Дело № 2-194/2025

УИД-16RS0027-01-2025-000171-33

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 мая 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 (далее - ФИО3, истец) обратилась в суд с заявлением к ФИО4 (далее - ФИО4, ответчик) о взыскании суммы долга по расписке, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлена расписка, в соответствии с которым ответчик обязуется вернуть истцу № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком денежные средства по расписке возвращены не в полном объеме, часть денежных средств в сумме № рублей была возвращена, остаток задолженности составляет № рублей. Истец направила ответчику претензию с просьбой вернуть сумму долга, однако ответчиком требования истца не были удовлетворены. В связи с этим истец просила взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму основного долга в размере № рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства, сумму процентов, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за просрочку исполнения обязательств в размере № копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей, оплаченные за обеспечительные меры, расходы по оплате услуг юриста в размере № рублей.

В последующем истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика задолженность в размере № рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств, сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств в размере № копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей и № рублей, уплаченные за обеспечительные меры.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать указанную задолженность по основаниям, изложенным в иске и в пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности и по ордеру ФИО2 Л.З. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие между сторонами заемных правоотношений.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Из содержания расписки, дословно следует: «Я, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, обязуюсь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, паспорт №, вернуть сумму в размере № <данные изъяты>) до ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами. ДД.ММ.ГГГГ (подпись)».

В исковом заявлении истец, ссылаясь на ст.ст. 808, 809 ГК РФ, просила взыскать с ответчика заемную задолженность по указанной расписке.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика возражала против исковых требований, указывая, что истец не передавала денежные средства в размере № рублей по расписке, а указанные денежные средства были переданы за монтаж и поставку доильного оборудования, в связи, с чем отношения между сторонами нельзя квалифицировать как заемные на основании статьи 807 ГК РФ, в связи, с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Сторона истца в ходе рассмотрения дела поддержала исковые требования по нормам, изложенным в иске, указывая на обязанность ответчика вернуть заемные денежные средства, также представила в материалы дела копии трех расписок о получении ФИО4 от ФИО3 денежных средств в размере № рублей за доильный зал, № рублей за автоматику доильного зала <данные изъяты>, № рублей за доильный зал <данные изъяты>

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Между тем наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Возвратность займа, воля заемщика на возвращение денежных средств, должны быть подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. Из буквального толкования представленной расписки следует, что ответчик обязался вернуть истцу № рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что в данном случае возникшие между сторонами правоотношения не отвечают критериям займа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании задолженности по договору займа (расписки).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК РФ).

В силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, установив факт недоказанности истцом передачи ответчику денежных средств на условиях договора займа и, как следствие, возникновение у ответчика перед истцом обязательств именно из договора займа на спорную денежную сумму, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, однако в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательства возникновения между сторонами заемных правоотношений.

При этом она не лишена возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права по иным основаниям в зависимости от избранного ею основания иска.

Требования истца о взыскании процентов и судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров