дело № 2-3105/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора <***> от 02.02.2012 года, заключенного с ответчиком, досрочном взыскании задолженности по указанному договору в размере 1 038 610,41 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 19 393,05 рубля и независимой оценке предмета залога – 1200 рублей. Одновременно, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки:

- квартиру, общей площадью 18,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной – 547 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.02.2012 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 850 000 рублей для приобретения объекта недвижимости – спорной квартиры, под 12,6% годовых, на срок 300 месяцев с даты его фактического предоставления. Банком исполнены свои обязательства в полном объеме. Заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательство ответчика обеспечены залогом спорной недвижимости. Обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк Росси» зарегистрировано в установленном законом порядке. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались условия в части погашения начисленных процентов, основного долга. По состоянию на 28.01.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 038 610,41 рублей. Требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика, не исполнено.

После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с добровольной реализацией предмета ипотеки, ПАО «Сбербанк России» со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 348, 450, 452, 811, 819 ГК РФ просил расторгнуть кредитный договор <***> от 02.02.2012 года, взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.10.2022 года в сумме 338 610,41 рублей, из которой: 301 269,18 рублей – задолженность по основному долгу, 37 341,23 рубль – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 586,10 рублей; в силу ст. 333.40 НК РФ вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 12 806,95 рублей. Банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

ФИО1 также не явился по вызову суда. Судебные извещения, неоднократно направляемые в адрес ответчика, возвращены по причине истечения срока хранения. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела без участия ответчика, суд, с учетом предполагаемого добросовестного поведения ответчика, не исключает, что неявка ФИО1 вызвана уважительными причинами, о которых ответчик лишен возможности своевременно сообщить суду. В целях обеспечения процессуальных прав ответчика и соблюдения срока рассмотрения гражданских дел, установленного ст.154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы истца и письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 02.02.2012 года сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику (ответчику по делу) был предоставлен кредит в сумме 850 000 рублей на срок 300 месяцев (плановая дата погашения – 02.02.2037 года), с уплатой процентов по ставке 12,6% годовых, для приобретения недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил надлежащим образом, путем зачисления денежных средств в сумме 850 000 рублей на счет заемщика №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

06.02.2012 года спорная недвижимость была приобретена в собственность ФИО1, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспеченно ипотекой вышеуказанной квартиры. Обременение права собственности ФИО1 в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано в установленном законом порядке 06.02.2012 года на срок 300 месяцев, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика производить погашение долга и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами по 9 331,50 рубля в сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением к данному договору.

20.03.2019 года стороны заключили Соглашение об изменении условий Закладной, на основании которого: сумма обязательства, обеспеченная ипотекой составила 801 352,05 рубля; размер процентов за пользование кредитом - 12,6% годовых; срок возврата кредита по договору – по истечении 312 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита; порядок погашения кредита – аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 20.03.2019 года, являющимся неотъемлемой частью Закладной (кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга и процентов сроком на 12 месяцев, начиная с 02.04.2019 по 02.03.2020 гг.).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, систематически допуская несвоевременное погашение кредита и процентов, а также внесение платежей, размер которых не соответствует условиям договора, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету. Последний платеж в сумме 700 000 рублей произведен 02.09.2022 (предмет ипотеки реализован в добровольном порядке).

По состоянию на 05.10.2022 года размер задолженности ответчика составил 338 610,41 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 301 269,18 рублей, неустойка – 37 341,23 рубль.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривается, контр расчет не предоставлен.

В силу п.5.3.4 кредитного договора, истец вправе требовать досрочного исполнения обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в том числе при однократном неисполнении / ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, Банк обратился к ответчику с требованиями расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, в срок не позднее 26.01.2022 года (л.д. 53). Однако указанное требование Банка заемщиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не предоставлены.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при условии его существенного нарушения другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком своих обязательств по договору, повлекшее образование просроченной задолженности суд считает существенным.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным обстоятельствам, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 02.02.2012 года и взыскании с ответчика задолженности.

Так как расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, арифметических ошибок не содержит, взысканию подлежит задолженность в размере 338 610,41 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст.88, 93, 94, 98 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.02.2012 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №):

- 338610,41 рублей – задолженность по кредитному договору <***> от 02.02.2012 года;

- 6 586,10 рублей – расходы по оплате государственной пошлины,

всего – 345 196,51 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в части излишне уплаченной платежным поручением от 15.03.2022 года № 978268 (вид платежа электронно) при подаче в Волгодонской районный суд Ростовской области искового заявления к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2012 года и обращении взыскания на залог, в размере в размере 12 806,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 17.11.2022 года.

Судья Т.В. Кантова