КОПИЯ

Дело № 2-4038/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-004335-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.01.2014 между ООО «М.Б.А. Финансы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита в сумме 300 000 руб. под 23% годовых на срок 36 месяцев. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. ООО «М.Б.А. Финансы» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 20.07.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» права (требования) по кредитному договору № KD 33968000002664 от 18.01.2014, что подтверждается Договором уступки прав требований № от 20.07.2023. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. По состоянию на 04.07.2025 задолженность ответчика по договору № от 18.01.2014 составляет 279 244,25 рублей, из которой – основной долг в размере 198 962,25 руб., проценты в размере 80 282 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.01.2014, в размере 100 000 рублей( с учетом снижения суммы кредитором), а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ООО «М.Б.А. Финансы».

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 18.01.2014 между ООО «М.Б.А. Финансы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей со сроком погашения 18.01.2017 и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 23 % годовых.

Стороны оговорили, что погашение задолженности производится заемщиком соответствии с графиком платежей не позднее 18 числа каждого месяца путем внесения платежа в размере 11 613 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 11 342,88 рублей.

Пени, начисленные в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п.1.6 Индивидуальных условий).

Заемщик согласился с Общими условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк открыл должнику счет и предоставил предусмотренный условиями договора кредит.

Договор заключен на основании заявления заемщика в офертно-акцептной форме. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление заемщика, индивидуальные условия, график платежей.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства зачислены на банковскую карту, о чем имеется расписка заемщика о ее получении.

Между тем, обязательства по кредитному договору ответчиком должным образом не исполнены. В настоящее время платежи согласно графику заемщиком не вносятся.

На основании договора уступки прав требований № от 20.07.2023, а также Выписки из реестра передаваемых прав к Договору уступки прав требования (цессии), Банк ООО «М.Б.А. Финансы» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» право требования по кредитному договору № в отношении ФИО1 на сумму задолженности в размере 279 244,25 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Сведений о том, что истцом совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей ему прав по заключенному кредитном договору, в материалах дела нет.

Таким образом, уступка ООО «ПКО «ФинТраст» прав по кредитному договору № в отношении ответчика не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Заключив кредитный договор ФИО1 согласилась с его условиями, и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 20.07.2023 (дату уступки прав (требований) имеет непогашенную задолженность, что подтверждается расчетом, составленным на основании движения денежных средств по лицевому счету.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 20.07.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 279 244,25, из которых сумма задолженности по основному долгу- 198 962,25 руб., сумма задолженности по процентам – 80 282 руб.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 29.01.2025 в пользу истца с должника ФИО1 взыскана часть задолженности по кредитному договору от 18.01.2014 № № в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Каких-либо неустоек, штрафов за несвоевременное исполнение обязательств истцом ответчику не предъявлено. Размер предъявляемых истцом требований соответствует размеру уступленных прав (требований) Банком ООО «М.Б.А. Финансы» при заключении договора цессии от 20.07.2023.

С учетом самостоятельно снижения суммы задолженности ( без учёта пени, штрафа, неустойки) ООО «ПКО «ФинТраст» просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку, подписав кредитный договор, заемщик согласился с его условиями и принял на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредита в порядке и на условиях, оговоренных договором, между тем, надлежащим образом их не исполняет, при этом право требования оплаты задолженности к ООО «ПКО «ФинТранс» перешло на законном основании от первоначального кредитора в соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) от 20.07.2023, то исковые требования общества о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2024 №, от 29.05.2025 №.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, ответчик обязан возместить истцу понесенные им расходы в указанном выше размере, и с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТранс» подлежат взысканию денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № KD33968000002664 от 18 января 2014 года по состоянию на 20 июля 2023 года в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Н.А. Рейф

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2025 года.

Судья: копия верна