Дело №1-3-111/2023 УИД 36RS0034-03-2023-000344-63
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Подгоренский 20 сентября 2023 года
Судья Россошанского районного суда Воронежской области Морозов В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Подгоренского района Воронежской области Шафоростовой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кузьменко С.С., представившего удостоверение № 2230 и ордер № 666/1, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Пудовой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ранее судимого
17.04.2023 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
05.07.2023, около 23 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл на территорию огорода, прилегающего к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1, находясь на территории указанного огорода, вырвал из земли 15 кустов картофеля, с которых получил 6 кг клубней по цене 40 рублей за 1 кг на общую сумму 240 рублей, 15 головок чеснока общей массой 1,180 гр по цене 170 рублей 1 кг на общую сумму 200 рублей и 25 головок репчатого лука общей массой 2,800 гр стоимостью 48 рублей за 1 кг на общую сумму 135 рублей, которые сложил в заранее принесенный для цели совершения хищения пакет и направился к выходу с огорода. В этот момент действия ФИО1 стали очевидны для находившегося на тот момент на улице рядом с огородом Свидетель №3 и стали носить открытый характер, однако, несмотря на законные требования Свидетель №3 бросить похищенное, ФИО1 проигнорировал их и, желая доведения до конца своего преступного умысла, удерживая при себе пакет с похищенными овощами, покинул место преступления и в последствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 575 рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, указав, что оглашенные в судебном заседании государственным обвинителем обстоятельства дела соответствуют действительности, он раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что у нее в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором имеется жилой дом, пригодный для проживания, летняя кухня, сад и огород. 05.07.2023, около 23 часов, ей позвонил сосед по даче ФИО7, проживающий в <адрес>, который сообщил, что по ее огороду ходит какой-то мужчина, на что она ответила ему, что не может приехать, так как муж находится в командировке. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она увидела на участке, где посажен картофель сорта «Беллароза» в разных местах вырвано 15 кустов, репчатый лук 2 рядка (25 головок), 15 головок чеснока. Сотрудники полиции установили, что мужчиной, который совершил кражу овощей с ее огорода оказался местный житель ФИО1 по кличке «Хемель», который нигде не работает, злоупотребляет спиртным и ранее неоднократно судим за совершение краж. Согласно справке о стоимости овощей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость картофеля из 15 кустов составляет 240 рублей, 25 штук репчатого лука 135 рублей и 15 головок чеснока 200 рублей, всего на общую сумму 575 рублей. Исковых требований к ФИО1 она не имеет и просит его строго не наказывать.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными во время проведения дознания по делу и оглашенными в судебном заседании о том, что она зарегистрирована и проживает одна по адресу: <адрес>. По соседству с ее домом находится дачный участок, принадлежащий Потерпевший №1 Между их домовладениями, в том числе и огородами какое-либо ограждение отсутствует, в конце огородов, которые обращены к <адрес> расположена асфальтированная дорога, поэтому со стороны указанной улицы на их участки можно пройти свободным доступом. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, по просьбе соседки Потерпевший №1 она осмотрела огород последней и увидела отсутствие 15 кустов картофеля, чеснока примерно полтора рядка, 2 рядка репчатого лука. После этого она позвонила Потерпевший №1 и рассказала, о том, что у той с огорода действительно похищены лук, чеснок и картофель 15 кустов.
(л.д. 38-39)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными во время проведения дознания по делу и оглашенными в судебном заседании о том, что его родители проживают по адресу: <адрес> сл. <адрес>, а по соседству с домом его родителей расположено домовладение Потерпевший №1, которая использует его в качестве дачи. Вечером 05.07.2023, около 23 часов 00 минут, стала сильно лаять собака, он вышел на улицу и на соседнем огороде, принадлежащем Потерпевший №1 увидел, что ходит какой-то мужчина с пакетом или мешком в руках и периодически приседает. После этого он увидел Свидетель №3 с <адрес>, гулявшего со своей собакой. Мужчина начал убегать с города, а Свидетель №3 стал тому кричать, требуя остановиться, на что неизвестный ответил ему какими-то непонятными фразами «я ничего, я тут». Свидетель №3 ему сообщил, что это местный алкоголик и вор, в связи с чем стало понятно, что данный мужчина, находясь на огороде Потерпевший №1 совершал кражу овощей, поскольку нормальные люди в ночное время по огородам не ходят. Сразу после этого он позвонил Потерпевший №1 и рассказал об увиденном им факте, на что она ему ответила, что приехать к себе на дачу она не может, в виду того, что ее муж на работе. Когда приехали сотрудники полиции, и он описал им внешность увиденного им мужчины, то они показали ему фотографию нескольких преступников, из которых он указал на того, которого видел ночью и им оказался ФИО3 по кличке «Хемель». Со слов сотрудников полиции ФИО3 нигде не работает, злоупотребляет спиртным, ранее неоднократно совершал кражи и был за это судим.
(л.д. 40-42)
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными во время проведения дознания по делу и оглашенными в судебном заседании о том, что он зарегистрирован и проживает вместе со своей семьей в доме, расположенном по адресу: <адрес>. 05.07.2023, около 23 часов 00 минут, он вместе со свой собакой вышел на улицу и стал с ней прогуливаться по асфальтированной дороге, проходящей между жилыми домами <адрес> и огородами, прилегающими к домовладениям, расположенным по <адрес>. Во время прогулки увидел, как какой-то мужчина ходил по огороду Потерпевший №1 с белым пакетом и что-то там собирал. Он громко спросил у мужчины, что тот делает на чужом огороде. Мужчина бросил пакет и побежал в сторону <адрес>, при этом сказал, что якобы идет к сестре. Он узнал в мужчине ФИО3 по кличке «Хемель», который нигде не работает, злоупотребляет спиртным и ранее судим за совершение краж. Когда ФИО3 убегал, то он кричал тому и требовал остановиться, поскольку понимал, что Резанов А. воровал овощи на данном огороде. Он пошел к своему дому и, присев на бетонные плиты возле дома, решил понаблюдать за тем, вернется ли ФИО3 за своим пакетом. Спустя некоторое время он увидел, как ФИО3 снова появился на улице и пошел к тому же огороду. Наблюдая за действиями ФИО3, он увидел, как ФИО3 прошел на огород Потерпевший №1, где забрал свой пакет, и вышел на дорогу. Он четко рассмотрел, что из пакета торчали растения чеснока, а внизу лежали какие-то овощи. Он определил, что ФИО3 совершил кражу овощей с огорода Потерпевший №1, поэтому стал тому кричать, чтобы тот остановился и бросил пакет, однако на его требования ФИО2 А не отреагировал, и побежал в сторону <адрес>. В том, что ФИО3 его услышал он абсолютно уверен, так как расстояние от того места, где он сидел на плитах до того места, где ФИО3 шел по дороге, составляло примерно 5-7 метров. Когда он требовал, чтобы ФИО3 бросил пакет, тот обернулся в его сторону и что-то сказал. Догонять ФИО3 он не стал, так как держал свою собаку на поводке, которая если бы погналась за ним, то могла бы покусать ФИО2 А, тем самым причинить тому серьезные телесные повреждения.
(л.д. 43-45)
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными во время производства дознания по делу и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, она пришла проведать своего знакомого Свидетель №5, проживающего по адресу: <адрес>, так как ранее он жил с ее матерью. Когда она находилась в доме, то пришел в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 по кличке «Хемель», который принес с собой спиртное, а также у него был пакет-майка с надписью «Магнит», в котором находились овощи: картофель, репчатый лук с перьями и чеснок, также с верхними частями. Когда она спросила, где он взял данные овощи, то тот ответил, что нашел. Поскольку она знает, что ФИО3 склонен к вранью, то не поверила ему, предположив, что эти овощи тот где-то украл, так как ранее неоднократно совершал кражи и был за это судим. Более того он постоянно злоупотребляет спиртным, нигде не работает, иногда подрабатывает на рынке за спиртное, либо попрошайничает. Посмотрев в пакет, она увидела, что овощей было не много. Картофеля примерно 20 клубней и она их почистила на суп. Лука было примерно 5 штук и чеснока примерно 3 луковицы. Поскольку ФИО3 принес спиртное и сигареты, то она предположила, что овощей у него было гораздо больше и он мог их выменять на спиртное, так как денег на его приобретение у него не было. В тот же день, во второй половине дня, к Свидетель №5 приехали сотрудники полиции, которые искали ФИО3, рассказав о том, что тот совершил хищение овощей с территории огорода на <адрес>. Она сказала, что ФИО3 находится в доме и то, что утром он действительно приходил с пакетом, в котором он приносил картофель, лук и чеснок, которые они употребили в пищу. Куда ФИО3 дел все остальное количество овощей ей не известно, но считает, что он либо выменял все на спиртное, либо спрятал.
(л.д. 46-47)
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными во время проведения дознания по делу и оглашенными в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: <адрес> один. В настоящее время нигде не работает, проживет за счет пенсии, а также за счет помощи продуктами от местных жителей. У него есть знакомый ФИО3 по кличке «Хемель», который периодически приходит к нему в гости, чтобы переночевать и употребить спиртное. Когда ФИО3 приходит к нему домой, то постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему известно, что на спиртное ФИО3 зарабатывает путем попрошайничества, либо «шабашками», то есть кратковременными подработками где-то на рынке. В первых числах июля 2023 года, точную дату он не помнит в силу своего возраста, в утреннее время к нему пришла Свидетель №4, которая иногда готовит ему еду, чтобы употребить спиртного. Спустя некоторое время к нему пришел ФИО3 состоянии алкогольного опьянения, при этом у него с собой был «магнитовский» пакет-майка белого цвета, в котором находились клубни картофеля, чеснок и репчатый лук со стеблями, а также бутылка со спиртным. Где все это взял ФИО3 он не спрашивал, поскольку последний постоянно что-нибудь приносил. В виду того, что у него какой-либо еды не имелось, то Свидетель №4 сварила суп из картофеля, что принес ФИО3 тот же день к нему домой приехали сотрудники полиции, которые искали ФИО1, который с их слов украл картофель, чеснок и лук с чужого огорода. Так как ФИО3 находился у него в дома, то они предложили тому проехать в отдел полиции, на что тот согласился, при этом он слышал, как ФИО3 говорил, что ничего не воровал.
(л.д. 48-51)
Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 11 минут по телефону поступило сообщение Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу: <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут с огорода по адресу: <адрес> неизвестное лицо, совершило кражу 10 кустов картофеля, 10 луковиц и 10 головок чеснока.
(л.д.5)
Заявлением Потерпевший №1 о хищении у неё с огорода 15 кустов картофеля «Беллароза», 25 головок лука, 15 головок чеснока, в результате чего ей причинен ущерб в сумме 900 рублей.
(л.д.8)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен огород, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что территория огорода ограждения не имеет. В конце огорода расположена асфальтированная дорога <адрес>, от которой первым рядом посажена кукуруза, за которой расположен участок с растениями картофеля, на котором в различных местах обнаружен лук в количестве 15 штук с рядом лежащими растениями. Далее на грядке с чесноком, по количеству лунок обнаружено хищение 15 головок чеснока. Рядом с грядкой чеснока расположена грядка с репчатым луком, на которой по количеству лунок установлено отсутствие 25 луковиц.
(л.д. 10-13, 14-15)
Справкой» ИП ФИО10, согласно которой с 15 кустов картофеля вне зависимости от сорта, с учетом периода созреваемости овощей на начало июля, размер клубней относится к средне-мелкому и урожай с 15 кустов картофеля будет составлять 6 кг. Средняя рыночная стоимость 1 кг картофеля по состоянию на 05.07.2023 составляет 40 рублей, следовательно стоимость 6 кг картофеля составляет 240 рублей. Масса чеснока из 15 головок среднего размера составляет 1кг 180 гр., средняя рыночная стоимость 1 кг чеснока составляет 170 рублей, следовательно стоимость 1кг 180гр чеснока составляет 200 рублей. Масса из 25 головок репчатого лука среднего размера составляет 2 кг 800гр., средняя рыночная стоимость 1 кг лука составляет 48 рублей, следовательно стоимость 1кг 800 гр лука составляет 135 рулей.
(л.д.30)
Таким образом, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение доказанным собранными по делу доказательствами и действия его квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.118).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений и применяет при назначении наказания ФИО1 правила ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не применяет правила, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, в соответствии с которыми, согласно правил ч.3 ст. 68 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд по делу не усматривает.
Принимая во внимание характеристику подсудимого ФИО1 по месту жительства, признание вины подсудимым, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, суд считает, что при таких обстоятельствах исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Также суд считает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, что не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства, уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного об изменении места жительства, в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного дни являться на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий В.А. Морозов