Решение по делу № 02-5570/2022~М-4528/2022 от 07.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 77RS0022-02-2022-011355-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5570/2022 по иску ООО «Бизнесс Инвестиции» к ФИО1 ххх о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнесс Инвестиции» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному 08.10.2021 между последним и кредитором ООО КБ «РостФинанс» кредитному договору № ххххххххххх в общем размере 4 135 039 руб., процентов за пользование кредитом в размере 17,59 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 650 000 руб., начиная с 16.06.2022 по дату фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на квартиру № хх, путем продажи с публичных торгов с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 6 051 000 руб. и 34 875,19 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что на основании такого договора ответчику был предоставлен кредит в размере 3 650 000 руб. сроком на 242 месяца под 17,59 % годовых, обеспечением исполнения обязательств ответчиком по которому явился залог настоящей квартиры, однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, что явилось основанием для досрочного исполнения обязательства, при том, что 29.10.2021 на основании договора купли-продажи закладных право залога (ипотеки) на указанную квартиру и права на исполнение денежного обязательства по данному договору от первоначального кредитора перешли к ООО «Бизнесс Инвестиции».

Представитель истца ООО «Бизнесс Инвестиции» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08.10.2021 между кредитором ООО КБ «РостФинанс» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № хх на сумму 3 650 000 руб. сроком на 242 месяцев под 27,9 % годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно); под 17,59 % годовых, начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства при условии своевременного исполнения заемщиком обязанностей, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом

Согласно п. 13 условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату зачисления договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, вместе с тем при неисполнении обязанностей, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по настоящему договору за каждый день просрочки.

Пунктом 14 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право уступить права по настоящему договору третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с действующим законодательством РФ и согласием заемщика, выраженным в настоящем договоре, а при наличии закладной – передать права на такую закладную любому третьему лицу.

Также из материалов дела видно, что указанный кредит обеспечен ипотекой, так 08.10.2021 между залогодержателем ООО КБ «РостФинанс» и залогодателем ФИО1 был заключен договор об ипотеке, согласно которому последний передал в залог (ипотеку) квартиру № хх.

В соответствии с п. 2.1.12 условий договора ипотеки, в течение 10 дней, считая с даты получения требования залогодержателя о необходимости изменения выгодоприобретателя в договоре страхования в связи с передачей прав по закладной, исполнить указанное требование, указав в качестве нового выгодоприобретателя – нового законного владельца закладной, при этом в случае обращения взыскания залогодержателем на недвижимое имущество, освободить таковое от проживания, сняться с регистрационного учета, а в случае проживания в имуществе третьих лиц – освободить его и снять их с регистрационного учета не позднее 15 рабочих дней (п. 2.1.14 договора).

Вместе с тем между залогодержателем и залогодателем 08.10.2021 была заключена закладная в качестве обязательства обеспеченного ипотекой с определением рыночной стоимости переданной Банку под залог квартиры по состоянию на 06.10.2021 в размере 6 051 000 руб.

При этом 16.08.2021 права требования кредитора ООО КБ «РостФинанс» по указанной закладной и соответственно упомянутому кредитному договору на основании заключенного с ООО «Бизнесс Инвестиции» договора купли-передачи закладных перешли к последнему.

13.04.2022 истцом в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита в связи с нарушением условий кредитного договора.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что вопреки направленной претензии, обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Так, согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 15.06.2022 перед последним составляет 4 135 039 руб., в том числе: 3 650 000 руб. основной долг; 472 726 руб. просроченные проценты; 12 313 руб. срочные проценты.

Указанная задолженность заёмщиком оспорена не была, доказательств ее наличия в меньшем размере суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также представлено не было.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и отсутствием опровержений наличия задолженности, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по исполнению кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 4 135 039 руб.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При заключении кредитного договора его стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 17,59 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 3 650 000 руб. по ставке 17,59 % годовых начиная с 16.06.2022 до дня фактического исполнения обязательства, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 78 названного закона корреспондирует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Так, права залогодержателя по упомянутому договору займа, обеспеченному ипотекой жилого помещения – ххх удостоверены закладной, составленной сторонами. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке. Владельцем закладной является ООО «Бизнесс Инвестиции».

Таким образом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения, заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 18 условий кредитного договора от 08.10.2021 стороны согласовали оценочную стоимость предмета залога, определив ее в размере 6 051 000 руб.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено, суд в силу перечисленных норм закона считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры № 161 с кадастровым номером хх в размере 6 051 000 руб.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 34 875,19 руб. в счет документально подтвержденных расходов последнего по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 хх) в пользу ООО «Бизнесс Инвестиции» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № хх от 08.10.2021 по состоянию на 15.06.222 в общем размере 4 135 039 руб. и 34 875,19 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 х) в пользу ООО «Бизнесс Инвестиции» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 3 650 000 руб. по ставке 17,59 % годовых начиная с 16.06.2022 по дату фактического погашения задолженности

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № ххх, реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в сумме 6 051 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Горькова