26RS0002-01-2023-004064-67

2-2891/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 103915,63 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 52780,65 руб.; задолженность по процентам в сумме 28989,81 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 22 145,17 руб.; возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3278,32 руб.; произвести зачет государственной пошлины в сумме 1639,16 руб., оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с гр. ФИО1 договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 60800,00 руб. на срок по <дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 60800,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <дата обезличена> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. <дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от-<дата обезличена>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 264932.26 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 52780,65 руб.; задолженность по процентам в сумме 28989,81 руб.; задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); задолженность по неустойкам в сумме 183161,80 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 22145,17 руб.; задолженность по штрафам в сумме 161016,63 руб. Мировым судьей судебного участка 85 в Советском судебном районе в городе Омске вынесен г. судебный приказ <номер обезличен> о взыскании задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от <дата обезличена> С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом, надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, извещенные своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явились, представили возражения, в которых просили применить срок исковой давности. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с гр. ФИО1 договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 60800,00 руб. на срок по <дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 60800,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, <дата обезличена> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от-<дата обезличена>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 264932.26 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 52780,65 руб.; задолженность по процентам в сумме 28989,81 руб.; задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); задолженность по неустойкам в сумме 183161,80 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 22145,17 руб.; задолженность по штрафам в сумме 161016,63 руб.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных документов, последний платёж был внесён ФИО1 <дата обезличена> в размере 2927, 21 руб.

Следовательно, о нарушении своего права Банк узнал <дата обезличена>, когда согласно графику платежей кредита и уплаты процентов, не поступил очередной платёж, и именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Мировым судьей судебного участка 85 в Советском судебном районе в городе Омске вынесен г. судебный приказ <номер обезличен> о взыскании задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <номер обезличен> в Советском судебном районе в <адрес обезличен> судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> был отменен.

В свою очередь, истец с заявлением о вынесении судебного приказа мог обратиться в суд до <дата обезличена>, однако, с учетом того, что истец обратился к мировому судье после указанной даты, им был пропущен предусмотренный трехлетний срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, в связи с чем, срок исковой давности не удлиняется.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч 1. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных документов ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг № Т01 от <дата обезличена> с ИП ФИО2 Стоимость услуг составила 55000 рублей.

ФИО1 оплатила ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей, что подтверждается распиской от <дата обезличена>.

Таким образом, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, учитывая сложность дела, суд считает возможным взыскать с ООО «Филберт» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 55000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 103915,63 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 52780,65 руб.; задолженность по процентам в сумме 28989,81 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 22 145,17 руб.; возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3278,32 руб.; произвести зачет государственной пошлины в сумме 1639,16 руб., оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа, отказать.

Взыскать с ООО «Филберт» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.09.2023г.

Судья Е.С. Данилова