УИД 58RS0028-01-2025-001224-39 Дело № 2-1095/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Бормотиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симоновой Т.Н.,

с участием прокурора Дудоровой Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города «Спутник» о компенсации убытков и морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась с названным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города «Спутник» (далее - ООО «УК города «Спутник»), указав, что она проживает в квартире по адресу: <...>. С (Дата) обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома и придомовой территории осуществляет ООО «УК города «Спутник».

(Дата) около 4 подъезда дома, расположенного по адресу: <...>, в результате неудовлетворительного состояния лестницы, выходя из подъезда, истец упала на лестнице и получила травмы <...> Повреждены и испорчены в результате падения пальто и ботинки.

Факт получения травмы установлен при обращении истца в травмпункт № № имени Ф.И.О.5» по адресу: <...>, <...> минуты (Дата) год, диагноз: ушиб коленного сустава. Код по № Амбулаторное лечение с (Дата) по (Дата) в «№ № с диагнозом: <...>.

Повреждения здоровью истца причинены по вине ответчика, связанной с ненадлежащим осуществлением управлением многоквартирным домом. Неоднократные жалобы жителей на состояние лестницы остались без удовлетворения.

Управляющая компания не обеспечила надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации, в том числе не произвела ремонт лестницы, что привело к повреждению здоровья истца. Просит также учесть, что на момент подачи искового заявления недостатки в содержании лестницы не исправлены, существует вероятность причинения ущерба гражданам, которые проживают в данном многоквартирном доме.

На основании изложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, просит взыскать с ответчика компенсацию убытков, причиненных в результате повреждения здоровья (Дата) в размере 4895 рублей, компенсацию убытков, причиненных в результате повреждения одежды и обуви (Дата) в размере 4950 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы присужденной истцу судом в его пользу.

Определением суда от (Дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «УК Атмосфера».

В процессе рассмотрения гражданского дела, истец увеличил заявленные требования, в окончательной редакции просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные в результате повреждения здоровья (Дата) в размере 4 895 рублей; убытки, причиненные в результате повреждения одежды и обуви (Дата) в размере 4 950 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 154 922,5 рублей; судебные расходы в размере 35 000 рублей на оплату услуг представителя; а также почтовые расходы в размере 345 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК города «Спутник», будучи извещенным о времени и месте рассмотрении гражданского дела в установленном законом порядке в судебное заседании не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «УК Атмосфера» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на исковое заявление представитель ООО «УК Атмосфера» по доверенности Ф.И.О.6 указала, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (Дата) и решением Министерства ЖКХ и ГЗН <...> от (Дата) управлением многоквартирного жилого <...>, расположенного по адресу: <...>, осуществляет ООО «УК Атмосфера» с (Дата). Вред, причиненный истцу, возник ранее периода управления многоквартирным домом ООО «УК Атмосфера», в связи с чем, ООО «УК Атмосфера» не несет ответственности за содеянное. Рассмотрение указанного спора оставила на усмотрение суда.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 1 статьи 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 пункта 2, частью 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма также содержится в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила).

Согласно пункту 2 раздела I Правил в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 13 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что истец ФИО1, согласно свидетельству о праве собственности <...> от (Дата) является собственником жилого помещения, в котором проживает по адресу: <...>, что подтверждается, в том числе сведениями паспортных данных о регистрации (л.д.33 об.)

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу с (Дата) по (Дата) осуществляло ООО «УК города «Спутник» (л.д.61-73), с которым ФИО1 заключила договор управления многоквартирным домом от (Дата).

(Дата) около 4 подъезда дома, расположенного по адресу: <...>, в результате неудовлетворительного состояния лестницы, выходя из подъезда, истец упала на лестнице, в результате падения, она получила травмы правого коленного сустава, правого локтевого сустава, правого плечевого сустава, правого тазобедренного и левого лучезапястного сустава, кроме того, была повреждена и испорчена в результате падения её одежда.

В тот же день, в связи с полученными травмами истец обратилась за оказанием медицинской помощи в травмпункт № № имени Ф.И.О.5». Согласно выписке ей был установлен диагноз: <...>. Код по № рекомендовано в том числе наблюдение у <...> по месту жительства.

Согласно выписке «<...> поликлиника №, ФИО1 в связи с полученной травмой в результате падения с лестницы на улице (Дата) находилась на амбулаторном лечение с (Дата) по (Дата) в «<...> ( л.д.7).

Факт получения истцом вышеназванных травм, её обращения в связи с полученными травмами в указанные медицинские учреждения и прохождение соответствующего лечения подтверждается, помимо прочего, представленной по запросу суда амбулаторной картой ФИО1

В связи с ненадлежащим состоянием лестничного пролета подъезда и получением истцом в связи с этим травмы, ФИО1 обратилась в ОМВД России по <...> с заявлением о проведении проверки в отношении управляющей компании ООО «УК города «Спутник» по факту ненадлежащего исполнения ей своих обязанностей, в подтверждение чего в материалах дела представлены копия протокола принятия устного заявления и объяснение ФИО2 от (Дата) (л.д.9-10).

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь и здоровье), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьёй 151 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья1098 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство устанавливает презумпцию вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины в причинении вреда потерпевшему должен представить ответчик.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Истцом доказан факт причинения вреда здоровью, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию входного лестничного пролета подъезда № <...> Пензенской в безопасном состоянии и причинением вследствие этого физических и нравственных страданий потерпевшему.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца ФИО1, а также представленными фотографиями телесных повреждений, полученных ей в результате падения. Кроме того, указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными, предоставленными медицинскими организациями, в которые она обращалась за медицинской помощью, а также многочисленными фотографиями, подтверждающими нахождение лестничного пролета входной группы подъезда в неудовлетворительном состоянии (л.д.11-15).

Помимо прочего, факт нахождения лестничных маршей входных групп жилого <...> обращением Ф.И.О.8

В силу пункта 3.4.4 договора управления многоквартирным домом, заключенным между ООО «УК города «Спутник» и ФИО1, собственник имеет право требовать от управляющей организации возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу собственника (либо лиц, проживающих с совместно с ним) вследствие непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.

Согласно приложению №1 к договору управления многоквартирным домом в состав общего имущества многоквартирного дома, входят, в том числе лестничные клетки, ограждения лестничных маршей, парапеты. В перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющемся приложением №2 к договору управления, указаны в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов.

При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведений восстановительных работ, периодичность выполнения указанных работ: при выявлении повреждений и нарушений выполнения плана по мере необходимости).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, судом установлен как сам факт причинения вреда здоровью ФИО1, так и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию лестницы, ведущей в подъезд дома в безопасном состоянии и причиненными физическими, нравственными страданиями истца, поэтому ФИО1 имеет право на взыскание с управляющей организации компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований материалы дела не содержат.

Как разъяснено в абзацах 2 и 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что причиной получения истцом телесных повреждений явилось ненадлежащее исполнение ООО «УК города «Спутник» как управляющей организации обязанности по надлежащему содержанию лестничного пролета, ведущего к подъезду №4 многоквартирного дома, в котором живет истец. Суд также учитывает, что в результате падения ФИО1 получила телесные повреждения, проходила амбулаторное лечение, при падении и в период лечения испытала сильную физическую боль, дискомфорт, её качество жизни изменилось в худшую сторону, испытала нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу травмы.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости с ООО «УК города «Спутник» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

Относительно требований истца о компенсации убытков, причиненных в результате повреждения здоровья (Дата) в размере 4 895 рублей и убытков, причиненных в результате повреждения одежды и обуви (Дата) в размере 4 950 рублей, суд приходит к следующему.

В связи с повреждением в результате падения одежды, ФИО1 обратилась в ателье по ремонту одежды, где ей были оказаны услуги по химчистке и ремонту пальто на сумму 1650 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг №, чеком об оплате на указанную сумму (л.д.8).

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. В связи с отсутствием документальных подтверждений несения иных расходов, оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не усматривается.

Требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

ФИО1 обращалась в ООО «УК города «Спутник» с письменной претензией, в которой просила компенсировать убытки, причиненные в результате повреждения здоровья (Дата), моральный вред, а также расходы за составление претензии. Помимо прочего в претензии истец просила сделать ремонт лестницы 4 подъезда многоквартирного дома по адресу: <...> (л.д.38-40). Претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

При указанных обстоятельствах с ООО «УК города «Спутник» в пользу ФИО1 необходимо взыскать штраф в размере 15825 рублей (1695+30000/2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах дела представлен договор № на оказание юридических услуг от (Дата), заключенный между ФИО1 и (заказчик) и Ф.И.О.9 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: составлять претензии и вести переписку с ООО «УК города «Спутник» в рамках досудебного урегулирования правоотношений; составить проект искового заявления, уточненного искового заявления, апелляционной жалобы, заявления о взыскании судебных расходов, а также отзывы и возражения на правовую позицию противной стороны по делу. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

В разделе 3 договора определена стоимость услуг, согласно которой за <...>, о чем составляется соответствующая расписка. Указанный договор подписан сторонами.

Во исполнение положений вышеназванного договора в материалы дела представлены акты оказания услуг: от (Дата), согласно которому претензия составлена исполнителем и получена заказчиком на основании заключенного договора №№ об оказании юридических услуг от (Дата); от (Дата), по которому исковое заявление составлено исполнителем в Пензенский районный суд Пензенской области и получено заказчиком; от (Дата), по которому исполнителем составлено ходатайство о взыскании судебных расходов в Пензенский районный суд Пензенской области и получено заказчиком.

В подтверждение оплаты по договору в материалы дела представлены расписки о получении исполнителем Ф.И.О.9 от ФИО1 денежных средств по договору № об оказании юридических услуг от (Дата), а именно: расписка от (Дата) на сумму 15000 рублей (за составление претензии); расписка от (Дата) на сумму 15000 рублей (за составление искового заявления в Пензенский районный суд <...>), от (Дата) на сумму 5000 рублей за составление ходатайства о взыскании судебных расходов. Расписки подписаны ФИО1 и исполнителем Ф.И.О.9

Принимая во внимание категорию спора, уровень сложности настоящего дела и время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, объем представленных доказательств, а также сложившиеся в регионе расценки на оказание юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ООО «УК города «Спутник» в пользу ФИО1 в размере 10000 рублей.

С ООО «УК города «Спутник» также подлежит взысканию документально подтвержденные почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением досудебной претензии и предъявлением иска в суд в общей сумме 345 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 была освобождена, взыскивается с ответчика ООО «УК города «Спутник», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК города «Спутник» о возмещении убытков и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города «Спутник» (№) в пользу ФИО1 (<...>) сумму ущерба в размере 1650 (тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, штраф в размере 15825 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 345 (триста сорок пять) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города «Спутник» (№) в доход бюджета Пензенского района Пензенской области государственную пошлину в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Бормотина

В окончательной форме решение принято 30 октября 2025 года.

Судья