Дело №1-106/2023

УИД 18RS0022-01-2023-001241-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Киясово Удмуртской Республики 21 сентября 2023 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Киясовского района УР Савиной А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Караваева В.А. представившего удостоверение № 1579 и ордер № 2120/00751341 от 21.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 12.10.2022, вступившим в законную силу 25.10.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права на управление транспортными средствами, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток, которое ФИО1 отбыто в полном объеме в ИВС МО МВД России «Сарапульский» в период с 12.10.2022 по 22.10.2022.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

28.07.2023 в период времени с 10 часов до 13 часов ФИО1, находясь по адресу: УР, <адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управлению автомобилем марки ВАЗ-21121 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, при этом ФИО1 достоверно знал о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Пренебрегая требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1, действуя умышленно, 28.07.2023 около 13 часов после употребления алкогольной продукции сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21121 с государственным регистрационным знаком №, находящегося у <адрес> Удмуртской Республики, после чего запустил двигатель, привел автомобиль в движение и выехал на пруд, расположенный на расстоянии 1,3 км. в восточном направлении от <адрес>, где продолжил распивать спиртные напитки. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на нарушение Правил дорожного движения, ФИО1, после употребления алкогольной продукции, действуя умышленно, около 15 часов, запустив двигатель, привел принадлежащий ему автомобиль в движение, после чего выехал на автомобиле в <адрес>, где начал им управлять по улицам Школьная, Советская, Труда. При движении на вышеуказанном автомобиле в 16 часов 20 минут 28.07.2023 ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД отделения МВД России «Киясовское» возле <адрес> и отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1, согласно протоколу <адрес>9, проходить отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти в БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО1, согласно протоколу №, проходить также отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и своими действиями нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для цели ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 своё ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признаёт, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Караваев В.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное небольшой тяжести преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуются положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, на специализированных медицинских учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение его и его семьи, уровень его доходов, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает возможным с целью достижения восстановления социальной справедливости назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение подсудимому именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Поскольку автомобиль ВАЗ-21121 с государственным регистрационным знаком <***>, который подсудимый использовал при совершении преступления, принадлежит ему на праве собственности, указанный автомобиль в соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ, ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации.

Вещественное доказательство в виде оптического диска подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21121 с государственным регистрационным знаком № конфисковать; оптический диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Ю. Танаев