Дело №

УИД 03RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 29 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Габдулбариеве Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлениемкНекоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства (далее - НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ (далее - Застройщик) и ФИО3 (далее - Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом по Договору является однокомнатная квартира, расположенная в Многоквартирном жилом <адрес> Кировского района <адрес> Республики Башкортостан (далее - Квартира), общей проектной площадью 34,9 кв.м. Со стороны Участника условия по настоящему Договору были исполнены полностью и надлежащим образом. Со стороны же Застройщика обязательства были исполнены с существенным отступлением от условий Договора и требований действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Участник обратилась с письменным заявлением о выявленных недостатках в строительстве, на что получен ответ № от 16.03.2022г о том, что обращение перенаправлено в ООО СК "Сальвия" и им предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выполнить ремонтные работы. До сегодняшнего дня недостатки не устранены. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на соответствие качества отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, согласно требованиям СНиП (СП, ГОСТ) были выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость устранения выявленных несоответствий составляет 368 754 руб. Истец был вынужден обратиться к ответчику дважды с претензионным письмом (первое обращение - ДД.ММ.ГГГГ, второе обращение - 17.02.2025г.), содержащим требования о соразмерном снижении стоимости приобретенного объекта недвижимости на стоимость недостатков качества в сумме 368 754 руб. Однако обе претензии по настоящий момент остались без оплаты и ответа.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 155 234,40 руб.; расходы за проведенное строительно-техническое исследование в размере 30 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; стоимость оплаченных услуг представителя в размере 35 000 руб.; неустойку в размере 32 986,56 руб.; штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, представитель третьего лица ООО СК «Сальвия» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 просила в судебном заседании удовлетворить измененные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 просил в судебном заседании отказать в удовлетворении иска.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона №ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ (далее - Застройщик) и ФИО3 (далее - Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор).

Объектом по Договору является однокомнатная <адрес>, расположенная в Многоквартирном жилом <адрес> Кировского района <адрес> Республики Башкортостан, общей проектной площадью 34,9 кв.м.

Согласно п.4.1. Договора цена настоящего договора определяется стоимостью Квартиры, формируемой исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной плошали Квартиры, не превышающей более чем на 20 процентов норму общей площади Квартиры с учетом коэффициентов лоджий и балконов, стоимости одного квадратного метра общей проектной площади Квартиры, превышающей норму общей площади Квартиры с учетом с учетом коэффициентов лоджий и балконов более чем на 20 процентов, в размере, указанном в п. 1.1.2 настоящего Договора и общей проектной площади Квартиры с учетом коэффициентов лоджий и балконов равной 34,90 кв. м., составляет: 1 439 799,50 руб.

Застройщик обязался обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работы по строительству Дома в соответствии с проектной документацией и ввести его в эксплуатацию в 1 квартале 2020 г. (п. 8.1.1. Договора).

В соответствии с п. 8.1.2. Договора Застройщик обязался после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Квартиру в установленном настоящим договором порядке, срок и состоянии.

Участник долевого строительства вправе требовать от Застройщика передать Квартиру в установленный договором срок в состояний, соответствующем приложению к настоящему Договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.8.4.3. Договора).

Как следует из п. 8.4.6. Договора Участник долевого строительства вправе в случае отказа от исполнения договора или его расторжения в судебном порядке потребовать от Застройщика возврата денежных средств, перечисленных Застройщику, в соответствии с п.л. 6.1.1-6.1.2 настоящего Договора и уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора. При этом Застройщик обязан известить Банк и направить денежные средства, подлежащие возврату Участнику долевого строительства, в счет погащения обязательств по кредиту на основании требования Банка, направленного в адрес Застройщика.

Качество Квартиры, которая будет передана Застройщиком Участнику долевого строительства по настоящему Договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на Дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства (п.11.1. Договора).

Гарантийный срок на Квартиру составляет 5 (пять) лет с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, не эксплуатационного свойства, которые не могли быть выявлены при осмотре Квартиры и подписании Акта приема-передачи, должны быть устранены Застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в срок, согласованный Застройщиком с Участником долевого строительства (п.11.2. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи во исполнение Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик НО ФРЖС РБ передал, а Участник долевого строительства ФИО3 приняла в собственность <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> (строительный адрес: Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями (литеры 1,2,3) на участках 56/1,56/2,56/3 в квартале №№ микрорайона "Кузнецовский Затон" в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 2").

Согласно п.2 Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ оплата за указанную квартиру по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 439 799,50 руб., в том числе НДС, произведена Участником долевого строительства в полном объеме, из них: 1 000 000 руб. оплачено за счет предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; 439 799,50 руб. оплачено за счет собственных средств Участника долевого строительства.

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> на основании Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Право собственности на указанное выше жилое помещение было зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В процессе проживания в данной квартире истцом были выявлены недостатки и по инициативе истца для определения соответствия квартиры строительным нормам и правилам, с привлечением специалиста, было проведено обследование.

Согласно представленному истцом Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ с целью обследования жилой квартиры, находящейся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения недостатков, выполненным экспертом ФИО4, качество внутренних, строительных работ выполненных в <адрес>, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> - требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует.

Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения.

Исходя из цели расчета, наиболее вероятная сметная стоимость устранения выявленных дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> составляет 368 754 руб.

Из материалов дела следует, что 17.02.2025 г. представителем истца ответчику было направлено претензионное письмо с требованием в 10-дневный срок соразмерно снизить стоимость приобретенного объекта недвижимости на стоимость недостатков качества в сумме 368 754 руб., возместить стоимость услуг специалиста в размере 30 000 руб., услуг представителя в размере 35 000 руб., возместить причиненный моральный вред в размере 10 000 руб.

Ответчиком представлена рецензия № от 27.04.2025 г. по результатам исследования Акта экспертного исследования №№, представленного истцом, на предмет соответствия требованиям Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г.№73-Ф3», оценки объективности, полноты и достоверности заключения.

Согласно рецензии №№ от 27.04.2025 г. Акт экспертного исследования №№ нормативно-правовым актам, регламентирующим проведение судебной экспертизы - не соответствует.

По результатам проведенного исследования рецензентом ФИО5 составлен локальный сметный расчет. В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов, составила 72 051 руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 13.05.2025 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый экспертный центр Цифра».

Согласно экспертному заключению №№ от 11.06.2025 г., составленному судебным экспертом ФИО6 жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, требованиям проектной документации и строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста № от 20.01.2025г. ФИО4, не соответствует.

Выявленные недостатки являются явными, устранимыми. Причиной образования дефектов явилось несоблюдения технологии производства работ, несоблюдения требований нормативно-технической документации, отсутствия должного контроля за производством работ, т.е. имеют производственный характер.

Также, имеются дефекты/ недостатки, причины возникновения которых экспертом установить не имеет возможности.

Указанные недостатки привели к ухудшению качества данного жилого помещения.

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) работ составляет 155 234,40 руб., в том числе НДС. Годные строительные изделия отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства. уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

Цена Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 439 799,50 руб. (п. 4.1 Договора).

3% от цены Договора составляет 43 194 руб. = (1 439 799,50 руб. x 3%).

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения Застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика НО ФРЖС РБ в пользу истца ФИО3 стоимости устранения строительных недостатков, исходя из заключения судебной экспертизы и из расчета 1 439 799,50 руб. х 3%, в размере 43 194 руб.

Рассматривая требования о взыскании штрафа и неустойки, суд считает необходимым отметить, что досудебная претензия направлена представителем истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует мораторий на взыскание финансовых санкций, суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца названных неустойки и штрафа.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда взыскиваемой в пользу истца до 3 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так судом установлено, что исковые требования удовлетворены на 27,83% (43 194 руб. (удовлетворенные имущественные требования)/ 1 552,34 руб. (1% от заявленных имущественных требований).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально (Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО3 понесены вышеуказанные судебные расходы, которые следует взыскать с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 6 957,50 руб. (25 000 руб. х 27,83 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

От ООО «НЭЦ Цифра» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы №/СТ-2025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако, оплата расходов по проведению экспертизы не произведена.

Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 75 000 руб. Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «НЭЦ Цифра» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы и взыскать с ответчика НО ФРЖС РБ расходы на проведение судебной экспертизы №/СТ-2025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 872,50 руб.,пропорционально удовлетворенным требованиям (75 000 руб. х 27,83%)

Также следует взыскать с истца в пользу экспертной организации ООО «НЭЦ Цифра» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 54 127,50 руб. (75 000 руб. х 72,17% (100% - 27,83%).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков в размере 43 194 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.; расходы на досудебную оценку в размере 8 349 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 957,50 руб.

Отказать в удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки и штрафа.

Взыскать с ФИО3 в пользу экспертной организации ООО «НЭЦ Цифра» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 54 127,50 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу экспертной организации ООО «НЭЦ Цифра» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 872,50 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ