Дело № 2-1610/2022

УИД 74RS0003-01-2022-008335-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 184 951 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 899 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 184 951 руб. 00 коп., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО9 и принадлежащего ФИО7, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО1 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». По данному дорожно-транспортному происшествию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения 184 951 руб. 01 коп. в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО. В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2022 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к причинившему вред лицу с регрессными требованиями в размере произведенной страховой выплаты на сумму 184 951 руб. 01 коп. и расходов по уплате государственной пошлины на сумму 4 899 руб. 02 коп.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО10, представитель ПАО «АСКО» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Положениями п. «д» ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО11 заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № 11 (страховой полис серии МММ №), период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указано неограниченное количество лиц (л.д.48).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО9 застрахована в ПАО «АСКО» по полису МММ №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по адресу г<адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения, Российской Федерации, который управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> Х6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежал на праве собственности ФИО1, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился в собственности ФИО15 (ФИО12) А.В. (л.д. 90, 123).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ПАО «АСКО», были причинены механические повреждения.

На основании представленного в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заявления и документов ФИО7, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 184 951 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило указанную сумму ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 9,10, 115-131).

Из материалов дела следует, что решением Эжвинского районного суда <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ разрешены исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Указанным решением Эжвинского районного суда <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 184951 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлине в размере 4899 руб. 02 коп. оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Эжвинского районного суда <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приговором Эжвинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 осужден по № УК РФ к <данные изъяты>. Срок лишения свободы исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом периода предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, водительское удостоверение ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, ФИО11 прекратил деятельность такси и статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО11 пояснил, что в связи с отбыванием реального лишения свободы договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства МММ № взамен полиса МММ № не заключал. Подпись, выполненная от его имени в полисе ОСАГО, ему не принадлежит.

ФИО11 признан потерпевшим в рамках уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом предоставления услуг адвоката, получило автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Таким образом, факт обращения ФИО1 к страховщику или его агенту по поводу заключения договора обязательного страхования ответственности в феврале 2019 года, а также факт уплаты ФИО11 страховой премии не подтвержден, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> выбыл из обладания собственника ФИО1 не по его воли и в результате противоправных действий неустановленного лица, в связи с чем в удовлетворении требований к ФИО1 отказано.

Таким образом, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО8, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия и является причинителем вреда, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО на момент происшествия не была застрахована, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию заявленный ущерб в порядке регресса в размере 184 951 руб. 01 коп.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует.

Учитывая изложенное, требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд с настоящим иском ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплачена государственная пошлина в размере 4 899 руб. 02 коп. (л.д. 8).

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 899 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИННН 7725497022) ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 184 951 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 899 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИННН 7725497022) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 184 951 руб. 01 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 899 руб. 02 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.