РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Шкиря Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862/22 по иску ФИО1 * к ГБУ «ЭВАЖД» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, указывая, что она владеет нежилым помещением, расположенном по адресу: г. Москва, *, данным нежилым помещением как офисом пользуется ООО «РПД» на основании договора аренды.
Управляющей организацией данного дома является ответчик ГБУ «ЭВАЖД».
11 июня 2021 года в аварийно-техническую службу поступила заявка истца о затоплении принадлежащего ей помещения.
Из акта аварийно-технической службы от 17 июня 2021 года следует, что причиной затопления является нарушение герметичности трубопровода стояка ГВС в техническом шкафу квартиры № 502, расположенной этажом выше.
Согласно оценке, представленной истцом ООО «ИНЕКС» стоимость причиненного ущерба истцу ФИО1 составляет 478 650 руб., причиненного ООО «РПД» составляет 181 996 руб.
Уточнив исковые требования, истец прости взыскать в свою пользу ущерб в размер 585 761 руб., расходы в размере 70 000 руб.
Представитель истца * в судебное заседание явился, уточенные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика *в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указывая на снижение суммы расходов, с выводами судебной экспертизы согласился.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Как усматривается из представленных в суд документов, истец является собственником нежилого помещения по адресу: *
Управляющей организацией данного дома является ответчик ГБУ «ЭВАЖД».
11 июня 2021 года в аварийно-техническую службу поступила заявка истца о затоплении принадлежащего ей помещения.
Из акта аварийно-технической службы от 17 июня 2021 года следует, что причиной затопления является нарушение герметичности трубопровода стояка ГВС в техническом шкафу квартиры № *, расположенной этажом выше.
Согласно оценке, представленной истцом ООО «ИНЕКС» стоимость причиненного ущерба истцу ФИО1 составляет 478 650 руб., причиненного ООО «РПД» составляет 181 996 руб.
Ранее в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая необходимость специальных знаний в определении действительной стоимости восстановительного ремонта, судом, была назначена судебная оценочная экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам АНО «ЦНИЭ». Оплата экспертных работ возложена на ответчика.
Согласно заключению эксперта № ЭЗ-315/22 рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца составляет 585 761 руб.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, и дополнению к ней, проведенной АНО «ЦНИЭ», поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, лично не заинтересованы в исходе дела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования в части требования о возмещении ущерба удовлетворить и возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в результате залива, на ответчика, поскольку ответчик является управляющей компанией, которая производит управление многоквартирным домом по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, что не оспаривается ответчиком.
В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 585 761 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в общем размере 70 000 руб. суд находит подлежащими частичному удовлетворению, согласно принципу разумности и справедливости, в связи с чем подлежат снижению до 40 000 руб.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 000 руб. по ходатайству экспертной организации АНО «ЦНИЭ».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «ЭВАЖД» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 *сумму ущерба в размере 585 761 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Взыскать с ГБУ «ЭВАЖД» (ИНН: <***>) в пользу АНО «ЦНИЭ» расходы по проведению экспертизы в размере 36 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2022 года.
Судья И.М. Александренко