Решение по делу № 2-414/2025 от 21.03.2025

УИД61RS0017-01-2025-000351-62 Дело № 2-414/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 г. г. Зверево Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре судебного заседания Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Пойдем!» обратилось в суд с иском заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований указывают, что 23.04.2022 г. между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого предоставлен кредит в размере 42 475,2 руб.

29.11.2022 ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «Пойдем!», что подтверждается договором уступки прав (требований) № ДЦ-21-2022, в соответствии с которым последний принял права требования к должникам Банка по кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 30.05.2022 г. по 23.11.2022 г. в сумме 105 984,12 руб., в том числе: сумма основного долга 42 475,2 руб., сумма задолженности по процентам – 63 508,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 179,52 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту его регистрации: <адрес>г. Зверево Ростовской области, где ответчик зарегистрирован с 09.09.2016 года по настоящее время. Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения. Иного адреса суду неизвестно.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно положений статей 2, 3 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском ответчика, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В отсутствие не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «Пойдем!» подлежащими подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение о условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 23.04.2022 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого предоставлен кредит в размере 42 475,2 руб.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем, в период с 30.05.2022 г. по 23.11.2022 г. у него образовалась задолженность в размере 105 984,12 руб.

Истцом было направлено уведомление об уступке прав и требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование не исполнено.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Размер задолженности составил 105 984,12 руб., в том числе: сумма основного долга 42 475,2 руб., сумма задолженности по процентам – 63 508,92 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, контр расчет суду не представлялся.

Ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, 4.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, ответчик обязан исполнить свои обязательства по договору, однако полученный им кредит не погашается. Поэтому у истца, возникло законное-право требования от него досрочного возврата всей выданной в кредит суммы с процентами и пеней, предусмотренными условиями договора, а также требования расторжения кредитного договора в соответствии со ст.ст.450 и 451 ГК РФ и условиями договора.

Как следует из материалов дела, истец ООО ПКО «Пойдем!» обратился к мировому судье судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, 23.09.2024 года судебный приказ был выдан.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На участниках процесса лежит бремя (обязанность) доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом истец обязан доказать обстоятельства, которыми обосновывает заявленные требования, ответчик – которыми оспаривает предъявленные к нему требования (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязательства, взятые на себя по договору кредита и договору поручительства, не соблюдены условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, при таких обстоятельствах ООО ПКО «Пойдем!» вправе требовать возврата суммы образовавшейся задолженности в пределах исковой давности и иск подлежит удовлетворению в полном объеме с солидарным взысканием.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 179,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО ПКО «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Пойдем!» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23.04.2022 в размере 105 984,12 руб., в том числе: сумма основного долга 42 475,2 руб., сумма задолженности по процентам – 63 508,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 179,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.03.2025 г.

Судья В.В. Астахова