Решение по делу № 2-4026/2022 от 30.03.2023

№

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Датабанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Датабанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между АО «Датабанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 50 000 руб. под 15,9% годовых на срок до -Дата-. В соответствии условиями кредитного договора погашение кредита производится в соответствии с графиком, установленным п.2.4 кредитного договора. ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита в сроки, предусмотренные договором; уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата кредита, в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем банк направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на -Дата- задолженность ответчика составляет 57 443,91 руб., из которых 0,00 руб. – задолженность по основному долгу, 6470,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 26 750,50 руб. – пени по просроченному основному долгу, 24 223,15 руб. – пени по просроченным процентам.

Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор; взыскать задолженность по кредиту в указанном размере, а также взыскивать пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (6470,26 руб.), начиная с -Дата- по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1923,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации на основании сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», суд счел ответчика извещенным надлежащим образом и

определил:

рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 1 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Судом установлено, что -Дата- между АО «Датабанк» и ответчиком ФИО1 (ранее – ФИО5) Т.В. заключен кредитный договор №№ на сумму 50 000 руб. на срок до -Дата- под 15,9 % годовых.

Согласно разделу 3 кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита в сроки, предусмотренные договором; уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрен график погашения задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1070 руб. 10 числа каждого месяца., начиная с -Дата- и по -Дата-.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (п.2.7 договора).

Факт предоставления денежных средств подтверждается платёжным поручением № от -Дата- (л.д.17).

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать задолженность и проценты, в том числе, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов; просрочки заемщиком любых платежей по договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчик имеет задолженность по уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

-Дата- банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения требования. Указанное требование ответчиком в полном объеме не исполнено.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на -Дата- на общую сумму 57 443,91 руб., из которых 0,00 руб. – задолженность по основному долгу, 6470,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 26 750,50 руб. – пени по просроченному основному долгу, 24 223,15 руб. – пени по просроченным процентам.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма процентов по кредиту в заявленном размере.

Истцом начислена неустойка за непогашение кредита за период с -Дата- по -Дата- в размере 26 750 руб. и за непогашение процентов за период с -Дата- по -Дата- в размере 24 223,15 руб. исходя из процентной ставки, установленной договором – 0,2 % в день, что составляет 73% годовых.

Оценивая указанные т требования, необходимо отметить, что в соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При этом данное правило является императивным.

Несмотря на то, что на момент заключения кредитного договора указанные положения закона не действовали, суд полагает, что установленный кредитным договором размер неустойки в размере 0,2% в день является завышенным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным уменьшить установленный договором размер неустойки и пересчитать ее исходя из ставки 20% годовых.

Так, неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга составит: 7328,90 руб. (26 750,50 * 20% / 73%).

Кроме того, при расчете задолженности по неустойке, начисленной на просроченные проценты, банк не учел, что согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок 6 месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

Таким образом, судом произведен перерасчет неустойки исходя из ставки 20% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за период с 11.12.2015 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.03.2023 (день вынесения решения).

За период с 11.12.2015 по 14.01.2020 неустойка составляет: 13 780,15 * 20%/73% = 3775,38 руб.

За период с 15.01.2020 по 31.03.2022 неустойка составляет 2857,68 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

по

дней

6 470,26

15.01.2020

31.12.2020

352

6 470,26 ? 352 / 366 ? 20%

+ 1 244,55 р.

= 1 244,55 р.

6 470,26

01.01.2021

31.03.2022

455

6 470,26 ? 455 / 365 ? 20%

+ 1 613,13 р.

= 2 857,68 р.

Сумма процентов: 2 857,68 руб.

Сумма основного долга: 6 470,26 руб.

За период с 02.10.2022 по 30.03.2023 неустойка на проценты составляет 638,16 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

по

дней

6 470,26

02.10.2022

30.03.2023

180

6 470,26 ? 180 / 365 ? 20%

+ 638,16 р.

= 638,16 р.

Сумма процентов: 638,16 руб.

Сумма основного долга: 6 470,26 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.12.2015 по 22.10.2019 на сумму основного долга в размере 7328,90 руб. и с 11.12.2015 по 30.03.2023 (за исключением периода с 31.03.2022 по 01.10.2022) на сумму неоплаченных процентов 7271,22 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени по кредитному договору по ставке 0,2 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму основного долга и процентов, начиная с 18.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу. Поскольку проценты за пользование кредитом в указанный период банком не начисляются, то неустойка не может превышать 0,1 % в день.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени по кредитному договору за каждый день нарушения обязательств, начисленные за просрочку уплаты процентов с 31.03.2023 по ставке 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (6470,26 руб.) с учетом последующего погашения до вступления решения суда в законную силу.

Поскольку обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, Банком в адрес заемщика направлено требования о полном досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывает истец, заемщиком были нарушены условия кредитного договора о порядке погашения суммы займа и уплате процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает факт существенного нарушения ответчиками кредитного договора, поскольку истец, не получив причитающуюся ему сумму кредита и процентов за пользование кредитом, в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 452 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, на основании положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1923,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Датабанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан -Дата- отделением УФМС России по ... в ...) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от -Дата-, заключенный между АО «Датабанк» и ФИО1 (ФИО6 ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Датабанк» задолженность по кредитному договору № № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 21 070,38 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом 6470,26 руб., пени по просроченному основному долгу 7328,90 руб., пени по просроченным процентам 7271,22 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Датабанк» пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% в день годовых от суммы просроченной задолженности (в размере 6470,26 руб.) с учетом последующего погашения, начиная с -Дата- по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Датабанк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1923,32 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Петухова