Дело № 2-2252/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-000629-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «06» июля 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО3, о взыскании кредитной задолженности наследодателя с наследников,

Установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Кемеровское отделение №8615 обратился с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, предоставлена кредитная карта с процентной ставкой №. За время действия договора ФИО4, использовала заемные денежные средства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 77 787,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 787,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 533,62 руб. (л.д. 2).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что ФИО1 какое-либо имущество после смерти ФИО4 не получала.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, предоставлена кредитная карта с процентной ставкой №. За время действия договора ФИО4, использовала заемные денежные средства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 77 787,40 руб.

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

Банк предоставил ответчику кредит, таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 66 392,02 руб. и по процентам в размере 11 395,38 руб.

Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, скончалась.

После его смерти заведено наследственное дело №

Наследником, принявшим наследство является ФИО3

ФИО1 либо её представитель с заявлением о принятии наследства не обращался.

Наследственное имущество состоит из ? доли автомобиля стоимостью руб.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Таким образом, предел ответственности для наследника составляет руб.

Суд полагает, что наличие у наследодателя невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов с наследников.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в общем размере 77 787,40 руб.

Учитывая изложенное, требования истца к ФИО3 подлежат удовлетворению. В части требований к ФИО1 – отказу.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчиков ФИО5 и ФИО6 подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 533,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО3, о взыскании кредитной задолженности наследодателя с наследников - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу в размере 66 392,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 11 395,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 533,62 руб.

Всего взыскать 80 321,02 руб. (Восемьдесят тысяч триста двадцать один рубль 02 копейки).

Взыскание производить в пределах стоимости доли наследства принятого ответчиками – не более 400 000 руб. с учетом иных долгов ФИО4 взыскиваемых за счет её наследственного имущества.

В части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании кредитной задолженности наследодателя с наследников – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 06.07.2022

Копия верна: