РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2841/22 по иску ФИО2 к ООО «Аппарат юристов», фио о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Аппарат юристов», фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг от 28.02.22г. № 3147, по условиям которого ответчики приняли на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг, но надлежащим образом данный договор не исполнили. По мнению истца, неисполнение ответчиками обязательств по данному договору является основанием для его расторжения и взыскания уплаченных потребителем денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 28.02.22г. № 3147, взыскать с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя надлежащим исполнением договора об оказании юридических услуг от 28.02.22г. № 3147.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Аппарат юристов» в лице генерального директора фио был заключен договор об оказании юридических услуг от 28.02.22г. № 3147, по условиям которого ответчик обязуется по требованию истца оказать ему юридические услуги в виде правового анализа ситуации, представления интересов заказчика в правоохранительных органах и других государственных структурах (выезд специалиста в государственные органы, взаимодействие с правоохранительными органами и государственными структурами в интересах заказчика, получение и сбор необходимых документов и доказательств), а истец обязуется оплатить данные услуги в размере сумма.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами обязательств по договору.

В силу п. 4.2 Договора факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, произведя оплату договора в размере сумма.

При этом согласно материалам дела ответчик со своей стороны также надлежащим образом исполнил условия договора об оказании юридических услуг от 28.02.22г. № 3147, оказав истцу предусмотренные договором юридические услуги в полном объеме на сумму сумма.

Факт оказания истцу всех предусмотренных договором юридических услуг на сумму сумма подтверждается материалами дела и актом об 06.04.22г. об оказании юридических услуг, составленным ФИО2 и ООО «Аппарат юристов», согласно которому истцу со стороны ответчика были оказаны юридические услуги надлежащего качества стоимостью сумма, принятые истцом без каких-либо претензий и замечаний.

При этом согласно акту от 01.03.2022г., составленному ФИО2 и ООО «Аппарат юристов», исполнитель передал заказчику составленные в его интересах документы (заявления (жалобы) в ЦБ РФ, Прокуратуру, МВД, фонд по защите прав вкладчиков), а из представленных суду документов следует, что представитель ООО «Аппарат юристов», действующий в интересах фио, осуществил 25 марта 2022г. выезды в ГУ МВД России по адрес, Прокуратуру адрес с подачей соответствующих заявлений, направлял жалобы и заявления в ЦБ РФ, фонд по защите прав вкладчиков.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от 28.02.22г. № 3147, после фактического оказания таковых подлежали фиксации путем оформления акта оказанных услуг, что и было осуществлено контрагентами.

Довод истца о том, что оказанные ответчиком юридические услуги не привели к ожидаемому результату (взыскание денежных средств с адрес «Городская Сберегательная Касса») основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку предметом договора об оказании юридических услуг являлось совершение ответчиком юридических действий в виде правового анализа ситуации, представления интересов в правоохранительных органах и других государственных структурах, получения и сбора документов, а не достижение определенного результата в виде взыскания денежных средств, в связи с чем отсутствие удовлетворяющего истца результата само по себе не свидетельствует о недостатке качества оказанной юридической услуги.

Так как реализация гражданских прав и обязанностей в рамках гражданско-правового договора не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц, учитывая факт исполнения ответчиком юридических услуг, определенных договором об оказании юридических услуг от 28.02.22г. № 3147, суд приходит к выводу о том, что юридические услуги по данному договору оказаны надлежащим образом и подлежали оплате в соответствии с составленным сторонами актом об оказании юридических услуг.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оказания истцу услуг по договору об оказании юридических услуг от 28.02.22г. № 3147 в полном объеме, то никаких оснований для взыскания с ответчика уплаченных по данному договору денежных средств у суда не имеется.

Так как на момент вынесения решения договор об оказании юридических услуг от 28.02.22г. № 3147 был сторонами фактически исполнен и свое действие прекратил, то основания для его расторжения отсутствуют.

Кроме того, в силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ исполнительный орган общества осуществляет текущее руководство деятельностью общества, к компетенции которого относится решение всех вопросов, не составляющих исключительную компетенцию других органов управления обществом, определенную законом или уставом общества.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанные исковые требования предъявлены в том числе к генеральному директору ООО «Аппарат юристов» фио, являющимся в соответствии с положениями действующего законодательства единоличным исполнительным органом общества и не несущим самостоятельную ответственность по обязательствам юридического лица. При этом истец не является учредителем (участником) юридического лица и не правомочен на предъявление требований к генеральному директору общества о возмещении убытков в порядке ст. 53 ГК РФ.

Поскольку единоличный исполнительный орган ООО «Аппарат юристов» не несет самостоятельную ответственность по обязательствам юридического лица, то исковые требования, предъявленные к фио, подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиками неправомерных действий, в результате которых нарушены права истца, причинен моральный вред, никаких оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Аппарат юристов», фио отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья