Решение по делу № 2-107/2025 от 13.01.2025

Дело НОМЕР

52RS0НОМЕР-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Щипковой М.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО МКК «УН-ФИНАНС», ООО МКК «Макро», АО ПКО «ЦДУ», АО МКК Займ-Экспресс, ПАО МФК «ЗАЙМЕР», ООО МКК «ВЕРИТАС» о признании незаключенным договоров, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО МКК «УН-ФИНАНС», ООО МКК «Макро», АО «ЦДУ», АО МКК Займ–Экспресс, ПАО МФК «ЗАЙМЕР», ООО МКК «ВЕРИТАС» о признании незаключенным договоров, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в ходе ознакомления с материалами гражданского дела НОМЕР на судебном участке НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> Нижегородской <адрес> истице стало известно, что между истцом и ООО МКК «УН-ФИНАНС» был заключен договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым ООО МКК «УН-ФИНАНС» на банковский счет должника были перечислены денежные средства в размере 21 000 рублей, срок займа — 6 календарных дней, процентная ставка — 1 % в день. Согласно п 2. Договора займ должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что договор займа подписан в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «УН-ФИНАНС» в сети интернет, расположенного по адресу: https://smartcash.ru (далее - сайт) аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) использованием учетной записи ФИО7 Заключение договора займа подтверждено конклюдентными действиями соответствии с Договором, с номера телефона <***> кодом подтверждения 8846 время подтверждения 10-01-2023 01:54:31 (МСК) Займ перечислен на карту Заемщика, номер карты: 220070******3600 (01/2031) в АО «Тинькофф Банк».

В связи с неисполнением Заемщиком (Истцом по настоящему делу) условий договора займа ООО МКК «УН-ФИНАНС» обратилось на судебный участок НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> Нижегородской <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии с выпиской из бюро кредитных историй ООО МКК «УН-ФИНАНС» переданы сведения в Национальное бюро кредитных историй о наличии кредитных обязательств договору займа N2230110209568 от ДД.ММ.ГГГГ и его неисполнении.

Истец не регистрировал личный кабинет на сайте ООО МКК «УН-ФИНАНС», не заполнял анкету заемщика на сайте, не подавал заявки на заключение договора займа; получение денежных средств. Индивидуальный ключ (СМС-код) для подписания договора займа простой ЭЦП истец от ООО МКК «УН-ФИНАНС» не получал. Номер телефона <***>, на который ООО МКК «УН-ФИНАНС» направило индивидуальный ключ (СМС-код) для формирования простой ЭЦП и подписания ей договора займа Истцу не принадлежит. Истец договор займа собственноручной подписью, простой ЭЦП или иным аналогом собственноручной подписи не подписывал, волеизъявления на заключен договора займа с ООО МКК «УН-ФИНАНС» у Истца не имелось. Истцом не давалось согласие Ответчикам на обработку своих персональных данных. Банковская карта 220070******3600 (01/2031) в АО «Тинькофф Банк» истцу не принадлежит.

Кроме того, в ходе ознакомления с материалами гражданского дела НОМЕР на судебном участке НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> Нижегородской <адрес> истице стало известно, что между истцом и ООО МКК «Макро» был заключен договор займа 5293786001 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым ООО МКК «Макро» на банковский счет должника были перечислены денежные средства в размере 9 700 рублей, с процентной ставкой 365.00 % годовых.

Из материалов дела следует, что договор займа подписан в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «Макро» в сети интернет, расположенного по адресу: https://www.moneza.ru (далее - сайт) аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи ФИО7

Заключение договора займа подтверждено конклюдентными действиями в соответствии с Договором, с номера телефона <***> время подтверждения ДД.ММ.ГГГГ 16:19:32, IP адрес с которого проведена регистрация на сайте 195.208.87.224. Займ выдан на счет Заемщика НОМЕР в АО «Тинькофф Банк. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по Договору займа N25293786001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Макро» и Истцом перешли к АО «ЦДУ».

В связи с неисполнением Заемщиком (Истцом по настоящему делу) условий договора займа АО «ЦДУ» обратился в судебный участок НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> Нижегородской <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 31.08.2023г. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии с выпиской из бюро кредитных историй ООО МКК «Макро» переданы сведения в Национальное бюро кредитных историй о наличии кредитных обязательств по договору займа НОМЕР от 28.12.2022г. и его неисполнении.

Истец не регистрировал личный кабинет на сайте ООО МКК «Макро», не заполнял анкету заемщика на сайте, не подавал заявки на заключение договора займа и получение денежных средств. Индивидуальный ключ (СМС-код) для подписания договора займа простой ЭЦП истец от ООО МКК «Макро» не получал. Номер телефона <***>, на который ООО МКК «Макро» направило индивидуальный ключ (СМС-код) для формирования простой ЭЦП и подписания ей договора займа Истцу не принадлежит. Истец договор займа собственноручной подписью, простой ЭЦП или иным аналогом собственноручной подписи не подписывал, волеизъявления на заключение договора займа с ООО МКК «Макро» у Истца не имелось. Истцом не давалось согласие Ответчикам на обработку своих персональных данных. Расчетный счет НОМЕР в АО «Тинькофф Банк» истцу не принадлежит.

Кроме того, в ходе ознакомления с материалами гражданского дела НОМЕР на судебном участке НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> Нижегородской <адрес> истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО7 был заключен договор займа N 060544-901-23 сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7900,00 рублей с начислением процентов за пользование займом 1 % за каждый день пользования денежными средствами.

Из материалов дела следует, что договор займа подписан в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «Займ-Экспресс» в сети интернет, расположенного по адресу: http://www.zaim-express.ru (далее - сайт) аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи ФИО7

Заключение договора займа подтверждено конклюдентными действиями в соответствии с Договором, с номера телефона <***> время подтверждения ДД.ММ.ГГГГ 02:45:00, АСП 724070. Займ выдан на карту Заемщика НОМЕР******0858 данные банковского учреждения отсутствуют. В связи с неисполнением Заемщиком (Истцом по настоящему делу) условий договора займа ООО МКК «Займ-Экспресс» обратился в судебный участок НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> Нижегородской <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 31.08.2023г. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии с выпиской из бюро кредитных историй Ответчиком ООО МКК «Займ-Экспресс» переданы сведения в Национальное бюро кредитных историй о наличии кредитных обязательств по договору займа НОМЕР от 14.01.2023г. и его неисполнении.

Истец не регистрировал личный кабинет на сайте ООО МКК «Займ-Экспресс», не заполнял анкету заемщика на сайте, не подавал заявки на заключение договора займа и получение денежных средств. Индивидуальный ключ (СМС-код) для подписания договора займа простой ЭЦП истец от ООО МКК «Займ-Экспресс» не получал. Номер телефона <***>, на который ООО МКК «Займ-Экспресс» направило индивидуальный ключ (СМС-код) для формирования простой ЭЦП и подписания ей договора займа Истцу не принадлежит. Истец договор займа собственноручной подписью, простой ЭЦП или иным аналогом собственноручной подписи не подписывал, волеизъявления на заключение договора займа с ООО МКК «Займ-Экспресс» у Истца не имелось. Истцом не давалось согласие Ответчикам на обработку своих персональных данных. Банковская карта НОМЕР******0858 неустановленного кредитного учреждения истцу не принадлежит.

Правопреемником ООО МКК «Займ-Экспресс» является АО МКК Займ-Экспресс.

Кроме того, в ходе ознакомления с материалами гражданского дела НОМЕР на судебном участке НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> Нижегородской <адрес> истице стало известно, что между Истцом и ООО МФК «ЗАЙМЕР» был заключен договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 6000 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Из материалов дела следует, что договор займа подписан в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЗАЙМЕР» в сети интернет, расположенного по адресу: https://www.zaymer.ru (далее - сайт) аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи ФИО7

Заключение договора займа подтверждено конклюдентными действиями в соответствии с Договором, с номера телефона <***>, IP адрес с которого проведен; регистрация на сайте 195.85.180.153. Займ выдан на карту Заемщика, номер карты: 220070******0858 в АО «Тинькофф Банк».

В связи с неисполнением Заемщиком (Истцом по настоящему делу) условий; договора займа ООО МФК «ЗАЙМЕР» обратился в судебный участок НОМЕР Нижегородского судебной района <адрес> Нижегородской <адрес> с заявлением о выдаче судебной приказа, который был выдан 31.08.2023г. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии с выпиской из бюро кредитных историй ответчиком переданы; сведения в Национальное бюро кредитных историй о наличии кредитных обязательств по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и его неисполнении.

Истец не регистрировал личный кабинет на сайте ООО МФК «ЗАЙМЕР», не заполнял анкету заемщика на сайте, не подавал заявки на заключение договора займа и получение денежных средств. Индивидуальный ключ (СМС-код) для подписания договора займа простой ЭЦП истец от ООО МФК «ЗАЙМЕР» не получал. Номер телефона <***>, - который ООО МФК «ЗАЙМЕР» направило индивидуальный ключ (СМС-код) для формирования простой ЭЦП и подписания ей договора займа Истцу не принадлежит. Истец договор займа собственноручной подписью, простой ЭЦП или иным аналогом собственноручной подписи не подписывал, волеизъявления на заключение договора займа с ООО МФК «ЗАЙМЕР» у Истца не имелось. Истцом не давалось согласие ответчику на обработку своих персональных данных. Банковская карта 220070******0858 в АО «Тинькофф Банк» истцу не принадлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЗАЙМЕР» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО МФК «ЗАЙМЕР». Таким образом правопреемником ООО МФК «ЗАЙМЕР» является АО МФК «ЗАЙМЕР».

ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «ЗАЙМЕР» изменило-организационно-правовую форму на ПАО МФК «ЗАЙМЕР».

Кроме того, в ходе ознакомления с материалами гражданского дела НОМЕР на судебном участке НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> Нижегородской <адрес> истице стало известно, что между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского займа НОМЕР (далее - Договор). В соответствии с Договором Должнику был предоставлен займ в размере 7 600,00 руб. с процентной ставкой 365.00 % годовых. Из материалов дела следует, что договор займа подписан в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «ВЕРИТАС» в сети интернет, расположенного по адресу: https://www.ezaem.ru (далее - сайт) аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи ФИО7

Заключение договора займа подтверждено конклюдентными действиями в соответствии с Договором, с номера телефона <***> время подтверждения ДД.ММ.ГГГГ 16:10:35, IP адрес с которого проведена регистрация на сайта 195.208.87.224 Займ выдан на счет Заемщика НОМЕР в АО «Тинькофф Банк».

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-О5/О7/2О23. на основании которого права требования по Договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

В связи с неисполнением Заемщиком (Истцом по настоящему делу) условий договора займа АО «ЦДУ» обратился в судебный участок НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> Нижегородской <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 18.09.2023г. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии с выпиской из бюро кредитных историй Ответчиком 6 переданы сведения в Национальное бюро кредитных историй о наличии кредитных обязательств по договору займа НОМЕР от 28.12.2022г. и его неисполнении.

Истец не регистрировал личный кабинет на сайте ООО МКК «ВЕРИТАС», не заполнял анкету заемщика на сайте, не подавал заявки на заключение договора займа и получение денежных средств. Индивидуальный ключ (СМС-код) для подписания договора займа простой ЭЦП истец от ООО МКК «ВЕРИТАС» не получал. Номер телефона <***>, на который ООО МКК «ВЕРИТАС» направило индивидуальный ключ (СМС-код) для формирования простой ЭЦП и подписания ей договора займа Истцу не принадлежит. Истец договор займа собственноручной подписью, простой ЭЦП или иным аналогом собственноручной подписи не подписывал, волеизъявления на заключение договора займа с ООО МКК «ВЕРИТАС» у Истца не имелось. Истцом не давалось согласие Ответчикам на обработку своих персональных данных.

Расчетный счет НОМЕР в АО «Тинькофф Банк» истцу не принадлежит.

Учитывая, что денежные средства по договорам займа заключенным с Ответчиками истцом не получались, Договора займа не подписывались таким образом указанные договора являются не заключенными.

В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ответчики, получив персональные данные Истца не от него лично, не имея сведений о его согласии на обработку персональных данных, до начала обработки персональных данных (хранения и использования), в нарушение ч. 3 ст. 18 Закона о персональных данных, не предоставило Истцу необходимую информацию, не направили уведомление о начале обработки его персональных данных. Таким образом, обработка персональных данных Истца осуществлена незаконно.

Истец просит признать договор займа N2230110209568 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УН ФИНАНС» и ФИО7 незаключенным. Обязать ООО МКК «УН-ФИНАНС» удалить из кредитной истории ФИО7 в Национальном бюро кредитных историй сведения о наличии кредитных обязательств по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО МКК «УН-ФИНАНС» прекратить сбор, хранение распространение, обработку и использование персональных данных ФИО7 Взыскать с ООО МКК «УН-ФИНАНС» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Признать договор займа НОМЕР от 28.12.2022г между ООО МКК «Макро» и ФИО7 незаключенным. Обязать ООО МКК «Макро» удалить из кредитной истории ФИО7 в Национальном бюро кредитных историй сведения о наличии кредитных обязательств по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО МКК «Макро и АО «ЦДУ» прекратить сбор, хранение, распространение, обработку и использование персональных данных ФИО7 Взыскать с ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, каждого из ответчиков.

Признать договор займа НОМЕР от 14.01.2023г. между ООО МКК «Займ- Экспресс» и ФИО7 незаключенным. Обязать ООО МКК «Займ-Экспресс» удалить из кредитной истории ФИО7 в Национальном бюро кредитных историй сведения о наличии кредитных обязательств по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО МКК «Займ-Экспресс» прекратить сбор, хранение распространение, обработку и использование персональных данных ФИО7 Взыскать с ООО МКК «Займ-Экспресс» в пользу ФИО7/ компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Признать договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЗАЙМЕР» и ФИО7 незаключенным. Обязать ООО МФК «ЗАЙМЕР» удалить из кредитной истории ФИО7 в Национальном бюро кредитных историй сведения о наличии кредитных обязательств по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО МФК «ЗАЙМЕР» прекратить сбор, хранение, распространение, обработку и использование персональных данных ФИО7 Взыскать с ООО МФК «ЗАЙМЕР» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Признать договор займа НОМЕР от 28.12.2022г между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО7 незаключенным.

Обязать ООО МКК «ВЕРИТАС» удалить из кредитной истории ФИО7 в Национальном бюро кредитных историй сведения о наличии кредитных обязательств по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» прекратить сбор, хранение, распространение, обработку и использование персональных данных ФИО7

Взыскать с ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, с каждого.

В ходе судебного заседания представитель истца неоднократно уточнял заявленные исковые требования. Согласно последним уточненным исковым требованиям истица просил:

Признать договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и ФИО7 незаключенным. Обязать ООО МКК «УН-ФИНАНС» удалить из кредитной истории ФИО7 в Национальном бюро кредитных историй сведения о наличии кредитных обязательств по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО МКК «УН-ФИНАНС» прекратить сбор, хранение, распространение, обработку и использование персональных данных ФИО7 Взыскать с ООО МКК «УН-ФИНАНС» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 24000 рублей.

Признать договор займа НОМЕР от 28.12.2022г между ООО МКК «Макро» и ФИО7 незаключенным. Обязать АО ПКО «ЦДУ» удалить из кредитной истории ФИО7 в Национальном бюро кредитных историй сведения о наличии кредитных обязательств по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО МКК «Макро» и АО ПКО «ЦДУ» прекратить сбор, хранение, распространение, обработку и использование персональных данных ФИО7 Взыскать с ООО МКК «Макро» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 24000 рублей.

Признать договор займа НОМЕР от 14.01.2023г. между АО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО7 незаключенным. Взыскать с АО МКК «Займ-Экспресс» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 24000 рублей.

Признать договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «ЗАЙМЕР» и ФИО7 незаключенным. Обязать ПАО МФК «ЗАЙМЕР» прекратить сбор, хранение, распространение, обработку и использование персональных данных ФИО7 Взыскать с ООО МФК «ЗАЙМЕР» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 24000 рублей.

Признать договор займа НОМЕР от 28.12.2022г между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО7 незаключенным. Обязать АО «ЦДУ» удалить из кредитной истории ФИО7 в Национальном бюро кредитных историй сведения о наличии кредитных обязательств по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО ПКО «ЦДУ» прекратить сбор, хранение, распространение, обработку и использование персональных данных ФИО7 Взыскать с ООО МКК «ВЕРИТАС» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 24000 рублей.

Истица также просила суд взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика ООО МКК «УН-Финанс» поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку заемщик принял условия договора займа осуществив все необходимые действия, направленные на его заключение Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей».

От ответчика ПАО МФК «ЗАЙМЕР» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истица для заключения договора займа произвела все необходимые операции. На предоставленный номер мобильного телефона был направлен СМС-код (подтверждение), прикрепила банковскую карту, на которую впоследствии были перечислены денежные средства. Полагает, что факт заключения договора займа подтверждается перечислением денежных средств на банковскую карту истца. ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «ЗАЙМЕР» удалена информация по займу из всех БКИ, на время проведения проверки правоохранительными органами личный кабинет клиента заблокирован, обработка персональных данных прекращена. Все действия направленные на возврат просроченной задолженности приостановлены. Полагает, что истцом не доказан факт причинения ей моральных и нравственных страданий. Просила отказать во взыскании расходов по оплате услуг представителя, в случае удовлетворения иска снизить расходы до разумных пределов.

От ответчика АО ПКО «ЦДУ» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому АО ПКО «ЦДУ» является правопреемником ООО МКК «ВЕРИТАС». ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 и ООО МКК «Макро», считает, что ответственность за недействительность переданных цессионарию прав, несет цедент, а именно, ООО «МКК Макро». Полагает, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о нарушении АО ПКО «ЦДУ» прав истца, тем самым оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

От ответчика АО МКК «Займ-Экспресс» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает требования истца в части признания договора займа незаключенным, в остальных исковых требованиях просил отказать, поскольку ответчик направил уведомления в БКИ об удалении сведений из АО «НБКИ» и БКИ «Скоринг-бюро», в настоящее время ответчик прекратило обработку и хранение персональных данных истца, в настоящий момент не располагает электронными и физическими данными истца. Просил снизить расходы на представителя.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «УН-ФИНАНС» заключило договор займа НОМЕР, сумма займа составила 21 000 рублей, срок займа — 6 календарных дней, процентная ставка — 1 % в день. Согласно п 2. Договора займ должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа подписан в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «УН-ФИНАНС» в сети интернет, расположенного по адресу: https://smartcash.ru. Заключение договора займа подтверждено конклюдентными действиями в соответствии с Договором, с номера телефона <***> кодом подтверждения 8846 время подтверждения 10-01-2023 01:54:31 (МСК).

Займ перечислен на карту Заемщика, номер карты: 220070******3600 (01/2031) в АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с выпиской из бюро кредитных историй Ответчиком переданы сведения в Национальное бюро кредитных историй о наличии кредитных обязательств договору займа N2230110209568 от ДД.ММ.ГГГГ и его неисполнении.

Судом установлено, что номер мобильного телефона <***>, куда приходил код подтверждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2 (место жительства <адрес>. проспект ФИО3 Е.Н. <адрес>, что подтверждается ответом на запрос суда из ООО «Интернод».

Банковская карта 220070******3600, на которую были перечислены денежные средства, является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО7 и действует в соответствии с договором расчетной карты НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не регистрировал личный кабинет на сайте ООО МКК «УН-ФИНАНС», не заполняла анкету заемщика на сайте, не подавала заявки на заключение договора займа; получение денежных средств. Индивидуальный ключ (СМС-код) для подписания договора займа простой ЭЦП истец от ООО МКК «УН-ФИНАНС» не получала. Истец договор займа собственноручной подписью, простой ЭЦП или иным аналогом собственноручной подписи не подписывала, волеизъявления на заключен договора займа с ООО МКК «УН-ФИНАНС» у истца не имелось. Истцом не давалось согласие Ответчикам на обработку своих персональных данных.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ во взаимосвязи с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ и пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, следует, что не подписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий, в связи с чем, договор, не подписанный стороной, является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон.

Из положений ст. ст. 807, 812 ГК РФ следует, что непередача займодавцем заемщику денежных средств по договору также свидетельствует о незаключении договора займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истица данный договор не подписывала и денежные средства по договору не получала.

При таких данных, суд приходит к выводу о признании договора займа N2230110209568 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и ФИО7 незаключенным.

Учитывая, что сведения о договоре займа N2230110209568 от ДД.ММ.ГГГГ не удалены из Национального Бюро кредитной истории. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ООО МКК «УН-ФИНАНС» удалить из кредитной истории ФИО7 в Национальном бюро кредитных историй сведения о наличии кредитных обязательств по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. А также о возложении обязанности на ООО МКК «УН-ФИНАНС» прекратить сбор, хранение распространение, обработку и использование персональных данных ФИО7.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 указанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч.1 ст.9 данного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Из системного толкования данных положений законов следует, что передача персональных данных о заемщике в бюро кредитных историй допускается, но лишь в случае, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.

В силу же п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что договор займа с ООО МКК «УН-ФИНАНС» истец не заключал, суд также признал доказанным утверждение истца о том, что он не давал своего согласия на обработку его персональных данных ответчиком как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в Национальное бюро кредитных историй, в связи с чем ООО МКК «УН-ФИНАНС» нарушило неимущественные права истца на охрану ее персональных данных.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В силу чт. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» был заключен договор займа 5293786001 в соответствии с которым ООО МКК «Макро» на банковский счет должника были перечислены денежные средства в размере 9 700 рублей, с процентной ставкой 365,00 % годовых.

Договор займа подписан в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «Макро» в сети интернет, расположенного по адресу: https://www.moneza.ru (далее - сайт) аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи ФИО7

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по Договору займа N25293786001 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование юридического лица АО «ЦДУ» на АО ПКО «ЦДУ».

Судом установлено, что номер мобильного телефона <***> на дату заключения договора принадлежал ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ответом на запрос из ООО «Т2 Мобайл». Кроме того, договор расчетной карты НОМЕР, в соответствии с которым выпущена расчетная карта 220070******4931 и открыт текущий счет НОМЕР, на который были перечислены денежные средства по договору займа, заключен с ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тогда как дата рождения истицы ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не регистрировал личный кабинет на сайте ООО МКК «Макро», не заполняла анкету заемщика на сайте, не подавала заявки на заключение договора займа; получение денежных средств. Индивидуальный ключ (СМС-код) для подписания договора займа простой ЭЦП истец от ООО МКК «Макро» не получала. Истец договор займа собственноручной подписью, простой ЭЦП или иным аналогом собственноручной подписи не подписывала, волеизъявления на заключен договора займа с ООО МКК «Макро» у истца не имелось. Истцом не давалось согласие Ответчикам на обработку своих персональных данных.

При таких данных, суд приходит к выводу о признании договора займа НОМЕР от 28.12.2022г. между ООО МКК «Макро» и ФИО7 незаключенным.

Учитывая, что сведения о договоре займа НОМЕР от 28.12.2022г. не удалены из Национального Бюро кредитной истории, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на АО ПКО «ЦДУ» удалить из кредитной истории ФИО7 в Национальном бюро кредитных историй сведения о наличии кредитных обязательств по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении обязанности на ООО МКК «Макро» и АО ПКО «ЦДУ» прекратить сбор, хранение распространение, обработку и использование персональных данных ФИО7.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что договор займа с ООО МКК «Макро» истец не заключала, суд также признал доказанным утверждение истца о том, что она не давала своего согласия на обработку ее персональных данных ответчиком как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в Национальное бюро кредитных историй, в связи с чем ООО МКК «Макро» нарушило неимущественные права истца на охрану ее персональных данных.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Займ-Экспресс» был заключен договор займа N 060544-901-23 сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7900,00 рублей с начислением процентов за пользование займом 1 % за каждый день пользования денежными средствами.

Договор займа подписан в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «Займ-Экспресс» в сети интернет, расположенного по адресу: http://www.zaim-express.ru (далее - сайт) аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи ФИО7

Правопреемником ООО МКК «Займ-Экспресс» является АО МКК «Займ-Экспресс».

Судом установлено, что номер мобильного телефона <***>, куда приходил код подтверждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2 (место жительства <адрес>. проспект ФИО3 Е.Н. <адрес>, что подтверждается информацией из ООО «Интернод».

Банковская карта 220070******0858, на которую были перечислены денежные средства, выпущена на основании договора заключенного между АО «Т Банк» и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. что подтверждается ответом на запрос из АО «ТБанк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не регистрировал личный кабинет на сайте ООО МКК «Займ-Экспресс», не заполняла анкету заемщика на сайте, не подавала заявки на заключение договора займа; получение денежных средств. Индивидуальный ключ (СМС-код) для подписания договора займа простой ЭЦП истец от ООО МКК «Займ-Экспресс» не получала. Истец договор займа собственноручной подписью, простой ЭЦП или иным аналогом собственноручной подписи не подписывала, волеизъявления на заключен договора займа с ООО МКК «Займ-Экспресс» у истца не имелось. Истцом не давалось согласие Ответчикам на обработку своих персональных данных.

При таких данных, суд приходит к выводу о признании договора займа НОМЕР от 14.01.2023г между ООО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО7 незаключенным.

Учитывая, что исковые требования истца в части обязания прекратить обработку персональных данных истца, обязании ООО МКК «Займ-Экспресс» удалить информацию о договоре займа НОМЕР от 14.01.2023г в Национальное Бюро кредитной истории удовлетворены добровольно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что договор займа с ООО МКК «Займ-Экспресс» истец не заключала, суд также признал доказанным утверждение истца о том, что она не давала своего согласия на обработку ее персональных данных ответчиком как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в Национальное бюро кредитных историй, в связи с ООО МКК «Займ-Экспресс» нарушило неимущественные права истца на охрану ее персональных данных.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЗАЙМЕР» был заключен договор займа НОМЕР, согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 6000 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Судом установлено, что номер мобильного телефона <***>, куда приходил код подтверждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2 (место жительства <адрес>. проспект ФИО3 Е.Н. <адрес>, что подтверждается информацией из ООО «Интернод».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица не регистрировала личный кабинет на сайте ООО МФК «ЗАЙМЕР», не заполняла анкету заемщика на сайте, не подавала заявки на заключение договора займа; получение денежных средств. Индивидуальный ключ (СМС-код) для подписания договора займа простой ЭЦП истица от ООО МФК «ЗАЙМЕР» не получала. Истец договор займа собственноручной подписью, простой ЭЦП или иным аналогом собственноручной подписи не подписывала, волеизъявления на заключен договора займа с ООО МФК «ЗАЙМЕР» у истца не имелось. Истцом не давалось согласие Ответчикам на обработку своих персональных данных.

При таких данных, суд приходит к выводу о признании договора займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЗАЙМЕР» и ФИО7 незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЗАЙМЕР» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО МФК «Займер». Таким образом, правопреемником ООО МФК «Займер» является АО МФК «Займер».

Учитывая, что исковые требования истца в части обязания АО МФК «Займер» прекратить обработку персональных данных истца, удалить информацию о договоре займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ из Национального Бюро кредитной истории удовлетворены добровольно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что договор займа с ООО МФК «ЗАЙМЕР» истица не заключала, суд также признал доказанным утверждение истца о том, что она не давала своего согласия на обработку ее персональных данных ответчиком как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в Национальное Бюро кредитной истории, в связи с чем ООО МФК «ЗАЙМЕР» нарушило неимущественные права истца на охрану ее персональных данных.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ВЕРИТАС» был заключен Договор потребительского займа НОМЕР (далее - Договор). В соответствии с Договором Должнику был предоставлен займ в размере 7 600,00 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых. Из материалов дела следует, что договор займа подписан в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «ВЕРИТАС» в сети интернет, расположенного по адресу: https://www.ezaem.ru (далее - сайт) аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи ФИО7

В соответствии с выпиской из бюро кредитных историй ООО МКК «ВЕРИТАС» переданы сведения в Национальное бюро кредитных историй о наличии кредитных обязательств по договору займа НОМЕР от 28.12.2022г. и его неисполнении.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование юридического лица АО «ЦДУ» на АО ПКО «ЦДУ».

Судом установлено, что номер мобильного телефона <***> на дату заключения договора принадлежал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ответом на запрос из ООО «Т2 Мобайл».

Кроме того, договор расчетной карты НОМЕР, в соответствии с которым выпущена расчетная карта 220070******4931 и открыт текущий счет НОМЕР, на который были перечислены денежные средства по договору займа, заключен с ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как дата рождения истицы ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица не регистрировала личный кабинет на сайте ООО МКК «ВЕРИТАС», не заполняла анкету заемщика на сайте, не подавала заявки на заключение договора займа; получение денежных средств. Индивидуальный ключ (СМС-код) для подписания договора займа простой ЭЦП истец от ООО МКК «ВЕРИТАС» не получала. Истица договор займа собственноручной подписью, простой ЭЦП или иным аналогом собственноручной подписи не подписывала, волеизъявления на заключен договора займа с ООО МКК «ВЕРИТАС» у истицы не имелось. Истцом не давалось согласие ответчику на обработку своих персональных данных.

При таких данных, суд приходит к выводу о признании договора займа НОМЕР от 28.12.2022г. между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО7 незаключенным.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что договор займа с ООО МКК «ВЕРИТАС» истец не заключала, суд также признал доказанным утверждение истца о том, что она не давала своего согласия на обработку ее персональных данных ответчиком как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в Национальное бюро кредитных историй, в связи с чем ООО МКК «ВЕРИТАС» нарушило неимущественные права истицы на охрану ее персональных данных.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском неимущественного характера о признания договора потребительского займа незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных истца, обязании исключить информацию о договоре потребительского займа в Национальное Бюро кредитной истории, а также о компенсации морального вреда.

Требования истца были удовлетворены частично.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают возможность взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, исключительно в разумных пределах.

По мнению суда, заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, являются чрезмерными.

Учитывая характер рассмотренного дела, не представляющего особой сложности, ценность подлежащего защите права, объем оказанной представителем помощи, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей, по 5 000 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по 50 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Признать договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УН-ФИНАНС» (ИНН <***>) и ФИО7 (паспорт 2206 НОМЕР) незаключенным.

Обязать ООО МКК «УН-ФИНАНС» (ИНН <***>) удалить из кредитной истории ФИО7 (паспорт 2206 НОМЕР) в Национальном бюро кредитных историй сведения о наличии кредитных обязательств по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО МКК «УН-ФИНАНС» (ИНН <***>) прекратить сбор, хранение, распространение, обработку и использование персональных данных ФИО7 (паспорт 2206 НОМЕР).

Взыскать с ООО МКК «УН-ФИНАНС» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (паспорт 2206 НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Признать договор займа НОМЕР от 28.12.2022г между ООО МКК «Макро» (ИНН <***>) и ФИО7 (паспорт 2206 НОМЕР) незаключенным.

Обязать АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) удалить из кредитной истории ФИО7 (паспорт 2206 НОМЕР) в Национальном бюро кредитных историй сведения о наличии кредитных обязательств по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО МКК «Макро» (ИНН <***>) и АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) прекратить сбор, хранение, распространение, обработку и использование персональных данных ФИО7 (паспорт 2206 НОМЕР).

Взыскать с ООО МКК «Макро» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (паспорт 2206 НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Признать договор займа НОМЕР от 14.01.2023г. между ООО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО7 (паспорт 2206 НОМЕР) незаключенным.

Взыскать с АО МКК Займ-Экспресс (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (паспорт 2206 НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Признать договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЗАЙМЕР» и ФИО7 (паспорт 2206 НОМЕР) незаключенным.

Взыскать с ПАО МФК «ЗАЙМЕР» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (паспорт 2206 НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Признать договор займа НОМЕР от 28.12.2022г между ООО МКК «ВЕРИТАС» (ИНН <***>) и ФИО7 (паспорт 2206 НОМЕР) незаключенным.

Обязать АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) прекратить сбор, хранение, распространение, обработку и использование персональных данных ФИО7 (паспорт 2206 НОМЕР).

Взыскать с ООО МКК «ВЕРИТАС» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (паспорт 2206 НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (паспорт 2206 НОМЕР) расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО МКК «УН-ФИНАНС» (ИНН <***>) в доход государства в местный бюджет государственную пошлину в размере 50 рублей.

Взыскать с ООО МКК «Макро» (ИНН <***>) в доход государства в местный бюджет государственную пошлину в размере 50 рублей.

Взыскать с АО ПКО «ЦДУ» (ИНН: <***>) в доход государства в местный бюджет государственную пошлину в размере 50 рублей.

Взыскать с АО МКК «Займ-Экспресс» (ИНН <***>) в доход государства в местный бюджет государственную пошлину в размере 50 рублей.

Взыскать с ПАО МФК «ЗАЙМЕР» (ИНН <***>) в доход государства в местный бюджет государственную пошлину в размере 50 рублей.

Взыскать с ООО МКК «ВЕРИТАС» (ИНН <***>) в доход государства в местный бюджет государственную пошлину в размере 50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года