Решение по делу № 2-7999/2023 от 24.11.2023

УИД 03RS0003-01-2023-005833-35

Дело № 2-7999/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 ноября 2023 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой И.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – КОЮ, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ЕОВ – РГП, представителя ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ИРИ, представителя третьего лица администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан АРД,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования и обращения взыскании по сводному исполнительному производству,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования и обращения взыскании по сводному исполнительному производству.

В обоснование исковых требований истцом указано, что истец ранее обращался к наследникам умершего ЕЮЕ, требуя взыскания суммы займа и процентов. Единственным наследником, принявшим наследство от умершего, является ФИО2 Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договорам займа в размере 913 374,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 721,80 руб. На основании решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Обращает внимание на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность ЕЮЕ перед ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 050 666,64 руб., во взыскании 6 137 292,19 руб. было отказано ввиду недостаточности имущества, перешедшего по наследству. Истец указывает, что его должник ЕЮЕ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, еще при жизни в 2006 году на земельному участке по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, построил трехэтажный жилой дом, площадью 233 кв.м, который он обещал использовать как вариант имущественного возврата своего долга. Впоследствии выяснилось, что ни умерший ЕЮЕ ни его наследник ФИО2 не регистрировали названный объект. Между тем земельный участок и трехэтажный жилой дом имеют имущественную ценность, общая стоимость которой составляет 8 516 156,91 руб. Истец полагает, что умерший ЕЮЕ и его наследник ЕОЮ давностно, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным земельным участком с разрешенным использованием для строительства жилого дома.

На основании изложенного истец просит признать право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1 523 кв.м, кадастровый № и на трехэтажный жилой дом, площадью 233 кв.м, расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>, за ФИО2 На основании судебного акта об удовлетворении иска о признании права собственности произвести регистрацию права собственности в ЕГРН. Обратить взыскание по исполнительному производству на имущество ФИО2 в виде земельного участка и жилого дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, однако, ушел из зала суда до рассмотрения дела по существу. В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 свое исковое заявление поддерживал, просил удовлетворить, указывал, что дал в долг умершему значительную сумму, которую в настоящее время получить не может. Он сам участвовал в строительстве дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, знает, что его строил умерший ЕЮЕ Спорным земельным участком ЕЮЕ владел давно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – КОЮ исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что умерший в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел имущество в силу приобретательной давности, поскольку пользовался им в течение 15 лет. ЕЮЕ владел земельным участком открыто, непрерывно, как своим собственным. Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ГВИ подтвердил взаимоотношения между истцом и умершим, осматривал спорный дом, пояснил также, что умерший хотел оформить дом в собственность. Представленная декларация в отношении третьего лица не говорит о намерении оформит земельный участок на себя, в настоящее время третье лицо общается с Е. Спорный дом используется как жилой, его снимают люди для проживания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, представителя третьего лица ЕОВ (БОВ) О.В. – РГП в удовлетворении исковых требований просила отказать. Пояснила суду, что земельный участок и жилой дом в настоящее время не оформлены. Имеющийся жилой дом является самовольной постройкой. В рамках настоящего дела ходатайств о проведении строительных экспертиз истцом не заявлено, доказательств соблюдения градостроительных норм при строительстве дома не представлено, данных о сдаче дома в эксплуатацию не имеется. Свидетели, которые были допрошены, по ходатайству истца, не подтвердили факт того, что строили жилой дом по заданию Е, каких-либо переводов денежных средств, гражданских договоров не представлено. В настоящее время имеется намерение третьего лица оформить земельный участок на себя.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ИРИ в удовлетворении исковых требований просил отказать. Жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом спора, не находились в собственности ЕЮЕ, таким образом, не могут входит в состав наследственному имущества. Истцом не предоставлено доказательств предоставления земельного участка на каком-либо праве ЕЮЕ либо ФИО2 Согласно базе данных Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо договорные отношения. Таким образом, объект недвижимости возведен самовольно на неправомерно занимаемом земельном участке. Основания для признания права собственности в силу приобретательной давности отсутствуют, поскольку приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан АРД полагал заявленные требования необоснованными, поддержал позицию Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца были допрошены свидетели ЯАО, ГВИ

Свидетель ЯАО показал суду, что в период времени с 2006 года по 2013 год работал подсобным рабочим, было много объектов, их постоянно перемещали с одного объекта на другой. На строительстве объекта по Школьному переулку принимал участие, знаком с ФИО1, с дядей Юрой. Названный объект состоял из двух этажей, по объекту были претензии по швам, поэтому он его запомнил. Работал он на основании патента, заработная плата перечислялась наличными. На Школьном переулку осуществлял строительство в 2006 году.

Свидетель ГВИ суду показал, что истца знает давно, ЕЮЕ знакомый ФИО1. Пояснил, что истец посвящал его в историю их взаимоотношений, Е был должен денег ФИО1, истец обратился к свидетелю с целью помочь Е оформить объект недвижимости, проконсультировать Е. ГВИ ознакомился с документами, однако, в постановлении о выделении земельного участка, был указан не совсем тот адрес, о котором шла речь, в связи с чем оформить документы не получилось. Е говорил, что ему нужно оформить и продать объект, что рассчитаться с истцом. Эти обстоятельства имели место быть более трех лет назад.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети «Интернет». От ответчика ФИО2, третьего лица ЕОВ (БОВ) О.В. имеются заявления о рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ЕЮЕ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № (том 1 л.д. 55 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан КЛР открыто наследственное дело № к имуществу ЕЮЕ

С заявлением о принятии наследства после смерти ЕЮЕ обратилась его дочь ФИО2 (том 1 л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан КЛР выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 (том 1 л.д. 66 оборот, 67).

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 913 374,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 721,80 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Названным решением установлено, что ЕЮЕ неоднократно получал от ФИО1 заем ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 420 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 руб. Заключение договоров займа и получение ЕЮЕ денежных средств подтверждается представленными истцом письменными расписками, содержание и подлинность которых ответчиком не оспорены. Однако судом при расчете суммы долга не принята во внимание сумма основного долга по распискам от 22 мая и ДД.ММ.ГГГГ, так как срок возврата суммы основного долга по данным договорам займа не наступил на дату рассмотрения дела в суде. Суд пришел к выводу, что общая сумма задолженности превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность в переделах стоимости наследственного имущества.

На основании судебного акта выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы ИРР возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по исполнительному производству является ФИО2, взыскателем – ФИО1 (том 1 л.д. 161). Сведений об исполнении судебного акта и об окончании исполнительного производства в материалы не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что нотариусом в состав наследственного имущества после смерти ЕЮЕ включено не все имущество. При этом указывал на то, что при жизни ЕЮЕ владел и пользовался земельным участком площадью 1 523 кв.м, кадастровый №, по адресу: г. Уфа, <адрес>, возвел на нем трехэтажный жилой дом, площадью 233 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером №, образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <адрес>, №, сведения о которых носят временных характер. Сведения, необходимые для заполнения разделов: 2 – сведения о зарегистрированных правах, 4 – сведения о частях земельного участка, отсутствуют (том 1 л.д. 130-132).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, образованный из объекта недвижимости с кадастровым номером №, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, данные о правообладателях отсутствуют (том 1 л.д. 132-135).

По ходатайству истца судом направлен запрос в Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с целью установления сведения о том, обращался ли ЕЮЕ с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду за период с 2000 года по 2021 год, предоставлялся ли спорный земельный участок ЕЮЕ в аренду в период с 2000 года по 2021 год, обращался ли ЕЮЕ за получением каких-либо разрешений на строительство жилого дома на спорном участке, имеется ли какая-либо переписка по земельному участка за период с 2000 года по 2021 год между ЕЮЕ и администрацией. (том 1 л.д. 143).

Согласно ответу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в период с 2000 года по 2021 год от ЕЮЕ не поступали; в период с 2000 года по 2021 год указанный земельный участок в аренду ЕЮЕ не предоставлялся; сведения об обращении ЕЮЕ по вопросу выдачи разрешения на строительство на спорном участке отсутствуют; переписка по земельному участка с кадастровым номером № с ЕЮЕ в период с 2000 года по 2021 год отсутствует (том 1 л.д. 158).

Истец с целью определения рыночной стоимости названных объектов обратился в общество с ограниченной ответственностью «Когеан-Эксперт», согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома составляет 5 278 000 руб. (том 1 л.д. 106-126).

Из представленных в материалы дела копий материалов инвентаризации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ топографом ЕО УАГП БНА произведено установление на местности границ землепользований в квартале (массиве) № Кировского района г. <адрес> №, в графе фамилия землепользователя указана ЕСА (акт согласования границ, том 1 л.д. 208). Согласно декларации (заявлению) от ДД.ММ.ГГГГ о факте использования земельного участка БОВ используется земельный участок площадью 1 523 кв.м, местоположение: <...> №, вид использования для строительства жилого дома (том 1 л.д. 210). Из плана границ землепользования также фигурирует гражданка БОВ, адрес местоположения объекта: <адрес>, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 213).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ БОВ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (том 1 л.д. 218). Согласно свидетельству о перемени имени I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, БОВ переменила фамилию на ЕОВ.

Анализ представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что истец, обращаясь в суд с иском, ошибочно полагает, что спорные земельный участок и жилой дом являются собственностью умершего ЕЮЕ в силу приобретательной давности, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <...> №, в собственности умершего ЕЮЕ не находился, в аренду в период с 2000 года по 2021 год ему не предоставлялся, какая-либо переписка по данному объекту между умершим и органами местного самоуправления отсутствует, согласно декларации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок используется БОВ (ЕОВ) О.В.

Свидетель ГВИ также пояснил суду, что был знаком с ЕЮЕ через истца с целью консультирования и в последующем оформления спорных объектов в собственность ЕЮЕ, между тем, ему были представлены документы, не связанные со спорными объектами недвижимости, в связи с чем оформить право собственности не представилось возможным.

Убедительных доказательств тому, что спорным земельным участком на правах собственника владел и пользовался более 15 лет именно ЕЮЕ в материалы дела не представлено, представитель ответчика ФИО2 – наследника умершего также отрицает данный факт.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным в материалы дела сведениям Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан каких-либо договорных отношений между умершим и Администрацией не имеется, разрешений на строительство жилого дома на спорном земельном участке ЕЮЕ не выдавалось.

В этой связи жилой дом, который физически возведен на спорном земельном участке, что подтверждается фотографиями, установлено из показаний свидетелей ЯАО, ГВИ, не отрицалось стороной ответчика, является в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума №, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено и не добыто судом доказательств возникновения у умершего ЕЮЕ – наследодателя права собственности на спорные объекты недвижимости по каким-либо основаниям, предусмотренным законом, правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом не имеется, земельный участок с кадастровым номером № был преобразован в объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, № которые были сняты с кадастрового учета, жилой дом в качестве объекта недвижимости не зарегистрирован, разрешение на его строительство, то есть он является самовольной постройкой.

Факт того, что возведенный объект на спорном земельном участке используется как жилой дом, сдается на наем иным лицам, не опровергает то обстоятельство, что объект является самовольной постройкой.

Поскольку доказательств того, что наследодателю ЕЮЕ на день открытия наследства принадлежали спорные объекты недвижимости: земельный участок, площадью 1 523 кв.м, кадастровый №, жилой дом, общей площадью 233 кв.м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, <адрес>, не имеется, то оснований для признания права собственности в порядке наследования в отношении названных объектов за ФИО2 – наследником умершего, не имеется, в этой связи исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что судом требования о признании права собственности на объекты недвижимости оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания по сводному исполнительному производству на имущество ФИО2 в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г<адрес>, <адрес>, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 1 523 кв.м, кадастровый №, жилой дом, общей площадью 233 кв.м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, за ФИО2, и обращении взыскания по сводному исполнительному производству на имущество ФИО2 в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2023 г.

Судья О.А. Лаврентьева