Решение по делу № 2-2065/2024 от 30.01.2025

Дело № № 2-56/2025

Категория 2.219

УИД № 02RS0001-01-2024-006868-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНВ к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

СНВ обратился в суд с иском к ООО «Синергия» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 509 227 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 802 рубля 50 копеек, определив начисление процентов по дату исполнения судебного акта.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг б/н в сфере экономической безопасности (далее Договор). В соответствии с п. 5.1. срок договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон Договора не заявит о своем намерении прекратить его. П. 2.2.3. Договора, исполнитель имеет право в случае необходимости привлекать для исполнения возложенных на него обязательств по настоящему договору третьих лиц. Согласно п. 2.3.2 Заказчик обязан возместить исполнителю все понесенные им издержки и расходы, произведенные им в связи с оказанием услуг заказчику при условиях их документального подтверждения (в том числе на проезд, проживание и т.д.). ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к Договору. П. 1.2 указанного допсоглашения, стороны внесли изменения в п. 3.1. изначального подписанного Договора и изложили его в следующей редакции: «3.1. Стоимость оказываемых услуг, определена в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг, которые не представлены в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ, определяется по согласованию сторон на основании акта выполненных работ». Согласно п. 2 Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, заказчик полностью компенсирует исполнителю затраты понесенные при передвижении по регионам. В период действия Договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом совместно с привлеченным третьим лицом (БНБ) осуществлены поездки в <адрес> и произведены затраты по исполнению услуг по Договору на сумму 1 009 227 рублей. В соответствии с п. 5 Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг заказчик оплачивает исполнителю 50% от стоимости предполагаемой выплаты, в случае возбуждения уголовного дела в отношении лица совершившего незаконные действия в отношении заказчика, в регионах в которых исполнитель осуществляет контроль, за обеспечением экономической безопасности. Таким образом, в связи с признанием ответчика потерпевшим по 2 уголовным делам, сумма, подлежащая к выплате ответчиком, составляет 28 500 000 рублей. До настоящего времени ответчик не оплатил, стоимость оказанных услуг истцом. ДД.ММ.ГГГГ СНВ в адрес ответчика ООО «Синергия» был направлен акт выполненных работ (2 экз.) с просьбой его подписать и вернуть экземпляр СВН в течение 10 дней произвести оплату по указанным в письме реквизитам. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанную корреспонденцию, однако каких либо ответов на требование о произведении оплаты по Договору не последовало. Акт выполненных работ стороной ответчика не возвращен. Срок по истечении, которого ответчик обязан был произвести расчет, истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец СВН полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ возникло право на обращение в суд. Размер процентов за пользование чужими средствами, подлежащих уплате ответчиком возник за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 154 802 рубля 50 копеек.

В последствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ООО «Синергия» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 933 089 рублей.

Помощник прокурора <адрес> Республики Алтай АВА полагала, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем не установлено, между сторонами возник спор из гражданско-правовых правоотношений.

В судебном заседании истец СВН исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ЛДН в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнительным пояснениям.

Представитель ответчика ООО «Синергия» ПАК в судебном заседании возражала относительно удовлетворения искового заявления, поскольку полагала, что наличие каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающие основания для выплаты вышеуказанной суммы ответчиком истцу не представлено.

Третье лицо БНБ поддержал доводы истца СВН, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица участия в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между обществом «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (заказчик) и ИП СНВ (исполнитель) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н (далее Договор) на оказание консультационных услуг в сфере экономической безопасности, по условиям которого исполнитель обязался оказывать консультационные услуги, Своевременно и надлежащим образом уведомлять заказчика об отказе от настоящего договора и иных обстоятельствах, влияющих на исполнение настоящего договора. Исполнитель имеет право на своевременную и надлежащую оплату по настоящему договору. В случае необходимости привлекать для исполнения возложенных на него обязательств по настоящему договору на третьих лиц, а заказчик - оплачивать исполнителю все понесенные издержки и расходы, произведенные им в связи с оказанием услуг заказчику при условии их документального подтверждения (п. 1.1, 2.1.1, 2.2.1, 2.2.3, 2.3.1, 2.3.2 договора).

В соответствии с п. 3.1. указанного договора, стоимость оказываемых услуг определяется по согласованию сторон на основании акта выполненных работ. Оплата за отчетный период производится заказчиком исполнителю, в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Настоящий договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его.

В настоящем судебном заседании представлена нотариально удостоверенная копия данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными сторонами заключено дополнительное соглашение № к Договору, по условиям которого исполнитель обязался оказывать помощь в разработке структуры службы экономической безопасности; в подборе сотрудников службы экономической безопасности, в том числе с выездом в филиалы; обучение сотрудников службы экономической безопасности, исходя из специфики преступлений на рынке страховых услуг, в том числе с выездом в филиалы; выявлении и противодействию страховому мошенничеству и другим противоправным действиям в отношении заказчика; координация работы сотрудников службы экономической безопасности между аппаратом управления и филиалами; оказание помощи в наработке практики возбуждения уголовных дел в сфере страхования во всех филиалах заказчика; оказание помощи в наработке практики заключения соглашений об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В п. 3.1 Договора, внесены изменения и изложен в следующей редакции «Стоимость оказываемых услуг, определена в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг, которые не предоставлены в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ, определяется по согласованию сторон на основании акта выполненных работ».

Из Приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик оплачивает исполнителю услуги по организации контроля за обеспечением экономической безопасностью (анализ поступивших требований о выплате страхового возмещения на предмет страхового мошенничества, обучение сотрудников службы экономической безопасности и контроль за качеством выполняемой ими работы) на территории следующих регионов: Алтайского края, Республики Алтай, Республики Татарстан, Самарской области, Новосибирской области, Волгоградской области Курской области, Нижегородской области, Смоленской области, Калужской области, Красноярского края, Томской области, Кемеровской области, Иркутской области, Астраханской области, Волгоградской области, г. Севастополь, Тверская область, Челябинская область по 10 000 рублей в месяц; Краснодарского края, Ставропольского края по 40 000 рублей в месяц; Ростовской области – 30 000 рублей в месяц; Республики Дагестан, Чеченской Республики, Республики Ингушетия, Республика Северная Осетия – Алания, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Бурятия, Республики Крым, Приморского края, Амурской области, Ульяновской области по 20 000 рублей в месяц (п. 1, п 1.1.-1.32). П. 2. Заказчик полностью компенсирует исполнителю затраты (командировочные) понесенные при передвижении по регионам, в том числе Алтайскому краю, за исключением г. Барнаул, с целью исполнения данного договора. П. 3. Заказчик оплачивает исполнителю 20 % от стоимости предполагаемой выплаты при заключении соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), в случае признания заявителем, в полном или частичном объеме, ДТП не страховым случаем (в соответствии с законодательством), в регионах, в которых исполнитель осуществляет контроль за обеспечением экономической безопасности. П. 4. Заказчик оплачивают исполнителю 20% от стоимости искового заявления или досудебной претензии, если заявитель отказывается от своих требований (в соответствии с законодательством), в регионах в которых исполнитель осуществляет контроль, за обеспечением экономической безопасности. П. 5. Заказчик оплачивает исполнителю 50 % от стоимости предполагаемой выплаты, в случае возбуждения уголовного дела в отношении лица совершившего незаконные действия в отношении заказчика, в регионах в которых исполнитель осуществляет контроль, за обеспечением экономической безопасности.

В связи с неоплатой оказанных услуг (в связи с возбуждением уголовных дел и фактически понесенных затрат) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 35 933 089 рублей. Претензия и акты выполненных работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, направлены ответчику, оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил услуги, оказанные в спорный период, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «Синергия», ОГРН <***>, зарегулировано ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором является ПВК (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО»).

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, СНВ был зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил деятельность в качестве ИП – ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании, по утверждению истца и как следует из актов выполненных работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем СНВ указаны следующие услуги ответчику, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СНВ совместно с привлеченным третьим лицом БНБ осуществлена поездка в <адрес>, целью которой являлось: взаимодействие с оперативными сотрудниками при проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №. В связи с чем истцом были произведены затраты на сумму 38 400 рублей (транспортные затраты, оплата питания). Всего за обоих на общую сумму в размере 42 400 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена поезда в <адрес> совместно с привлеченным третьим лицом БНБ, с целью взаимодействия с оперативными сотрудниками при проведении оперативно-розыскных мероприятий, затраты составили на сумму 52 442 рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том же составе, осуществлена поезда в <адрес>, цель: возбуждение уголовного дела, признание ООО «НСГ – «Росэнерго» потерпевшим по уголовному делу, что подтверждается постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУСК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма затрат составила 103 863 рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом, осуществлена поездка в <адрес>, цель: взаимодействие со следователем и оперативными сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по <адрес> по возбужденному уголовному делу №. Общая сумма затрат составила 69 288 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена поездка в <адрес> истцом. Цель поездки: признание ООО «НСГ – «Росэнерго» потерпевшим по уголовному делу №. Общая сумма затрат составила 21 596 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена поездка истцом в <адрес>, цель: знакомство и взаимодействие с созданной следственной группой в СЧ СУ УМВД России по <адрес> и оперативными сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по <адрес> по возбужденному уголовному делу №. Общая сумма затрат составила 33 789 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом, осуществлена поездка в <адрес> совместно с КАК, цель: взаимодействие со следственной группой в СЧ СУ УМВД России по <адрес> по возбужденному уголовному делу №. Общая сумма затрат составила 50 000 рублей. 92 602 рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена поездка в <адрес> СНВ Цель поездки: участие в следственных мероприятиях в <адрес>, проведение очных ставок в рамках уголовного дела №. Общая сумма затрат составила 39 236 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена поездка в <адрес> СНВ Цель поездки: знакомство и взаимодействие с новым составом следственной группы СЧ СУ УМВД России по <адрес> по уголовному делу №. Общая сумма затрат составила 37 704 рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена поездка в <адрес> и <адрес> СНВ, цель: взаимодействие со следственной группой СЧ СУ УМВД России по <адрес> по уголовному делу №, взаимодействие со следственной группой первого отдела по расследованию особо важных дел СУСК России по <адрес> по уголовному делу №. Общая сумма затрат составила 93 596 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена поездка в <адрес> СНВ, цель: взаимодействие со следственной группы СЧ СУ УМВД России по <адрес> по уголовному делу №. Общая сумма затрат составила 42 084 рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена поездка в <адрес> СНВ, цель: взаимодействие со следственной группой СЧ СУ УМВД России по <адрес> по уголовному делу №. Общая сумма затрат составила 57 269 рулей. Все затраты указанные истцом подтверждаются маршрутными квитанциями билетами, чеками, договорами аренды, договорами найма квартиры, выписками по счету, приложенные к исковому заявлению.

Итого в соответствии с Договором ответчик должен возместить затраты в сумме 1 099 227 рублей.

В соответствии с п. 5 Приложений № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору истец просит взыскать с ответчика 34 833 862 рубля, в виду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ – «Росэнерго» в лице МАЭВ «Росэнерго-Союз» на основании постановления о признании протерпевшим Старшего следователя следственного отдела по <адрес> СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано потерпевшим по уголовному делу №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ФИО1 союза автостраховщиков. Причинён имущественный вред на общую сумму 55 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного уголовного дела вынесено представление за № в адрес ФИО1 Союза Автостраховщиков (далее РСА) о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления на сумму 805 357 556 рублей 95 копеек. В ответе № № от ДД.ММ.ГГГГ Президент РСА КУК подтвердил вышеуказанные выплаты.

Указанное уголовное дело, имеет большое значение для правовой позиции ООО «Синергия» в деле о банкротстве. Результаты расследования по уголовному делу ответчик использует для защиты своих финансовых интересов.

Для исчисления суммы вознаграждения по Договору, в связи с расследованием уголовного дела № в <адрес>, истцом указана сумма 2 000 000 рублей, ввиду указания этой суммы в постановлении о признании потерпевшим, данная сумма подлежит увеличению, в связи с вступившими в законную силу приговорами в отношении участников организованного приступного сообщества, а именно в отношении: КИК, осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.4 ст. 159.5, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5, ч.1 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (приговор Заволжского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ); КИК, осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч.4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4ст. 159.5 УК РФ (приговор Заволжского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ); КОК, осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч.4 ст. 159.5 УК РФ (приговор Заволжского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ); АКА, осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159,5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159. 5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 195.5, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (приговор Заволжского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). Следствием установлено, что РСА по поддельным полисам, в которых присутствовало название ООО «НСГ – «Росэнерго» были произведены незаконные компенсационные выплаты участникам организованного преступного сообщества. Данные факты описаны и в обвинительных приговорах Заволжского районного суда <адрес>. Всего осуществлено выплат на общую сумму 6 408 700 рублей. Более того, решением Заволжского районного суда <адрес> по гражданскому делу №-М-293/2024 указанная сумма взыскана с участников организованного преступного сообщества. Исходя из вышеизложенного, сумма вознаграждения по данному уголовному делу составляет 3 204 350 рублей. Таким образом, сумма вознаграждения истца СНВ с учетом фактически понесенных расходов составляет 35 933 090 рублей, однако оплата услуг не произведена до настоящего времени.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг относится предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 года№ 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В письменных возражениях представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», между тем указано, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств, для оплаты оказанных услуг истцу ответчиком. У истца СНВ отсутствовали полномочия действовать от имени ответчика.

Как установлено судом, приказом Центрального банка РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлена действия лицензий на осуществление страхования ООО «НСГ – «Росэнерго» (приказ опубликован на официальном сайте Банка России).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Республики Алтай № № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Центрального банка РФ № ОД-293 с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика назначена временная администрация, полномочия которого возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом СНВ заявлены требования о взыскании задолженности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п 2 ст. 183.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты назначения временной администрации с приостановлением полномочий исполнительных органов финансовой организации прекращается действие доверенностей, выданных финансовой организацией до даты назначения временной администрации, в том числе безотзывных.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что доверенность истца, предоставляющая право действовать от имени ответчика, прекратила свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Центрального банка РФ № № – полномочия агентства как временной администрации прекращены.

Однако, при этом с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ как следует из материалов дела, истцу ответчиком доверенность не выдавалась.

Таким образом, в период совершения спорных действий истец не имел полномочий действовать от имени ответчика.

Кроме того, услуги оказанные истцом, не поименованы в предмете Договора, как следует из объяснений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», так и ответчика, поручений истцу на оказание вышеуказанных услуг не давало. Таким образом, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение, предметом которого являются какие-либо действия (услуги) выполненные истцом ответчику.

Решение Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «НСГ – «Росэнерго» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к СНВ о взыскании неосновательного обогащения, не может принять судом во внимание, поскольку предметом спора оказания услуг СНВ являлся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положения абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу, поэтому данные объяснения суд принимает в качестве доказательства по делу относительно правоотношений сторон и фактических обстоятельств спора, поскольку они согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих основания для выплаты вознаграждения за оказанные услуги истцом, факт их оказания истцом именно ответчику, наличия трудовых отношений между сторонами в спорный период, стороной истца не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из анализа указанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления СНВ к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 35 933 089 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 802 рублей 50 копеек, определив начисление процентов по дату исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления СНВ к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 35 933 089 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 802 рублей 50 копеек, определив начисление процентов по дату исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.