Решение по делу № 2-192/2023 от 24.04.2023

Дело №

86RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре Ямбаевой Л.В.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 Фаик оглы к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании задолженности по выплате капитализированных повременных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в его пользу взысканы капитализированные повременные платежи в размере по 28 876,21 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по достижению им возраста 70 лет, с учетом индексации. Поскольку индексация производится неправильно, вместо положенных 3 438 690,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено 2 788 961,49 руб. На основании изложенного, уточнив заявленные требования, ФИО1 просил взыскать с ответчика задолженность по выплате капитализированных повременных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 729,15 руб. (л.д. 34 т. 1).

Решением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 задолженность по капитализированным повременным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 873,08 руб. (л.д. 138-143 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения (л.д. 194 т. 1).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 248-259 т. 1).

В обоснование отмены решения и апелляционного определения, суд кассационной инстанции указал, что первая индексация установленной судом суммы в 1 квартале 2015 г. в размере 28 876 руб. 21 коп. с учетом ежеквартального пересмотра в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре величины прожиточного минимума должна была производиться во 2 квартале 2015 г. Суд первой инстанции в решении не обосновал правильность расчета, не указал, в чем конкретно выразилось несоблюдение ответчиком алгоритма индексации, установленного ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, на каком основании ответчик обязан производить индексацию, начиная с 1 квартала 2015 г., и индексировать повременные платежи в том случае, когда не произошло повышение прожиточного минимума относительно ранее достигнутой величины в иные предшествующие периоды (как полагает истец). Кроме того, с учетом определения суда от 15 октября 2021 г., которым изменен способ исполнения данного решения путем замены Министерства финансов Российской Федерации на Фонд социального страхования Российской Федерации, суд первой инстанции указанные обстоятельства во внимание не принял, не поставил на обсуждение сторон вопрос о замене ответчика по делу на Фонд социального страхования Российской Федерации (в настоящее время в связи с реорганизацией Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации), не привлек данную организацию в качестве соответчика по делу.

На основании ч. 4 ст. 390 ГПК РФ судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика по делу на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Учитывая, что способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен определением суда путем замены Министерства финансов Российской Федерации на Фонд социального страхования Российской Федерации, которому передан на исполнение исполнительный документ, с учетом характера спорного правоотношения, суд при наличии возражений истца на замену ненадлежащего ответчика, на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлек к участию в деле по своей инициативе в качестве соответчиков Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении иска полностью. Указали, что ошибка в расчетах ответчика обусловлена тем, что индексацию следовало производить, начиная с первого квартала 2015 г., поскольку индекс потребительских цен с последнего квартала 2014 г. вырос, сумма 28 876,21 руб. принята без учета индексации и не могла быть проиндексирована, так как впервые величина прожиточного минимума в 2015 году была увеличена после принятия решения судом. Полагают необходимым индексировать взыскиваемую сумму при каждом последующем положительном изменении величины прожиточного минимума.

Суд рассмотрел дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Гарант» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканы ежемесячные выплаты в размере по 17 341,59 руб. пожизненно, с учетом ежемесячной индексации.

В связи с признанием Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ОАО «Гарант» несостоятельным (банкротом) Б. включен в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО «Гарант» с требованием в размере 513 630 руб. 49 коп. ФИО1 капитализированы повременные платежи за причинение вреда здоровью, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 357 730 руб. 54 коп. (из расчета: 24 718 руб. 02 коп. (сумма ежемесячной выплаты с учетом индексации по состоянию на сентябрь 2012 г.) х 297 мес. + 4119 руб. 65 коп. (за 5 дней сентября 2012 г.) + 12 358 руб. 95 коп. (за 15 дней июля 2037 г.).

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации единовременно взыскана сумма капитализированных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 962 руб. 31 коп., а также постановлено взыскивать с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу за счет средств казны Российской Федерации капитализированные повременные платежи в размере по 28 876 руб. 21 коп. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им возраста семидесяти лет, с учетом последующей индексацией в установленном действующим законодательством порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, изменен способ и порядок исполнения вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем замены Министерства финансов Российской Федерации на Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

В соответствии со статьей 135 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.

С выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника.

С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь.

В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

На момент признания ООО «Гарант» банкротом порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), а также государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, Правительством Российской Федерации определен не был.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей (пункт 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом необходимо учитывать, что в случае получения потерпевшим капитализированных платежей, рассчитанных конкурсным управляющим, обязательство должника, признанного банкротом, прекращается.

Если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

При этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или не поступления денежных средств в доход государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 «О мерах реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в силу с 1 января 2020 г., утверждены Правила капитализации повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (для должника - кредитной организации на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций) и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет. Этим же постановлением утверждены Правила исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой в соответствии с названными Правилами капитализированных повременных платежей, осуществляется за счет предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, включая расходы на доставку и пересылку, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что выплата повременных платежей, не уплаченных должником гражданину за период до перехода к Российской Федерации обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей, а также капитализированных повременных платежей, не уплаченных Министерством финансов Российской Федерации или Фондом гражданину за период после такого перехода и до назначения выплаты капитализированных повременных платежей Фондом, осуществляется единовременно не позднее выплаты Фондом первого капитализированного повременного платежа.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что юридическое лицо (организация, предприятие) - причинитель вреда, имеющее обязательства по выплате гражданам, перед которыми оно как должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в случае банкротства (ликвидации) определяет размер требований таких граждан путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В свою очередь, с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

При капитализации соответствующих повременных платежей и переходе с согласия гражданина обязательства по их выплате на Российскую Федерацию возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, осуществляется в виде повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и выплачиваемых гражданину до достижения им возраста семидесяти лет.

Поскольку с момента перехода права требования лицом, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, вызванного утратой трудоспособности, является государство, размер сумм, подлежащих выплате потерпевшему, определяется в соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей индексацию этих сумм пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Российская Федерация обязательства по выплате капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, с учетом суммы индексации исполняет в объеме, не превышающем сумму капитализированных повременных платежей.

С 1 января 2020 г. обязательства по выплате капитализированных повременных платежей, в том числе не уплаченных Министерством финансов Российской Федерации, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации за счет предоставляемых бюджету межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

На основании Федерального закона от 14 июля 2022 года 236-ФЗ с 1 января 2023 года работу Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который объединил Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации единовременно взыскана сумма капитализированных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 962 руб. 31 коп., а также постановлено взыскивать с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу за счет средств казны Российской Федерации капитализированные повременные платежи в размере по 28 876 руб. 21 коп. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им возраста семидесяти лет, с учетом последующей индексации в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

И содержания решения Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подлежащая уплате истцу в 1 квартале 2015 г. сумма установлена в размере 28 876 руб. 21 коп.

В Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что, учитывая, что в <адрес> - Югре величина прожиточного минимума пересматривалась ежеквартально, первая индексация установленной судом суммы должна была производиться во 2 квартале 2015 г.

Ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью изменяются пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес>-Югре за I квартал 2015 года» установлена величина прожиточного минимума в среднем на душу населения в размере 13 595 руб.

Во втором квартале 2015 величина прожиточного минимума в среднем на душу населения составила 14 913 руб. (Постановление Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п).

Таким образом, с учетом порядка индексации, определенного в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, первая индексация взыскиваемой суммы 28 876 руб. 21 коп. должна быть произведена со второго квартала с применением коэффициента 1,0969 (14 913/13 595).

Ссылку истца о том, что индексацию следует производить при каждом изменении в сторону увеличения прожиточного минимума (например, 1 квартал 2016 г. – 14 888 руб. по отношению к 4 кварталу 2015 г. – 14 350 руб.) суд находит ошибочной.

Предложенный истцом механизм индексации 31 674 руб. 31 коп., образовавшейся в результате увеличения величины прожиточного минимума с 13 595 руб. до 14 913 руб., при последующем уменьшении величины до 14 407 руб. и увеличении до 14 350 руб., а также до 14 888 руб., суд находит ошибочным по следующим основаниям.

Вопреки расчету истца, к сумме 31 674 руб. 31 коп., подлежащей выплате после индексации во втором квартале 2015 г., не может быть применен коэффициент, исчисленный вследствие повышения величины прожиточного минимума с 14 350 руб. до 14 888 руб. (14 888 руб./14 350 руб.), поскольку сумма 31 674 руб. 31 коп. рассчитана с применением коэффициента (14 913 руб./13 595 руб.) и не уменьшалась в связи с изменением величины прожиточного минимума до 14 350 руб.

Таким образом, величина прожиточного минимума в 1 квартале 2016 г. – 14 888 руб. не будет иметь увеличения по сравнению с величиной прожиточного минимума, установленной во втором квартале 2015 г. – 14 913 руб. Аналогично не увеличивалась величина прожиточного минимума в 3 квартале 2015 г. – 14 407 руб., 4 квартале 2015 г. – 14 350 руб. Увеличение произошло только во втором квартале 2016 г., когда величина прожиточного минимума была установлена в сумме 15 072 руб., при этом динамика промежуточных изменений в расчет не включается, поскольку повлечет уменьшение подлежащей взысканию, что недопустимо. По тем же основаниям суд отклоняет расчет истца, произведенный за период до января 2022 г.

Учитывая следующее увеличение прожиточного минимума в <адрес>-Югре: во 2 квартале 2015 г. - 14 913 руб., 2 квартале 2016 г. – 15 072 руб., 2 квартале 2019 г. – 15 337 руб., 3 квартале 2019 г. – 15 376 руб., 2 квартале 2020 г. – 16 281 руб., 3 квартале 2020 г. – 16 306 руб., в 2022 г. – 16 932 руб. (Постановление Правительства ХМАО-Югры №-П от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о необходимости индексации взысканных сумм в соответствии с динамикой изменений, изложенных в настоящем абзаце. Последующее увеличение состоялось за пределами спорного периода, на основании Постановления Правительства ХМАО-Югры №-п от ДД.ММ.ГГГГ (19 649 руб.)

Суд находит правильным предоставленный Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ) механизм начисления капитализированных платежей с учетом индексации, а также полагает приведенные Министерством финансов РФ на л.д. 109 периоды изменения величины прожиточного минимума соответствующими Постановлениям Правительства ХМАО-Югры об установлении величины прожиточного минимума за 2015-2022 г.г.

С целью проверки фактически выплаченных и полагавшихся к выплате в период 2015-2022 г.г. в пользу ФИО1 денежных средств, суд проанализировал приведенные сторонами спора расчеты. В таблице ниже наглядно приведен анализ сумм, поступивших на счет истца из Министерства финансов Российской Федерации (л.д. 12-17 т. 1), предоставленный Министерством финансов Российской Федерации (л.д. 51-53 в т. 1) расчет сумм, фактически перечисленных истцу на основании исполнительного листа, а также предоставленный Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации расчет сумм, полагавшихся истцу с учетом индексации, произведенной со второго квартала 2015 г.

Фактически поступило на счет ФИО1

Перечислено по исполнительному листу Министерством финансов Российской Федерации

Полагалось истцу с учетом индексации со второго квартала 2015 г.

2015

372 923,46(с учетом 15 000 руб., поступивших на счет ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующих в расчета Минфина РФ на л.д. 51)

357923,46(всего в 2015 г. выплачено 1 080 885,77, из которых 722 962,31 – единовременно)

371697,42

2016

369026,73

383142

2017

385315,95

384158,76

2018

410890,80

384158,76

2019

389718,27

2020

409520,46

2021

415602,36

2022

35963,46

Итого

2 773 961,49?

Проанализировав приведенные выше данные, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 в 2015 г. фактически перечислено на 1 226,04 руб. больше, чем полагалось с учетом индексации (3 столбец), в 2016 г. перечислено меньше на 14 115 руб. 27 коп., чем полагалось с учетом индексации (3 столбец), в 2017 г. больше на 1 157,19 руб., чем полагалось с учетом индексации (3 столбец), а в 2018 г. больше на 26 732,04 руб., чем полагалось с учетом индексации согласно расчету, предоставленному Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При суммировании переплат за период 2015-2022 г.г. образуется значение - 29 115,27 руб., при вычитании из которого суммы недоплаты 14 115,27 руб. остается разница 15 000 руб.

Данную сумму (15 000 руб.) суд полагает необходимым исключить из размера поступивших капитализированных платежей, поскольку их перечисление в качестве ссылкой на соответствующее платежное поручение Минфин не подтвердил. Истец и его представитель однозначно сообщить происхождение названных сумм в судебном заседании не смогли, допускали, что такая сумма может быть компенсацией представительских расходов.

Так, вычитая 15 000 руб., о происхождении которых достоверных данных в материалах дела не имеется, размер фактически поступивших на счет ФИО1 денежных средств составляет 2 773 961,49? руб., что полностью соответствует сумме, полагающейся истцу с учетом индексации со второго квартала 2015 г., а также аналогично сумме денежных средств, фактически выплаченных Министерством финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 и подтвержденных перечнем платежных документов (л.д. 51-53 в т. 1).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку нарушений его прав при рассмотрении дела установлено не было. Алгоритм расчета, предоставленный истцом, неверен и отклонен судом по приведенным выше основаниям. Денежные средства, полагавшиеся истцу в качестве капитализированных повременных платежей с учетом индексации, фактически были перечислены. Наличия у ответчиков перед ФИО1 задолженности по выплате капитализированных повременных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 729,15 руб. не нашло своего подтверждения.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании поддержал ходатайство о применении к рассматриваемому спору последствий пропуска срока исковой давности.

Исковое заявление, в котором заявлено о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Поскольку для разрешения заявленного представителем Министерства финансов Российской Федерации ходатайства необходимым является установление вины в действиях ответчика, что подразумевает проверку и установление фактических обстоятельств дела, по результатам чего суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска, целесообразность применения последствий пропуска срока исковой давности, истечение которой является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, отсутствует.

В судебном заседании истец заявил о немедленном исполнении решения суда в силу ст. 212 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Поскольку настоящее решение не относится к подлежащим безусловному немедленному исполнению в силу ст. 211 ГПК РФ, достаточных данных о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения в силу ст. 212 ГПК РФ судом не установлено, а иск отклонен, оснований для приведения решения к немедленному исполнению суд не усматривает.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 взыскании задолженности по выплате капитализированных повременных платежей необоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 Фаик оглы к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании задолженности по выплате капитализированных повременных платежей оставить без удовлетворения.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.В. Забора