2-1920/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры № 44 в доме по адресу: адрес.

13.10.1995 г. в квартире был зарегистрирован сын истца – фио

Ответчик является внуком истца, родившимся в браке фио с фио, и зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства 19.03.1999 г.

27.02.2001 г. брак между фио и фио был расторгнут, бывшая супруга вместе с сыном выехала из спорного жилого помещения и в квартире не проживает.

Обязательств по оплате за ЖКУ ответчик не выполняет, препятствий в пользовании квартирой ответчик не имел, фактически в квартире не проживает. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, а наличие его регистрации в квартире создает истцу препятствия для реализации прав собственника по своему усмотрению.

Истец ФИО1, а так же ее представитель фио в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО3, которая с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ОВМ ОВД адрес УВД адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № 44 в доме по адресу: адрес

Квартира принадлежит истцу на основании решения Останкинского районного суда адрес от 07.10.2011 г., из которого следует, что спорное жилое помещение с 1990 года принадлежало фио на основании договора купли-продажи квартиры. При жизни фио в квартире были зарегистрированы внук фио (с 1995 года), правнук ФИО2 (с 1999 года). фио умерла в 2009 году, право собственности на квартиру признано за истцом ФИО1 в порядке наследования по закону.

Ответчик является внуком истца, родился в браке сына истца фио и фио, зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства 19.03.1999 г. (к отцу) как член семьи собственника жилого помещения.

27.02.2001 г. брак между фио и фио расторгнут.

Как указывает истец и не доказано обратного, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Единственная оплата произведена ответчиком в марте 2022 года после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в настоящее время не желает предоставлять ответчику квартиру для проживания, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

Из содержания ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 названного Кодекса, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принимая во внимание, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение с согласия прежнего собственника в качестве совместно проживающего члена семьи, ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, право собственности на квартиру перешло к новому собственнику (истцу), истец не несет расходов по содержанию жилого помещения, доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова