Решение по делу № 2-2809/2023 от 05.10.2023 - о расторжении договора на реализацию автомобиля, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения–.

Дело № 2-2809/2023

УИД 91RS0019-01-2023-003665-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре Фасон Е.Ю.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4 (в режиме видео-конференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ИП ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -ФИО6, о расторжении договора на реализацию автомобиля, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения–

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ИП ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6, о расторжении договора № на реализацию автомобиля заключенного между ИП ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, истребовании автомобиля <данные изъяты> № из чужого незаконного владения ФИО3

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО1 был заключен агентский договор на реализацию данного автомобиля. После получения автомобиля и документов ответчик перестал отвечать на телефонные звонки истца, в связи с чем, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая оставлена без ответа, после чего было направлено уведомление о расторжении договора. В дальнейшем, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль был продан ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО3 При этом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, инициалы его имени и отчества, указаны неверно, как "А.В." Цена в договоре указана в размере 450 000 рублей, в то время, как в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, цена указана 600 000 рублей. Таким образом, автомобиль выбыл из владения истца не законно, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку они не основаны на законе.

Ответчик ИП ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того илидругого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также то, что приобретатель приобрел имущество возмездно, и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

В соответствии с разъяснениями пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, владение имуществом может быть утрачено и в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу имущества по просьбе его владельца или с его ведома. В таких случаях имущество считается выбывшим из владения лица по воле последнего. Именно фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и должны учитываться при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между автосалоном «КрымАвто» в лице ИП ФИО5 - Агент и ФИО1 - Принципал, заключен агентский договор № на реализацию автомобиля (далее Договор).

Согласно п.1.1. Договора Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство от имени и за счет Принципала совершить сделку по реализации транспортного средства <данные изъяты> № а принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за выполнение данного поручения.

Пунктом 3.3. предусмотрено, что вместе с транспортным средством Принципал передает Агенту паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, копию паспорта, ключи.

В соответствии с п.4.1. Договора цена транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно письменному договору купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО6 автомобиль <данные изъяты> № за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО6 продал ФИО3 автомобиль <данные изъяты> № за <данные изъяты> рублей.

На основании указанного договора купли-продажи транспортного средства автомобиль зарегистрирован за ФИО3

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельство того, что спорный автомобиль выбыл из владения собственника ФИО1 помимо его воли, не нашло своего подтверждения, поскольку истец совершил последовательные действия, указывающие на наличие у него намерения произвести отчуждение автомобиля, в связи с чем, отчуждение автомобиля произошло по воле собственника, таким образом правовые основания для истребования имущества из владения добросовестного приобретателя отсутствуют.

В силу вышеизложенного, суд считает, что недействительность договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на которую ссылается истец по делу, указывая, что данный договор он не подписывал, сама по себе не может повлечь удовлетворение исковых требований об истребовании имущества из владения ФИО3

Наличие совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества не установлено.

Как следует из пояснений истца, его представителя, иск ФИО1 об истребовании автомобиля был порожден тем, что истец не получил от ИП ФИО5 оплаты за автомобиль в размере указанном в Договоре, однако никаких мер к получению указанной суммы истцом от ИП ФИО5 до настоящего времени не предпринято.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом отказ в иске об истребовании автомашины препятствием к предъявлению таких требований не является.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО5 с заявлением о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, руководствуясь ст. 453, 1005, 1010 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе принципала - истца ФИО1 и обязательства сторон агентского договора прекратились ввиду отказа ФИО1 от исполнения договора, в связи с чем оснований для расторжения Договора от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ИП ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора-КусаеновЕрболХабидуллаевич, о расторжении договора на реализацию автомобиля, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения - отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета УГИБДД по Республике Крым осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> № по вступлению в законную силу решения суда- отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года)

Судья А.С. Томащак