УИД 31RS0016-01-2023-009653-87 Дело №2а-6503/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Анисимове С.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю УФССП России по Белгородской области – главному судебному приставу Белгородской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО4, ФИО5, ФИО2, УФССП России по Белгородской о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 2.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ФИО1, аргументировал административный иск тем, что в отношении него в ОСП по г. Белгороду возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.05.2023, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО4 вынесено постановление от 2.11.2023 об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%. Он является пенсионером, иных источников дохода у него не имеется, из его пенсии удерживается 50% денежных средств, данное постановление не позволяет поддерживать минимальный размер прожиточного минимума, что нарушает его права.

Административный истец обратился в УФССП России по Белгородской области с жалобой на незаконность действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО4 от 2.11.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 3-5).

Определением от 23.11.2023 административный иск принят к производству суда, административному делу присвоен №2а-6503/2023 (л.д. 1, 2).

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики: руководитель УФССП России по Белгородской области – главный судебный пристав Белгородской области ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белгороду ФИО4, ФИО5, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: под подпись в справке о подготовке, по электронной почте, электронным заказным письмом (л.д. 77, 78, 79 оборот, справочный лист).

Судом постановлено: рассмотреть настоящее административное дело без участия административного истца, представителей сторон, административных ответчиков, заинтересованного лица, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный истец ФИО1 настаивает на удовлетворении административного иска, суду пояснил, что оспариваемое постановление нарушало его права, но оно отменено по его заявлению в ходе судебного разбирательства и направлено для исполнения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 возражала относительно заявленных требований, суду пояснила, что постановление от 2.11.2023 отменено на основании поданного административным истцом заявления 7.12.2023.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования письменных доказательств в судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 22.05.2023, взыскателем по которому является ФИО6, должником – ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 89000 руб. (л.д. 47-72).

22.05.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО5 направлено должнику заказным через ЕПГУ и прочтено адресатом 28.07.2023 (л.д. 48-50).

2.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 50% от дохода должника (л.д. 60, 61).

Вынесение постановления от 2.11.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника обусловлено неисполнением требований исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения, что соответствует положениям статей 64, 68 Федерального закона от 2.10.2007 №224-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращая взыскание на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель обязал ПФР при перечислении денежных средств по исполнительному производству указывать в расчетных документах соответствующий код вида доходов, в отношении которых статей 99 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание (л.д. 60, 61).

Каких-либо уведомлений из ПАО Сбербанк, ОСФР по Белгородской области (ПФР) о размере дохода должника материалы упомянутого исполнительного производства не содержат.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Статьей 70 упомянутого Федерального закона установлено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (часть 1).

Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 5.3 статьи 70 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

При отсутствии информации из ПАО Сбербанк, ОСФР по Белгородской области о невозможности обращения взыскания на доходы должника в силу статьи 101 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не было оснований для сохранения величины прожиточного минимума должнику.

Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

Частью 14.1 статьи 30 упомянутого Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Данные разъяснения постановление от 22.05.2023 о возбуждении исполнительного производства содержит.

В силу части 7 статьи 69 упомянутого Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

С заявлением о сохранении величины прожиточного минимума, о видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание с представлением подтверждающих документов ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю 7.12.2023 (л.д. 62).

7.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлении постановления для исполнения в ГУ ПФР и ПАО Сбербанк, в котором у должника открыт счет №№ (л.д. 63, 64).

В тот же день ОСФР по Белгородской области УРМ г. Белгород, ПАО Сбербанк получили постановления от 7.12.2023 для исполнения, что подтверждено соответствующими штампами (л.д. 63, 64).

8.12.2023 в ходе судебного заседания административный истец ознакомлен и получил под подпись постановления от 7.12.2023 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 63 оборот).

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Указанное требование закона административным ответчиком не нарушено.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

Ссылки административного истца на отсутствие в материалах исполнительного производства актов приема-передачи исполнительных производств основаны на неверном толковании положений пунктов 1.13, 3.3.3.3, 12.1.8, 12.1.9, 14.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 (ред. от 29.04.2020). Передача исполнительного производства судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду подтверждена справкой заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО7 (л.д. 81), обусловлена производственной необходимостью и прав, законных интересов административного истца не нарушает.

Доводы административного иска об отсутствии оснований для обращения взыскания на доходы административного истца прежде проверки его имущественного положения с составлением акта основаны на неверном толковании положений Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к руководителю УФССП России по Белгородской области – главному судебному приставу Белгородской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО4, ФИО5, ФИО2, УФССП России по Белгородской о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 2.11.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 15.01.2024.

Судья Е.А. Орлова