Дело № 2а-5223/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галахова И.В.

при секретаре Бессарабовой Н.А.

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2022 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО2, ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Центральному РО СП г. Волгограда, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда ФИО5, о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2022г., возложении обязанности

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ФИО4 об определении задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №...-ИП. Согласно судебному приказу от 13.11.2010г. №... и нормам Семейного кодекса алименты подлежат начислению за каждый календарный месяц. В установочной части постановления, судебный пристав – исполнитель произвел расчет алиментов (исходя из средней заработной платы) в т.ч. за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 месяца), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев). Подобный порядок расчета не позволяет ей обратиться с исковым заявлением о взыскании неустойки и корректно сформулировать исковые требования. Сведения о помесячном начислении задолженности в вышеозначенные периоды в постановлении отсутствуют. Ей не понятно сколько конкретно начислено алиментов за каждый из месяцев в вышеозначенных периодов. Согласно установочной части постановления, должник на протяжении семи с половиной лет из не полных двенадцати за период с ноября 2010 по июль 2022г. не работал, вместе с тем, имеются сведения о том, что в вышеозначенные периоды должник имел официальные доходы. Не соответствует действительности и сумма частичной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2022г. Сведения о реквизитах платежных документов датах и суммах, в постановлении отсутствует. По расчетам административного истца сумма частичной оплаты значительно меньше. Кроме того, оспариваемое постановление не подписано ни электронной подписью пристава, ни обычной. Сведения об определенной задолженности на официальном интернет ресурсе ФССП России отсутствуют. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют как о незаконности и необоснованности постановления (неверно определены доходы и сумма оплаты, некорректно определены периоды расчета (не помесячно), так и о нарушении прав административного истца (в связи с неправильным расчетом и невозможностью рассчитать неустойку).

Просит суд признать незаконным и нарушающим ее права постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №...-ИП, возложить обязанность истребовать из ПФР сведения о доходах должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое постановление о расчете задолженности должника по алиментам с указанием сведений о помесячном начислении задолженности и сведения о каждом платеже, перечисленном должников в счет оплаты алиментов в вышеозначенный период.

Кроме того, ФИО3 обратился в суд с административным иском, указав, что в отношении него 23.01.2012г. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. 29.05.2013г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника. 18.03.2022г. старший судебный пристав отменил постановление об окончании и возобновил исполнительные действия. Причина возобновления ФИО3 непонятно, за период между указанными постановлениями должник осуществлял выплату алиментов добровольно. 16.05.2022г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда, в котором значится задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404 569,18 руб. А более поздним постановлением от 25.04.2022г. задолженность определена в два раза больше – 978 252,05 руб. Постановлением от 11.08.2022г. постановление об определении размера задолженности от 25.04.2022г. отменено. Постановлением о расчете задолженности по алиментам задолженность определена в сумме 2 283 503,60 рублей. С данным размером задолженности не согласен, т.....04.2013г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором было указано, что задолженности на 08.11.2010г. отсутствовала. На период по 30.04.2013г. задолженность определена 137 923 руб., которая была оплачена в сумме 137 923 руб. В постановлении от 25.04.2022г. указан, что на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность отсутствует. И вдруг ДД.ММ.ГГГГг. возникают задолженности с 08.11.2010г., тогда как закон ограничивает взыскание за прошедший период. Таким образом, установлено отсутствие задолженности на 2013г. и на ДД.ММ.ГГГГг., а на ДД.ММ.ГГГГг. списана со счетов должника задолженность на 307 569,02 руб. Таким образом, оспариваемое постановление незаконно, т.к. неверен период образования задолженности на 2013г. задолженность была оплачена; на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность отсутствует; взыскатель обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства в марте 2022г., не учтены суммы взысканные с должника в размере 307 569,02 руб. Кроме того, должник постоянно проживает в ..., по месту регистрации, имеет постоянное место работы, где и находится на исполнении исполнительный лист, в связи с чем, полагает о незаконности бездействия по не направлении исполнительного производства по месту постоянного проживания.

Просит суд признать постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенное судебным приставом – исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО4 по исполнительному производству №...-ИП от 23.01.2012г. в отношении ФИО3 незаконным; обязать судебного пристава – исполнителя рассчитать задолженность за период с марта 2022г. и с учетом произведенных взысканий в сумме 307 569,02 руб., а также взысканий, произведенных в 2022г. Обязать направить исполнительное производство по месту постоянного проживания и регистрации в ... в Коптевский районный отдел судебных приставов России по Москве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные требования ФИО2 и ФИО3 объединены в одно производство с присвоением административному делу номера 2а-5223/2022.

Административные истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, административный ответчик заместитель начальника отдела - старший судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, их участие не признавалось обязательным.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Котовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка: дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам по указанному исполнительному производству на сумму 2 283 503,60 рублей.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что постановление от 23.08.2022г. получено ФИО2 29.08.2022г., а дата получения постановления ФИО3 материалами дела не подтверждена, административные иски направлены в суд 02.09.2022г. и 05.09.2022г. соответственно, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд административными истцами не пропущен.

Разрешая административный иск по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908. Удержание алиментов также производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности (подпункт "п" пункта 2 Перечня). Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило заявление взыскателя ФИО2 о возобновлении исполнительного производства, так как денежные средства из заработка должника не поступают, что свидетельствует о неосуществлении им трудовой деятельности у работодателя которому был направлен исполнительный документ для осуществления удержаний из заработной платы ФИО3

Постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление об окончании исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №...-ИП.

В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы на установление наличия денежных средств, расчетных счетов, а также на наличие недвижимого имущества, автотранспорта.

Должником ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Волгоградской области направлено заявление о передаче исполнительного производства по месту его жительства в ....

В ходе выхода ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Волгоград, ..., административным ответчиком установлено, что фактически должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, поручено судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ, адрес структурного подразделения 123308 ..., совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3

В этой связи, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в Коптевский районный отдел судебных приставов УФССП России по ..., для установления должника и адреса его проживания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, определена ФИО3 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 283 503,60 руб.

Из оспариваемого постановления от 23.08.2022г. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2013г. должнику установлена задолженность по алиментам, исходя из среднего заработка в сумме 305 960,90 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 851,19 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 679,37 руб. Итоговая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 320 491,46 рублей.

Вместе с тем, должником в материалы дела представлено постановление о расчете задолженности по алиментам от 30.04.2013г. по состоянию на 30.04.2013г. составляет 137 923 рублей.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 30.04.2013г. не было оспорено сторонами исполнительного производства, после чего должником 14.05.2013г. внесена сумма 137 923 рубля в счет оплаты задолженности по алиментам.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 30.04.2013г. у ФИО3 задолженность по алиментам отсутствовала и не подлежала расчету вновь после возобновления исполнительного производства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2018г. задолженность определена исходя из среднего заработка на общую сумму 767 328,92 руб.

Действительно, исходя из положений пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Вместе с тем, в данном случае судебный пристав-исполнитель был осведомлен о трудоустройстве должника в спорный период. Так, из справки Управления персонифицированного учета ОПФР по Волгоградской области усматривается, что в вышеуказанный период, в 2013г. должник был трудоустроен в ГБОУ СОШ №..., в 2014г. в ЧУ ПО МОСАП, НОУ МФПУ «Синергия» и ГБОУ СОШ №...; в 2015г. в ОАНО «МОИ» и НОУ МФПУ «Синергия», в 2016г. в НОУ МФПУ «Синергия», ОАНО «МОИ», ОАНО ВО Мостех; в 2017г.-2019г. Университете «Синергия», в 2018г. в ГБПОУ ТПСК им. Максимчука.

При таких обстоятельствах исчисление суммы задолженности, исходя из среднего заработка, является необоснованным.

Сумма частичной оплаты судебным приставом исполнителем в постановлении от 23.08.2022г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2022г. указана 489 569,04 рубль.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется справка о движении денежных средств по депозитному счету ССП по данному исполнительному производству на сумму 332 117,09 рублей.

Кроме того, ФИО3 представлены квитанции о почтовых переводах ФИО2 сумм алиментов напрямую, минуя депозитный счет ССП, на суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6750 руб., август 2013 – 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., в декабре 2019 – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4250 руб., в 08.01.2021г. – 4250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., что в общем составляет 171 950 рубля.

Итого сумма алиментов, перечисленная через депозитный счет и почтовыми переводами по материалам представленным суду, составляет 504 067,09 рублей, что противоречит сумме указанной в оспариваемом постановлении от 23.08.2022г.

Кроме того, из постановления об окончании исполнительного производства от 29.05.2013г. следует, что исполнительный документ был направлен в организацию для исполнения периодических платежей.

Суду не представлены документы подтверждающие удержание и перечисление взыскателю алиментов работодателем должника.

Действия по расчету задолженности по алиментам без выяснения сведений об исполнении направленного судебным приставом-исполнителем постановления, сводятся к получению заведомо недостоверного результата, а потому не соответствуют задачам исполнительного производства по правильному исполнению судебных актов. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не является проверяемым и не содержит необходимые арифметические расчеты: размер заработной платы, которая была учтена административным ответчиком при расчете задолженности, в том числе и размер средней заработной платы в Российской Федерации, количество дней просрочки, то есть математические действия, правильность которых можно проверить в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

Кроме того, при принятии оспариваемого постановления судебным приставом - исполнителем не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 СК РФ, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, как следует из материалов дела, приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель не выполнил, не проверил причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности не установил, при этом должник работал, по представленным квитанциям алименты частично выплачивал, то есть фактически исходил из презумпции вины административного истца ФИО3 в образовании задолженности в период, превышающий три года со дня возобновления исполнительного производства.

При таких данных постановление от 23.08.2022г. нельзя признать законным.

03.11.2022г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Коптевское ОСП ..., из сопроводительного письма следует, что исполнительное производство в настоящий момент направлено по назначению.

Учитывая изложенное, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по вынесению нового расчета задолженности по алиментам не имеется, поскольку в отсутствие материалов исполнительного производства это не представляется возможным. Кроме того, производство процессуальных действий по исполнительному производству не находящемуся на исполнении, не предусмотрено действующим законодательством.

Указанное обстоятельство не лишает стороны исполнительного производства обратиться с заявлением о расчете задолженности по алиментам к судебному приставу – исполнителю, который примет исполнительное производство к исполнению.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Суд полагает требования ФИО3 о возложении обязанности на Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области по направлению материалов исполнительного производства для исполнения в службу судебных приставов по месту постоянного проживания должника – ...61, не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время исполнительное производство передано, нарушение прав административного истца устранено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО2, ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2022г., возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 о возложении обязанности истребовать сведения, произвести расчет задолженности по алиментам, возложении обязанности передать исполнительное производство по месту проживания должника, а также требований к Центральному РО СП г. Волгограда, заместителю старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.11.2022г..

Судья Галахова И.В.