Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., с участием прокурора Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском к ответчику ФИО2, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 027 357 руб.; проценты на сумму долга в размере 669 537, 15 руб. и в дальнейшем проценты на дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 49 878 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.05.2022 ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 4 187 357 руб., что подтверждается распиской от 13.05.2022. Согласно расписки деньги должны быть возвращены в срок до 30.12.2022. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, по настоящее время произвел лишь частичное погашение долга в размере 1 160 000 руб. Оставшаяся часть долга составляет 3 027 357 руб. Таким образом, ответчик с 31.12.2022 неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата. Сумма процентов за период с 31.12.2022 по день подачи искового заявления 30.04.2025 составляет 669 537, 15 руб. Не обладая необходимыми юридическими познаниями, истец вынужден был обратиться за помощью к специалисту для оказания юридической помощи., подготовки искового заявления, представления интересов в суде первой инстанции, чьи услуги составили 40 000 руб., расходы по оформлению доверенности составили 2 500 руб., государственная пошлина при обращении в суд составила 49 878 руб.

Определением суда от 18.06.2025 в качестве надлежащего ответчика по делу привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что истец имел достаточный доход и накопления, по просьбе ответчика предоставил в заем денежные средства в сумме 4 187 357 руб. по долговой расписке на срок до 30.12.2022. Ответчик денежные средства в полном размере не возвратил.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заблаговременно. Однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Определением суда от 14.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинг по ДФО).

Представитель третьего лица - МРУ Росфинмониторинг по ДФО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Поступило заявление и.о. руководителя МРУ Росфинмониторинг по ДФО ФИО4, которая просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей иск подлежим удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Из материалов дела следует, что 13.05.2022 между ФИО1 (далее тексту – Займодавец) и ФИО2. (далее по тексту – Заемщик) заключен Договор займа (далее по тексту – Договор), оформленный денежной распиской.

Из содержания данной расписки усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 4 187 357 руб., ФИО2 берет на себя обязательство вернуть данные денежные средства в полном объеме ФИО1 в срок до 30.12.2022.

Истец свои обязательства по Договору исполнил, передал ответчику денежную сумму 4 187 357 руб., что подтверждается долговой распиской ФИО2 от 13.05.2022, содержание которой приведено выше.

Данная расписка подписана ответчиком, им не оспорена и подтверждает факт получения ответчиком денежных средств у истца.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо иного размера задолженности суду не представил, поэтому обстоятельства по делу судом установлены из доводов истца и представленных им доказательств.

Поскольку, истцом представлены доказательства заключения между сторонами договора займа и факта передачи денег, и при отсутствии доказательств возврата ответчиком данной суммы, суд находит требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению как в части взыскания основного долга, так и процентов по нему.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как предусмотрено ч. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Из пояснений истца и материалов дела усматривается, что в качестве займа истцом передана денежная сумма в размере 4 187 357 руб., ответчик обязался возвратить сумму займа до 30.12.2022.

Поскольку, в согласованные сторонами сроки (30.12.2024) сумма займа ответчиком истцу не возращена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчетам истца подлежащая взысканию сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет за период с 31.12.2022 по 30.04.2025 денежную сумму в размере 669 537, 15 руб., именную указанную сумму в качестве процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 30.04.2025 в размере 669 537, 15 руб., как того просил истец, а с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по договору - проценты за неправомерное удержание денежных средств, исчисляемые в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, которая на дату вынесения решения составляет сумму 3 027 357 руб.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, его сложность, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, принцип разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца (2 заседания), объем работы представителя, обусловленный составлением и подачей искового заявления, суд, с учетом обстоятельств и категории сложности дела, разумности и обоснованности расходов, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности суд не находит, поскольку в рассматриваемом случае доверенность от 22.04.2025 выданная ФИО7 на представление его интересов представителями, в том числе ФИО3, оформлен на представление интересов истца не по конкретному делу в суде, а для участия во всех судах судебной системы Российской Федерации, по любым вопросам, в том числе в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п. 2 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 878 руб., подтвержденные представленным в материалы дела чеком от 28.04.2025

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа от 13.05.2022 в сумме 3 696 894, 15 руб., в том числе сумма основного долга – 3 027 357 руб., проценты за пользование займом за период с 31.12.2022 по 30.04.2025 - 669 537, 15 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 49 878 руб., на оплату услуг представителя - 30 000 руб., всего – 3 776 772, 15 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за неправомерное удержание денежных средств, исчисляемые в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по договору, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по договору займа от 13.05.2022, составляющей на дату вынесения решения 3 027 357 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1

оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.07.2025.