Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
02 октября 2025 года <адрес> Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В., с участием прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Шуваевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области», о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГ на автодороге « <адрес>» около 2-х часов ночи сотрудником ОВО Люберецкого УВД ФИО2 была обстреляна машина марки « Жигули». Приговором Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ ФИО2, являвшийся командиром отделения роты отдела вневедомственной охраны Люберецкого УВД осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 УК РФ.
В результате преступного деяния сотрудника ОВО Люберецкого УВД истице причинено огнестрельное пулевое ранение в поясничной области, данное повреждение является тяжким, опасным для жизни. В результате увечья истица является инвали<адрес> группы, нуждается в постоянном постороннем уходе и дополнительных средствах передвижения.
Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истицы взысканы: расходы на приобретение лекарственных препаратов, понесенные истцом с момента причинения увечья до вынесения судом решения; расходы на психотерапевтическое и реабилитационное лечение за тот же период; расходы на переоборудование автомашины для личного пользования истицы; расходы на приобретение бензина за тот же период; расходы на обслуживание автомашины и приобретение запасных частей за тот же период; расходы на дополнительное питание и посторонний уход; возмещение за пришедшую в негодность одежду и обувь; ежемесячное пособие. Также ответчик обязан ежегодно к оплате стоимости санаторно-курортного лечения и проезда к месту лечения и обратно, расходов на сопровождающего в соответствии с оплаченными платежными документами.
Кроме того, решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, констатировано право истицы на взыскание в судебном порядке фактически понесенных расходов на оплату лекарственных препаратов, реабилитационно - восстановительного лечения.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в пользу истицы взысканы за период с ДД.ММ.ГГ до мая 2004 года дополнительные расходы на лечение- 29077 рублей, на приобретение лекарств- 220411 руб. 90 коп., на обслуживание специального автомобиля-39435 руб.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в пользу истицы взысканы дополнительные расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере в сумме 124272 руб.61 коп.; на лечение в клинике им. Сеченова по поводу неутолимых радикулярных болей на пояснично-крестцовом уровне, возникших после огнестрельного ранения в сумме 53 300 руб.; на санаторно- курортное лечение в санатории «Лесная поляна» 30 240 руб., а также проживание в санатории 440 руб.; на проезд к месту лечения и обратно для нее и ее сопровождающего 4560 руб.; на приобретение переносного министеппера и утяжелителей для нижних конечностей 3409 руб.; на ремонт и обслуживание автомобиля, в том числе его обязательное страхование 20 673 руб., а всего 236 894 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов за период с ноября 2005 года по ДД.ММ.ГГ в сумме 60 132 руб. 06 коп.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в ее пользу взысканы расходы на ремонт и обслуживание автомобиля в размере 28022 руб.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в пользу истицы взысканы расходы за приобретение лекарственных препаратов в размере 27 515 руб. 21 коп.; с января 2007 года по апрель 2007 г.- 31507 руб. 71 коп., всего на сумму 59022 руб. 92 коп. Также, в ее пользу взысканы расходы на магнитно- резонансную томографию головного мозга в размере 3500 руб., расходы за компьютерную томограмму поясничного отдела в размере 1950 руб.
Кроме того, в пользу истицы были взысканы расходы на ремонт и обслуживание автомобиля за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 997 руб.; за период с 20.02.2007г. по 22.03.2007г. в размере 10.920руб. 42 коп., в том числе расходы на обязательное страхование автомобиля ОСАГО за 2006 год в размере 3 039 руб. 40 коп., за 2007 год- 2 861 руб. 10 коп.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в пользу ФИО1 были взысканы расходы на приобретение лекарственных препаратов согласно назначению лечащего врача в размере 42 299 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по декабрь 2007 года, за период с января 2008 года по февраль 2008 года включительно - в размере 13 279 руб. 28 коп., также расходы на ремонт и обслуживание автомобиля за период с мая 2007 года по февраль 2008 года в том числе его обязательное страхование и судебные расходы в размере 1004 рубля, а всего 79366 руб. 58 коп.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в пользу ФИО1 взысканы понесенные расходы за период с марта 2008 года по январь 2009 года на приобретение лекарственных препаратов в соответствии с назначением лечащего врача в размере 55 032 руб. 93 коп., понесены расходы на ежегодное техническое обслуживание автомобиля в размере 8005 руб. 25 коп., а также расходы на его обязательное страхование в размере 4157 руб. 01 коп., понесенные судебные расходы за изготовление копий документов для ответчика в размере 1080 рублей, а всего 68 275руб.19 коп.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в пользу ФИО1 взысканы понесенные ею расходы за период с февраля 2009 по январь 2010 года на приобретение лекарственных препаратов согласно назначению лечащего врача в размере 69 113 руб. 09 коп., расходы на проведение УЗИ от ДД.ММ.ГГ в размере 400 руб., УЗИ от ДД.ММ.ГГ – в размере 837 руб., УЗИ от ДД.ММ.ГГ- в размере 837 руб., расходы по оплате анализов от ДД.ММ.ГГ в размере 655 руб., расходы на услуги врачебно- водительской комиссии от ДД.ММ.ГГ- 468 руб.; расходы на ежегодное техническое обслуживание автомобиля, в том числе его обязательное страхование в размере 19 227 руб. 34 коп.; расходы по оплате услуг сбербанка (комиссия) за оплату путевок на санаторно-курортное лечении в санатории « Анапа» в размере 2150 руб.; судебные расходы составили 2 414 руб. (изготовление ксерокопий), а всего 96 101 руб. 43 коп.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в пользу ФИО1 взысканы понесенные расходы за период с января 2010 года по февраль 2011 года на приобретение лекарственных препаратов согласно назначению лечащего врача в размере 112 772, 84 руб.; на ежегодное техническое обслуживание автомобиля, в т.ч. его обязательное страхование 15 864, 18 руб.; расходы по оплате услуг сбербанка (комиссия) за оплату путевки на санаторно-курортное лечение в санатории «Анапа» в размере 2000 руб.; доплата за номер в санатории 4 212 руб., расходы по изготовлению копий документов 2 288 руб., а всего 137 137,02 руб.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в пользу истицы взысканы понесенные расходы за период с марта 2011 года по март 2012 года на приобретение лекарственных препаратов согласно назначению лечащего врача в размере 79810 руб. 16 коп., расходы на ежегодное техническое обслуживание автомобиля, в т.ч. его обязательное страхование 22 379 руб. 86 коп; расходы по изготовлению копий документов 1 889 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ была произведена замена на стороне должника с ОВО при УВД по Люберецкому муниципальному району на Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области в связи с реорганизацией отделов путем слияния.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в пользу ФИО1 были взысканы понесенные ее расходы за период с апреля 2012 года по ДД.ММ.ГГ на приобретение лекарственных препаратов согласно назначению лечащего врача в размере 24 804 руб. 09 коп.; на лечение у врача –фитотерапевта- 17 700 руб.; массаж-4 200 руб.; консультация в МНТК им. Ак. Федорова- 980 руб.; расходы на ежегодное техническое обслуживание автомобиля-24 359 руб. 32 коп., т.ч. его обязательное страхование 3 029 руб. 40 коп.; понесенные расходы в период нахождения на санаторно-курортном лечении в <адрес> на получение справки о курсе грн к рублю 199 руб.; посещение бассейна 616 руб.90 коп.; проезд от железнодорожного вокзала до санатория -139 руб.30 коп.; проезд от санатория до аэропорта -1096 руб. 09 коп. банковская комиссия за путевки- 3 629 руб. 76 коп., расходы по изготовлению копий документов в размере 186 руб.
Кроме того, указанным решением Люберецкого городского суда Московской области в пользу истицы были взысканы понесенные за период с января по ДД.ММ.ГГ расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 33 414 руб. 20 коп.; на лечение у фитотерапевта- 12 800 руб.; расходы на ежегодное техническое обслуживание автомобиля- 4 309 руб.; расходы по изготовлению копий документов в размере 2 334 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в пользу ФИО1 были взысканы понесенные за период с июня 2013 года по октябрь 2014 года следующие расходы: на приобретение лекарственных препаратов согласно назначению лечащего врача в размере 97 235 руб. 72 коп., проведение процедуры гирудотерапия-7 205 руб., мануальная терапия- 10 585 руб., лечение у врача-фитотерапевта- 9 200 руб., УЗИ малого таза от ДД.ММ.ГГ- 1 210 руб., анализы- 890 руб., УЗИ молочных желез- 1000 руб., УЗИ малого таза от ДД.ММ.ГГ -850 руб.; расходы на ежегодное техническое обслуживание автомобиля, т.ч. его обязательное страхование- 20 103 руб. 25 коп.; стоимость путевки на санаторно- курортное лечение -102 120 руб., стоимость путевки для сопровождающего- 80 520 руб., банковская комиссия за путевки- 2 000 руб., стоимость проезда к месту лечения и обратно на меня и сопровождающего- 37 280 руб., расходы по изготовлению копий документов- 3 052 руб., а всего 366 145 руб., а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в пользу истицы взысканы понесенные ею расходы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на приобретение лекарственных препаратов согласно назначению лечащего врача в размере 139 386 руб. 19 коп., лечение у врача-фитотерапевта- 14 000 руб., а также расходы на ежегодное техническое обслуживание автомобиля, в т.ч. его обязательное страхование- 103 472 руб. 86 коп., расходы по изготовлению копий документов – 3 624 руб., а всего 260 483 руб., а также расходы по оказанию юридической помощи в соответствии с договором на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ в пользу истицы с Федерального государственного казенного учреждения « Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации взысканы понесенные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ следующие расходы: на приобретение лекарственных препаратов согласно назначению лечащего врача в размере 92 160 руб. 61 коп., лечение у врача-фитотерапевта-25 800 руб., проведение УЗИ и консультации узких специалистов-23 604 руб., расходы на ежегодное техническое обслуживание автомобиля, в т.ч. его обязательное страхование-64 651 руб. 01 коп., расходы по изготовлению копий документов- 3280 руб., а всего 209495 руб., а также расходы по оказанию юридической помощи в соответствии с договором на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 20-16 года № была образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.
Согласно Уставу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области», ранее именовавшееся как Федеральное государственное казенное учреждение « Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области» включено в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в пользу истца было взыскано в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья 211 847 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в пользу истца взысканы понесенные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: на приобретение лекарственных препаратов согласно назначению лечащего врача в размере 65 333 руб. 41 коп., лечение у врача-фитотерапевта- 32 100 руб., проведение анализов, УЗИ и консультации узких специалистов- 39 637 руб. 08 коп., оперативное лечение- 58 000 руб., расходы на ежегодное техническое обслуживание автомобиля, в т.ч. его обязательное страхование- 98 097 руб. 58 коп., расходы по изготовлению копий документов- 4002 руб., а всего 297 170 руб., а также расходы по оказанию юридической помощи в соответствии с договором на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в пользу истца взыскано возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 220807,80 руб., расходы по ксерокопированию в размере 4244,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в пользу истца взысканы понесенные ею за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ следующие расходы: на приобретение лекарственных препаратов согласно назначению лечащего врача в размере 135818, 07 руб. лечение у врача-фитотерапевта- 27400 руб., массаж-29400 руб., лечение у остеопата- 28000 руб. проведение анализов, УЗИ и консультации узких специалистов- 21181 руб., приобретение корсета ортопедического- 3650 руб., расходы на ежегодное техническое обслуживание автомобиля, в т.ч. его обязательное страхование- 23 063 руб., расходы по изготовлению копий документов- 3820 руб., а всего 272331 руб., а также расходы по оказанию юридической помощи в соответствии с договором на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в пользу истца взысканы пронесенные ею расходы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на приобретение лекарственных препаратов согласно назначению лечащего врача, лечение у врача фитотерапевта, лечение «гомеопатия», иглотерапия, гирудотерапия, проведение анализов и консультации узких специалистов, на ежегодное техническое обслуживание автомобиля, в т.ч. его обязательное страхование, расходы по изготовлению копий документов, санаторно-курортное лечение, а всего 412 686 руб., а также расходы по оказанию юридической помощи в соответствии с договором на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в пользу истца взысканы понесенные ею расходы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на приобретение лекарственных препаратов согласно назначению лечащего врача, лечение у врача фитотерапевта, лечение «гомеопатия», иглотерапия, гирудотерапия, проведение анализов и консультации узких специалистов, на ежегодное техническое обслуживание автомобиля, в т.ч. его обязательное страхование, расходы по изготовлению копий документов, а всего 463 846,09 руб., а также расходы по оказанию юридической помощи в соответствии с договором на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в пользу истца взысканы понесенные ею расходы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на приобретение лекарственных препаратов согласно назначению лечащего врача в размере 162463 руб., массаж-60000руб., блокады не купируемых болей-4000 руб., лечение у фитотерапевта -56100 руб., лечение «гомеопатия»-17500 руб., иглорефлексотерапия- 70000руб., гирудотерапия-37500 руб., проведение анализов и консультации узких специалистов в размере 147542 руб., на ежегодное техническое обслуживание автомобиля, в т.ч. его обязательное страхование – 129082 руб., расходы по изготовлению копий документов-10976 руб., расходы санаторно-курортное лечение, состоящие из стоимости путевки истца в размере 79795 руб., комиссия за оплату путевки -1595 руб., стоимость путевки сопровождающей с комиссией без лечения 69364 руб., стоимость проезда железнодорожным транспортом к месту лечения на истца и сопровождающего -10719 руб., стоимость проезда (авиа перелета) обратно истца и сопровождающего-20636 руб., платные медицинские услуги истца в санатории-15848 руб., курортный сбор-4876 руб. а всего 901819,18 руб., а также расходы по оказанию юридической помощи в соответствии с договором на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального государственного казенного учреждения « Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области»- без удовлетворения.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов согласно назначению лечащего врача в размере 176 168,10 рублей, лечение у фитотерапевта- 38900 рублей, лечение «гомеопатия»-26300 рублей, иглорефлексотерапия- 100 000 рублей, массаж- 60000 рублей, гирудотерапия-30 000 рублей, проведение анализов и консультаций узких специалистов -22095 рублей, расходы на ежегодное техническое обслуживание автомобиля- 25969 рублей, расходы по изготовлению копий документов-7540 рублей, также расходы по оказанию юридической помощи в соответствии с договором на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 предъявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо- ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, объяснений уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
П. 3 ст. 42 УПК РФ закреплены права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу требований ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, которые он понес, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, приобретение и обслуживание транспортных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГг. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" за причинение вреда здоровью граждан, приведшего к инвалидности, лица, виновные в этом, несут материальную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Вина ФИО2 в причинении истцу вреда здоровью установлена приговором Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ.
Ранее обязанность Отдела Вневедомственной Охраны при УВД по Люберецкому муниципальному району по возмещению ФИО1 вреда, причиненного при исполнении служебных обязанностей сотрудником управления ФИО2 установлена вступившими в законную силу решениями Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, 16.02.2010г., ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, 20.06.2022г.,17.07.2023г., ДД.ММ.ГГ.
Обязанность Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области по возмещению ФИО1 вреда, причиненного повреждением здоровья, установлена, в том числе апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ была произведена замена на стороне должника с ОВО при УВД по Люберецкому муниципальному району на Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области в связи с реорганизацией отделов путем слияния.
В соответствии со ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГ № была образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.
Как усматривается из Устава ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области», ранее именовавшееся как Федеральное государственное казенное учреждение « Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области», включено в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии.
В силу требований ФЗ « Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГ здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Из имеющейся в материалах дела копии медицинской карты ФИО1, усматривается, что истица имеет заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В ходе судебного разбирательства установлено, что расходы истицы на приобретение лекарственных препаратов в соответствии с рекомендациями и назначениями лечащего врача, в компетенцию которого входит решение вопросов, сопряженных с тактикой лечения, объемом и конкретным характером медикаментозной и не медикаментозной терапии, надлежащим образом подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями на их приобретение, чеками, рецептами ; расходы на исследования и консультации узких специалистов подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными документами, понесенные истцом расходы на массаж, лечение фитотерапией, гомеопатией, иглорефлексотерапией и гирудотерапию подтверждаются чеками, рекомендациями в медицинской карте, расходы на ремонт и обслуживание автомобиля, необходимого для обеспечения жизнедеятельности истицы, являющейся инвалидом первой группы, подтверждены чеками, квитанциями, заказ -нарядами на работы, также понесенные расходы по изготовлению ксерокопий документов подтверждаются чеками.
Однако, суд полагает не подлежащими удовлетворению заявленные требования в части взыскания с ответчика расходов по сдаче платных анализов крови на общую сумму 6240 руб., поскольку истцом не представлено доказательств невозможности их сдачи в рамках ОМС. Иные возражения ответчика суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как уже указывалось выше, все понесенные истцом расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками, квитанциями, иными платежными документами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается в т.ч. расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 11.1. ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.
Относительно расходов на техническое обслуживание транспортного средства суд полагает, что поскольку истец является инвалидом первой группы, автомобиль необходим для поддержания ее жизнедеятельности, поэтому расходы на его содержание, в том числе приобретение расходных жидкостей, является необходимым, обоснованность их возмещения подтверждена многочисленными судебными актами, вступивших в законную силу.
Материалами дела подтверждается, что истица ФИО1 является инвалидом первой группы.
Инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 181-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" ст. 1).
Согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГ №н “О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы” к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся: нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений); нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования); нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль); нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений); нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем; нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).
Анализируя представленные медицинские документы, судом усматривается, что наличие у истца стойких расстройств функций организма, обусловленных, последствиями причиненного ей огнестрельного пулевого ранения в поясничной области свидетельствуют о необходимости постоянного, регулярного реабилитационно-восстановительного лечения медикаментозными и не медикаментозными средствами.
В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Довод ответчика о необоснованности предъявления исковых требований в части взыскания расходов по изготовлению копий документов по чеку от ДД.ММ.ГГ год на сумму 900 рублей в то время, как истцом заявлен период взыскиваемых расходов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ суд считает не основанном на законе, поскольку в материалы дела представлен оригинал данного чека, что подтверждает фактические понесенные расходы истца, право на возмещение которых регламентировано вышеуказанными нормами действующего законодательства. Кроме того, изготовление копий документов было обусловлено необходимостью подачи данного искового заявления в суд с приложенными документами, а также направления копий документов лицам, участвующим в деле, следовательно, данные расходы являются судебными, которые истец может нести вне временного периода, заявленного ко взысканию основных расходов.
Также не может быть принят судом во внимание довод представителя ответчика о том, что не подлежат удовлетворению расходы понесенные истцом по чек от ДД.ММ.ГГ- лечение у гомеопата, поскольку в графе «назначение платежа» указана услуга не соответствующая назначению, поскольку из материалов дела усматривается, что истец была на плановом приеме у врача-гомеопата ДД.ММ.ГГ, где ей были даны назначения и рекомендации в соответствии с клиническим диагнозом, оплата приема врача была произведена по QR коду СБП.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение вреда, причиненного здоровью, денежных средств в размере 480 732, 10 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 ст. 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела усматривается, что для получения юридической помощи истицей был заключен договор на оказание юридический услуг, расходы по которому составили 40 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 4621 №) в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 480 732,1 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решением может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.В.Шкаленкова
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025г.