УИД 77RS0021-02-2025-008885-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9748/2025 по иску ФИО1 к ООО «ОКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 28.10.2022 г. по адресу: адрес, адрес, 109 км адрес произошло дорожи транспортное происшествие с участием автомобиля МА3-544010 регистрационный знак ТС регион, в составе прицепа марка автомобиля государственный регистрационный знак 5371 42 регион по управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак Е81400 159 регион. Автомобиль МА3-544019 регистрационный знак ТС регион, в составе прицепа марка автомобиля государственный регистрационный знак 5371 42 регион под управлением водителя фио застрахован в страховой компании ответчика. Номер страхового полиса ТТТ 7015399386 срок действия 05.04.2022 - 04.04.2023 г. В результате ДТП было в СО ОМВД России по ФИО2 адрес возбуждено уголовное дело № 12201570008000610 от 02.11.2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Страховая компания СК «РЕСО-гарантия» признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в общем размере сумма По инициативе истца у ИП фио было проведено экспертное исследование, по результатам которого составлено заключение № 029/24 от 26.02.2024 г., согласно которому установлено, что размер причиненного транспортному средству истца в результате ДТП составляет сумма Таким образом, с учетом произведенной страховой компанией выплаты, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме сумма, а также понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ОКС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, ранее представил письменные возражения, согласно доводам которого, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица - представитель адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ», фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из изложенных в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.10.2022 г., около 10 час. 45 мин. на 109 км адрес, произошло столкновение между автомобилем МА3-544019 регистрационный знак ТС регион, в составе полуприцепа марка автомобиля г/н AMS371 42 регион и автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС регион, автомобилем марка автомобиля г/н E81400 159 регион, автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС регион. В результате дорожно-транспортного происшествия, пострадала водитель автомобиля «MITSUEISHI OUTLANDER» регистрационный знак ТС регион фио, получившая травмы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

По данному факту в СО ОМВД России по адрес 02.11.2024 г. возбуждено уголовное дело № 12201570008000610 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по адрес предварительное следствие по уголовному делу № 12201570008000610 приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль марка автомобиля г/н E81400 159 регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС, получило механические порождения.

Гражданская ответственность виновника ДТП при использовании транспортного средства МА3-544019 регистрационный знак ТС регион, в составе полуприцепа марка автомобиля г/н AMS371 42 регион, застрахована в адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО ТТТ7015399386.

Гражданская ответственность потерпевшего - фио при использовании транспортного средства марка автомобиля г/н E81400 159 регион застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0273648359.

ФИО1 обратилась в адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению № АТ15314651, составленному по инициативе адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в ООО «Авто-Эксперт» размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П. округленный до сотен рублей составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей): сумма

17.02.2025 г. адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» перечислило на расчетный счет фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 84101 от 17.02.2025 г.

18.02.2025 г. страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере сумма Таким образом, возмещение составило сумма (74 100 + 21 500).

Для определения стоимости восстановительного ремонта (величины материального ущерба) поврежденного транспортного средства марка автомобиля г/н E81400 159 регион, ФИО1 обратился к ИП фио

Согласно заключению № 029/24 от 26.02.2024 г. стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства после ДТП от 28.10.2022 г. составляет сумма без учета износа на заменяемые запасные части и сумма с учетом износа на заменяемые запасные части.

Представленное заключение № 029/24 от 26.02.2024 г., выполненное у ИП фио отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате такого исследования, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу. Возражений относительно данного заключения ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктами 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункты 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Учитывая, что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере сумма, при этом размер ущерба, причиненного автомобиля на дату ДТП без учета износа, согласно заключению № 029/24 от 26.02.2024 г. составляет сумма, то с учетом произведенной страховой компанией выплаты подлежит взысканию сумма в размере сумма (253 700,00 – 95 600,00).

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из положений пункта 1 статьи 1068, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что в случае причинения вреда работником, управляющим источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с владельцем этого источника повышенной опасности, работник не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорено, что фио, управляя транспортным средством в момент ДТП, действовал в интересах и по поручению ООО «ОКС»; при этом суд также отмечает, что данное транспортное средство является грузовым автомобилем, не предназначенным для использования в личных целях.

С учетом изложенного, исковые требования фио к ООО «ОКС» о взыскании ущерба в сумме сумма подлежат удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что судебные расходы подтверждаются надлежащим образом оформленными платежными документами, учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности и справедливости, размера минимальных ставок вознаграждения за оказываемую адвокатом юридическую помощь, объема заявленных требований, цены заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, полагая указанную сумму расходов разумной и обоснованной, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного характера составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ОКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01.10.2025 г.