Дело № 2 – 671/2025

УИН: 54RS0006-01-2025-002119-75

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 октября 2025 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП к ФИО5 обратился ФИО4 указывая, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство №

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № и транспортного средства № под управлением ФИО5.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства № под управлением ФИО5, вина которого подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в Ингосстрах по плису №, а гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в Ингосстрах по полису №

Истец обратился в порядке урегулирования убытков в Ингосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 42 500, 00 рублей. Однако выплаченного страхового возмещения отказалось не достаточно для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В целях определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства истец обратился в ИП ФИО2, за что ему пришлось уплатить 5 000, 00 рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортное средство №, составляет 147 856, 65 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда, согласно ст. 1064 ГК РФ, является наличие в его действиях признака вины, а так же причинно-следственная связь между противоправными действиями виновного лица и причиненным вредом.

Таким образом, с учетом страхового возмещения ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб в размере 96 356, 65 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг с <данные изъяты> Предметом данного договора является осуществление юридических услуг по подготовке и направлению в суд искового заявления, представительство в суде первой инстанции. Во исполнение договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцу пришлось уплатить 25 000, 00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 96 356, 65 рублей;

Расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства в размере 5 000, 00 рублей;

Расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000, 00 рублей;

Расходы по оплате государственной пошлины 14 000, 00 рублей;

Почтовые расходы в размере 420, 07 рублей.

ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ФИО4 по нотариальной доверенности суду показала, что исковые требования своего доверителя она поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

ФИО5 суду показал что с исковыми требованиями он согласен в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО1 * собственник т.с ФИО4) и транспортного средства № под управлением ФИО5 (собственник ФИО5).

Из материалов административного дела следует и сторонами процесса не оспаривается, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства № под управлением ФИО5, вина которого подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в Ингосстрах по плису №, а гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в Ингосстрах по полису №.

В результате указанного ДТП транспортное средство ФИО4 - автомобиль № получил значительные механические повреждения.

ФИО4 обратился в порядке урегулирования убытков в Ингосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из представленного суду выплатного дела видно, что СПАО Ингострах выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 51 500 рублей.

В целях определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства ФИО4 обратился в ИП ФИО2, за что ему пришлось уплатить 5 000, 00 рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортное средство №, составляет 147 856, 65 рублей.

Как следует из п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда, согласно ст. 1064 ГК РФ, является наличие в его действиях признака вины, а так же причинно-следственная связь между противоправными действиями виновного лица и причиненным вредом.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд ФИО4 оплатило государственную пошлину в размере 14 000, 00 рублей.

Согласно копии чека от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, оплатил ИП ФИО2 за составление экспертного заключения 5 000, 00 рублей.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на основании договора об оказании услуг №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил <данные изъяты> 25 000, 00 рублей.

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплатил почтовые расходы в размере 420, 07 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №:

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 96 356, 65 рублей;

Расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства в размере 5 000, 00 рублей;

Расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000, 00 рублей;

Почтовые расходы в размере 420, 07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Первушин Ю.Н.

Решение в окончательной форме

изготовлено: 21.10.2025 года