Гражданское дело №2-837/2025
УИД - 09RS0007-01-2025-001088-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года станица Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,
при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,
с участием: истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зеленчукского муниципального района, Администрации Даусузского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Зеленчукского муниципального района, Администрации Даусузского сельского поселения, в котором просила суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности; указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что в октябре 1996 года она купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО3. Договор купли-продажи в письменном виде они не заключали, истец передала ФИО3 деньги в размере 2,5 миллиона рублей, а та в свою очередь передала истцу ключи от квартиры. В этот же год она провела в квартире ремонт и вселилась в квартиру со своей семьей.
Согласно похозяйственным книгам Даусузского сельского поселения вышеуказанная квартира с 2002 года значится принадлежащей истцу на праве собственности. Она обратилась в МБУ «МФЦ в Зеленчукском районе» за регистрацией права собственности, однако ей выдали уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений на её квартиру и пояснили, о необходимости обратиться в суд с требованием о признании права собственности.
Между тем, с 1996 года, истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается недвижимым имуществом, как своим собственным, расположенным по адресу: <адрес>. Как истцу стало известно ФИО5 умерла, сведений о её наследниках ей неизвестны.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, пояснила, что указанную квартиру она приобрела в октябре 1996 года, жили в указанной квартире. Когда заболела её мама она уехала к матери и ухаживала за ней. В настоящее время хочет оформить квартиру надлежащим образом.
Надлежаще извещённые о дне, времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле: представители ответчиков – Администрации Зеленчукского муниципального района, Администрации Даусузского сельского поселения, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по КЧР в судебное заседание не явились.
От представителя ответчика Администрации Зеленчукского муниципального района в суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика Администрации Зеленчукского муниципального района. Указано, что вынесение судебного акта оставляют на усмотрение суда.
От представителя ответчика Администрации Даусузского сельского поселения в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика Администрации Даусузского сельского поселения, указано, что представитель ответчика не возражает в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по КЧР письменных ходатайств в суд не поступало.
Гражданское дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Администрации Зеленчукского муниципального района. Администрации Даусузского сельского поселения, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора – Управления Росреестра по КЧР.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Из разъяснений данным в абз. 1- 5 п. 15 Постановление Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно разъяснениям, данным абз. 1, п. 16, абз. 3 п. 19, этого же Постановления по смыслу ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абз 1, п. 16). В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (абз. 3 п. 19).
В Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29 указано, что по смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-9 указано, что по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Таким образом заявляя требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении не менее 15 лет.
Как следует из материалов дела, согласно похозяйственной книге №, лицевой счет №, закладки за 1986-1990 гг. главой семьи по адресу: <адрес>, главой семьи значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ оценочной комиссии Зеленчукской мебельной фабрики следует, что произведена оценка назначенной к продаже ФИО2 <адрес>. Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что от ФИО2, за оформление документов на приватизацию квартиры внесены денежные средства в размере 300 рублей. Из похозяйственной книги №, лицевой счет №, закладки за 1991-1995 гг. главой семьи значится ФИО2, по адресу: <адрес>, главой семьи значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно общедоступным сведениям из реестра наследственных дел Нотариальной палаты в сети «Интернет» https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.
Из выписки реестра из похозяйственных книг <адрес> похозяйственных книг закладки за 1997-2001 гг. в Администрации Даусузского сельского поселения отсутствуют.
Из копии свидетельства о праве собственности №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником спорной квартиры значится ФИО3. Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписок из похозяйственных книг № за л.с. 94ДД.ММ.ГГГГ – 2006 гг., № л.с. 96ДД.ММ.ГГГГ-2011 гг., № л.с. 32, за 2012 -2016 гг., № л.с. 60, за 2017-2021 гг., № л.с. 6ДД.ММ.ГГГГ – 2026 гг., собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, значится истец ФИО1. На заявление истца ФИО1, о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика. Зеленчукский, район, <адрес>, в порядке приватизации. Администрацией Даусузского сельского поселения направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предоставление указанной квартиры в порядке приватизации в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием у Администрации Даусузского сельского поселения зарегистрированного в Федеральной регистрационной службе права на муниципальный жилой фонд. Из технического паспорта на квартиру следует, что общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет 32,4 кв.м.. Аналогичные сведения содержатся в инвентарном деле № на указанный объект недвижимости истребованном судом. При этом инвентарное дело сведений о правообладателях не содержит.
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что истца ФИО1 она знает давно. Они проживали по соседству в <адрес>. Ей известно, что истец ФИО1 купила квартиру в <адрес> давно, около 30 лет назад. Это была одна из квартир в 3-х квартирном коттедже. Ранее в этой квартире проживала русская женщина и квартиру ФИО1 купила у нее квартиру. Она была свидетелем, когда истец покупала эту квартиру. Истец также проживала в родительском доме, но когда ее братья женились, в дом пришли невестки и истец перешла жить в эту квартиру. ФИО1 проживает в этой квартире, делает там косметический ремонт. Сам дом (коттедж) в котором расположена квартира нормальный, стены хорошие, только необходимо отремонтировать крышу. Все время истец пользуется указанной квартирой как своей, правопритязаний на данную квартиру от иных лиц она не слышала.
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что истца ФИО1 она знает давно. Они проживали по соседству в <адрес>, куда она переехала в начале 2000-х годов. Знает, что ФИО1 давно, почти 30 лет назад купила квартиру в <адрес> она проживала в родительском доме и квартира стояла пустой, потом пришли невестки и она перешла жить в эту квартиру. ФИО1 проживает в этой квартире, следит за ней, делает там необходимый косметический ремонт. Она пользуется этой квартирой как своей, право притязаний на данную квартиру от иных лиц она не слышала.
Показания свидетелей в соответствии с ч.ч. 1, 2, ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу. В силу ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, при этом доказательств личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено. В связи с чем, показания свидетелей приняты судом во внимание при принятии решения.
Исследовав и оценив все доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относимы, достоверны, достаточны для принятия судебного решения об удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что истец с 1996 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом – квартирой как своим собственным. При этом суд принимает во внимание, что правопритязаний в отношении указанной квартиры со стороны третьих лиц не имееьтеся, представителем ответчика Администрации Даусузского сельского поселения, на территории которого расположена квартира, правопритязаний не заявлено.
В п. 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к Администрации Зеленчукского муниципального района, ИНН <***>, ОГРН <***>, Администрации Даусузского сельского поселения ИНН <***>, ОГРН <***> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, общей площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1, <данные изъяты>, права собственности на квартиру, общей площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено 24 ноября 2025 года.
Судья Зеленчукского районного суда И.Х. Баббучиев