Решение по делу № 2А-1638/2023 от 12.07.2023

Дело № 2а-1638/2023

03RS0015-01-2023-001626-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2, Салаватскому ГОСП УФССП России по РБ УФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 00.00.0000 судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2, Салаватскому ГОСП УФССП России по РБ УФССП России по Республике Башкортостан, просит постановление о расчете задолженности по алиментам от 00.00.0000 вынесенное судебным приставом – исполнителем Салаватского городского отделения судебных приставов ФИО2, отменить как незаконное, обязать судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов определить задолженность по алиментам с даты обращения взыскателем ФИО1 о возобновлении исполнительного производства, т.е. с 00.00.0000.

В обоснование своих исковых требований указав, что в соответствии с судебным приказом ..., выданный мировым судьей судебного участка №1 по г. Салават РБ от 00.00.0000 административный истец выплачивал ежемесячно алименты в размере ? части от заработной платы (дохода). Административный истец ФИО1 добросовестно и в полном объеме до 00.00.0000 года исполнял свои родительские обязательства по уплате алиментов. 00.00.0000 судебный пристав – исполнитель Салаватского городского отдела судебных приставов ФИО2 выносит постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, т.е. ФИО3 Основание для возврата исполнительного документа: поступило заявление от заинтересованного лица об окончании исполнительного производства. В 00.00.0000 года ФИО3 вновь обратилась в Салаватское отделение судебных приставов и сдала исполнительный лист на исполнение о взыскании с истца алиментов на содержание дочери. Судебным приставом – исполнителем Салаватского городского отделения судебных приставов ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 657795, 74 рублей. В данном случае налицо злоупотребление правом, предусмотренное ст.10 ГК РФ. В тот момент ФИО3 работала в службе судебных приставов, она незаконно отозвала исполнительный лист. Действия ФИО3 направлены на причинения истцу вреда.

Определениями суда к участию в деле соответчиков были привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Дал соответствующие пояснения.

Судебный пристав-исполнитель Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что расчет произведен за последнее три года.

Административные ответчики представители Салаватского ГО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 00.00.0000 от ФИО3 в Салаватское городское отделение судебных приставов УФССП по РБ поступило заявление о принятии исполнительного документа ... от 00.00.0000, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1.

00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ....

00.00.0000 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и направлено в ООО «ГазпромнефтехимСалават».

00.00.0000 от ФИО3 поступило заявление об отзыве исполнительного документа.

00.00.0000 исполнительный документ был возвращен ФИО3, исполнительное производство окончено.

00.00.0000 от ФИО3 в Салаватское городское отделение судебных приставов УФССП по РБ поступило заявление о принятии исполнительного документа ... от 00.00.0000.

00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ....

00.00.0000 от ФИО3 поступило заявление о расчете задолженности за период с 00.00.0000.

В последующем судебным пристав – исполнителем Салаватского ГО УФССП РФ по РБ ФИО2 из ООО «ГазпромнефтехимСалават» была запрошена информация о доходах ФИО1 за период с 00.00.0000.

00.00.0000 судебным пристав-исполнителем Салаватского ГО УФССП РФ по РБ ФИО2 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с 00.00.0000, которая составила 657795,74 рублей.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности за прошедший период должен проверить в совокупности все материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери, и с учетом всех произведенных платежей определить размер задолженности по алиментам в соответствии с требованиями законодательства.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление 00.00.0000 о расчете задолженности по алиментам, за период с 00.00.0000 суд считает верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что необходимо считать задолженность по алиментам за период начиная с 00.00.0000, суд считает не обоснованными, поскольку противоречат положениям ст.ст. 107, 113 СК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2, Салаватскому ГОСП УФССП России по РБ УФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконным постановление о расчёте задолженности по алиментам от 00.00.0000 судебного пристав – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ФИО2 и отмене как незаконное, об обязании судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов определить задолженность по алиментам с даты обращения взыскателем ФИО1 о возобновлении исполнительного производства, т.е. с 00.00.0000 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья подпись С.М. Салимзянов

Верно. Судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в административном деле №2а-1638/2023 в Салаватском городском суде РБ