Дело № 2а-497/2023
УИД 47RS0013-01-2023-000565-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» декабря 2023 года г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Т.С. Андреевой,
при секретаре Филатковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия; признании отсутствия должного контроля со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава в принятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, обязании начальника отделения – старшего судебного пристава отменить постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю,
установил:
общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия; признании отсутствия должного контроля со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава в принятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, обязании начальника отделения – старшего судебного пристава отменить постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 07 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Подпорожским городским судом Ленинградской области по делу № о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», возбуждено исполнительное производство №-ИП.
22 июня 2023 года судебный пристав-исполнитель Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Копия постановлений об окончании, копии актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателя, и исполнительные документы направлены в адрес ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» 11 июля 2023 года, получены 18 июля 2023 года.
ФИО6 имеет место получения дохода <данные изъяты>
В период с 07 февраля 2023 года по 22 июня 2023 года сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 5111 руб. 85 коп.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области не было предпринято каких-либо мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что свидетельствует о бездействии и нарушении права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда.
Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточным мер по выявлению места нахождения должника, его имущества.
ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» считает, что начальником отделения – старшим судебным приставом Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная нормами закона, и допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии обеспечительных мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, что в свою очередь привело к ущемлению прав взыскателя, нарушения действующего законодательства.
Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.
Просит признать незаконным постановлениесудебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 об окончании н возвращенииисполнительных документов взыскателю от 22 июня 2023 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по непринятию каких-либо мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 направить запросы в соответствующие органы для уточнения информации об имущественном положении должника, его имуществе, счетах, доходах, изменении персональных данных и т.д.;признать отсутствие должного контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 отменить постановления об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в письменных возражениях на административный иск выразила несогласие с ним, указав, что исполнительное производство в отношении должника ФИО6 №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.
Поскольку должник достиг пенсионного возраста, 03 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный фон Российской Федерации для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно был совершен выход в адрес должника – <адрес> целью проверки имущественного положения должника, в результате которых установлено, что у должника отсутствует имущество на праве собственности, подлежащие аресту, должник не трудоустроен.
В целях установления материального и имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ГИМС, БТИ, Росреестр). Из полученных ответов на запросы следует, что у должника на праве собственности нет имущества.
В рамках исполнительного производства регулярно направлялись запросы в ФНС о счетах должника, из ответов, которых следует, что у должника имеются счета в кредитных организациях. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о заработной плате, установлено место получения дохода – <данные изъяты>. 08 февраля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода для исполнения. Получен ответ – должник уволен.
08 февраля 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Полагает, что ею совершены все действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Просит отказать в удовлетворении административного иска ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в полном объеме (л.д. 33-35).
Административный истец общество с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр», административные ответчики УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель административного истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованному лицу ФИО6 извещения о судебных заседаниях направлялись по месту жительства заказанным почтовым отправлением с уведомлением, однако судебное извещение возвращено в суд по причине истечения срока хранения.
На основании ст. 165.1 ГК РФ ФИО6 признана судом извещенной надлежащим образом о слушании дела.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что на основании решения Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг в размере 254 985 руб. 38 коп., проценты по основному долгу – 8 602 руб. 58 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 4 560 руб. 11 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов – 435 руб. 58 коп., всего – 268 583 руб. 65 коп.
Расторгнуто соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО6.
С ФИО6 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 11 885 руб. 84 коп. (л.д. 56-58).
Указанное решение в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 18 января 2022 года.
Определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» по решению Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № на общество с ограниченной ответственностью Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» (л.д. 59-60).
Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что судебным приставом-исполнителем Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 на основании указанного решения по заявлению представителя взыскателя 07 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6
Из сводки и реестра запросов по указанному исполнительному производству усматривается, что после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 запросила в ГУВМ МВД России сведения о должнике; направила запросы в ФНС России о счетах должника, о наличии актовой записи о смерти должника,о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; в ГИБДД МВД России – запрос на получение сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, в Пенсионном фонде РФ истребовала сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направила запросы в 47 банков о наличии счетов у должника и остатках денежных средств на них.
04 и 06 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 повторно направила запросы в 47 банков об открытых счетах и остатках денежных средств на счетах. ФНС России – запрос о счетах должника, в Управление Росреестра по Ленинградской области затребовала сведения о наличии у должника имущества, в ГИБДД МВД России направила запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
Наличие в собственности должника транспортных средств, маломерных судов, согласно полученным ответам на направленные судебным приставом-исполнителем запросы, не установлено. Сведений о наличии актовой записи смерти не имеется.
В связи с поступлением сведений о наличии счетов, открытых на имя должника в ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ПАО «Банк Санкт-Петербург», 10 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке или иной кредитной организации.
08 февраля 2023 года Пенсионным фондом предоставлены сведения о наличии у ФИО6 дохода в период с января по ноябрь 2022 года в <данные изъяты>».
08 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем приняты постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании взыскания на заработную плату).
01 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем получено от <данные изъяты> уведомление о невозможности производить удержания из дохода должника ФИО6 в связи с ее увольнением из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное уведомление получено повторное 21 июля 2023 года.
22 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес регистрации должника по месту жительства. Как следует из акта совершения исполнительных действий от 22 июня 2023 года, должник установлен, имущество, подлежащее аресту, не выявлено, должник не трудоустроен.
22 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
22 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Российской Федерации.
Из материалов дела следует, согласно ответу Подпорожского филиала ФИО3 ФИО6 по состоянию на 01 сентября 2023 года на учете в службе занятости Ленинградской области в качестве безработной не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 46).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 47); на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.47).
20 декабря 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя от 22 июня 2023 года об окончании исполнительного производство отменено, постановлено возобновить исполнительное производство.
Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве принятие решений о совершении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств и с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения административного дела, дают основания прийти к выводу о необоснованности доводов административного истца о наличии бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, поскольку свидетельствуют о том, что указанным должностным лицом был предпринят достаточный комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Доводы административного истца о трудоустройстве должника и возможности производить удержания из заработной платы опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства. возможное наличие места работы и получения дохода должником проверено судебным приставом-исполнителем надлежащим образом, дохода в виде заработной платы не установлено, получены сведения об увольнении должника.
В ходе исполнительного производства с ФИО6 взыскана часть задолженности в размере 5111 руб. 85 коп.
В настоящее время исполнительное производство является действующим, исполнительные действия по нему, направленные на взыскание задолженности, продолжаются.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по данному исполнительному производству допустила незаконное, нарушающее права взыскателя, бездействие, не имеется; аргументы взыскателя об обратном являются несостоятельными.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в том числе с учетом принципов исполнительного производства, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.
Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия, в связи с чем суд находит административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» не подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, отсутствуют и основания для признания обоснованными доводов административного истца о наличии виновного бездействия со стороны начальника Подпорожского РОСП – старшего судебного пристава ФИО2, которое заключалось бы в отсутствии должного контроля в принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
При таких обстоятельствах, с учетом полученных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства данных о материальном и имущественном положении должника, фактически совершенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на отыскание имущества должника и исполнение требований исполнительного документа, совокупность которых является достаточной и разумной для исполнения требований исполнительного документа, продолжении в настоящее время исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, суд находит административные исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю, признании бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию каких-либо мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документов незаконным, обязании направить запросы в соответствующие органы для уточнения информации об имущественном положении должника, его имуществе, счетах, доходах, изменении персональных данных; признании отсутствия должного контроля со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава в принятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, обязании начальника отделения – старшего судебного пристава отменить постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления от 22 июня 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 07 февраля 2023 года и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию каких-либо мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документов незаконным, обязании направить запросы в соответствующие органы для уточнения информации об имущественном положении должника, его имуществе, счетах, доходах, изменении персональных данных; признании отсутствия должного контроля со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава в принятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, обязании начальника отделения – старшего судебного пристава отменить постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено «19» января 2024 года.