Дело №2-42/2023
УИД 03RS0064-01-002785-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 2 февраля 2023 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,
при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «100 Дорог» о расторжении договора купли-продажи автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «100 Дорог», в котором просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные за автомобиль, в сумме 1105 000 рублей, неустойку в размере 331500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, взыскать расходы по оплате юридической помощи в сумме 125000 рублей, почтовые расходы в сумме 218,44 рубля, штраф в порядке п.6 ст.13 Закона О ЗПП.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № № (далее - «Договор») ФИО3 приобрела у ООО «100 дорог» автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель №, Идентификационный номер № №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ввиду выявленного существенного недостатка автомобиля истец считает, что договор подлежит расторжению по правилам закона о защите потребителей по следующим основаниям:
В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года истец увидела на сайте объявление о продаже автомобилей со скидкой 30% по Treid In в автокредит со скидкой, в начале ДД.ММ.ГГГГ года истец приехала вместе с мужем в автосалон. Менеджеры ответчика предложили купить б/у автомобиль <данные изъяты> по цене 850000 рублей с первым взносом 100000 рублей, на остаток 750000 рублей автокредит на 7 лет с ежемесячным платежом 10800 рублей. После этого не давая опомниться истцу показали автомобиль и уговорами (последний автомобиль по акции) принудили подписать расписку о том, что по автомобилю и его комплекции претензий не имеет, а также о том, что заявитель принял автомобиль по акту. То есть, до заключения договора с заявителя как потребителя взяли расписку о приеме автомобиля. После этого истец с менеджерами поднялись на второй этаж и заполнили заявки на автокредит в банки. Долго, более 3 часов, ждали одобрения автокредита. Выяснилось, что некоторые банки отказывают в выдаче автокредита на такую сумму и по тем условиям оплаты, которые озвучены были менеджерами автосалона. В качестве предоплаты истец передала в кассу 100000 рублей. Оформляли документы долго, и после многочасового ожидания, менеджеры автосалона обрадовали истца тем, что заявка одобрена и принесли пачку документов и заявлений, сказали, что надо срочно подписать, быстро, так как день заканчивается, банк требует и так далее. Первым лежал листочек, как сказали менеджеры, это заявление в ПАО «Банк Зенит», в котором была указана стоимость автомобиля и кредита в размере 850000 рублей. И второй комплект - заявка на потребительский кредит в тот же банк, при этом, пользуясь финансовой безграмотностью истца, дали на подпись два комплекта документов: первый заявку в банки на приобретение автомобиля стоимостью 850000рублей в автокредит с ежемесячным платежом 10800рублей, и второй - заявку в банк на оформление потребительского кредита в ПАО «Банк Зенит» и кредитный договор под 26,90% годовых на сумму 1010040 рублей с ежемесячным платежом 26805,41 рубль. Тут же был приложен договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На вопросы истца, почему суммы разные, работники ответчика сказали, чтобы не волновались, что услышали и сейчас все исправят, что надо согласовать с банком, что они все оформляют, потом все документы в папку положат, чтобы подписывали быстрее. После этого документы унесли, а истца отправили принимать автомобиль.
Истца ввели в заблуждение относительно стоимости автомобиля, назвав сумму в 850000 рублей, когда на самом деле продали за 1105000 рублей. Вина сотрудников продавца - автосалона заключается в длительном, в течение 6 часов удержании потребителя в помещении автосалона с постоянным психологическим давлении на то, что упустите возможность, только один автомобиль остался и если сегодня не оформите, то автомобиль по предложенной цене уйдет. Всегда озвучивалась стоимость кредитного автомобиля в мере 850000 рублей, потом подсунули два комплекта документов на сумму 850000 рублей (заявку автокредит), второй на автомобиль по цене 1105000 рублей под потребительской кредит под 26,90 % годовых на 7 лет, и стоимость оформленного на ФИО3 кредита 5657422,26 рублей, который она не получала, для истца не подъемна, на лицо обман потребителя.
Кроме того, в ходе осмотра и исследования автомобиля выявлен дефект в работе двигателя, истцу передан товар ненадлежащего качества, поскольку дефект является недостатком приобретенного товара, так как без ненадлежащей работы двигателя автомобиль не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным законом и целям, которых товар такого рода обычно используется. Имеющийся дефект относиться к основным агрегатам автомобиля, относится к разряду существенных. После ремонта автомобиль будет считаться не новым, а ремонтным, истцу продан некачественный товар.
В начале мая 2022 года истец приехала в автосалон и подала претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил отказ на претензию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил претензию о расторжении договора с указанием на существенный недостаток товара, однако в удовлетворении требований было отказано, в виду чего истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав как потребителя.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд обратилась с заявлением, в котором просит о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «100 Дорог» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в пояснениях на требования искового заявления.
Третье лицо ПАО «Банк Зенит» в судебное заседание своего представителя не направило.
В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № № ФИО3 приобрела у ООО «100 дорог» автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель №, Идентификационный номер № № паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По смыслу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 209 ГК РФ полномочия по владению, пользованию, распоряжению имуществом, в том числе путем его отчуждения в собственность иных лиц, принадлежат собственнику имущества.
Согласно п.п. 2, 3 указанного договора стоимость транспортного средства составила 1105 000 рублей. Предварительную оплату в размере 100 000 руб. 00 коп. покупатель производит в день подписания договора, оставшаяся оплата вносится покупателем в течение трех банковских дней с момента подписания договора.
Указанный договор подписан обеими сторонами, что в рамках судебного разбирательства не оспаривалось.
В день заключения спорного договора – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банк Зенит заключен договор кредита на сумму кредита 1010 040 рублей по ставке 26,9% годовых, и 29,90% с начала очередного процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором указанное обязательство должно было быть исполнено, при невыполнении заемщиком обязанности по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование кредита и предоставлению документов, подтверждающих целевое использование кредита и постановку на регистрационный учет в органах ГИБДД автотранспортного средства залогодателя, предусмотренной п.5.4.3 Общих условий договора для приобретения автомобиля.
Согласно п.11 кредитного договора кредитные денежные средства выдавались в сумме 1005 000 рублей для приобретения у ООО «100 дорог» автотранспортного средства марки <данные изъяты>, двигатель №, Идентификационный номер № № в соответствии с договором купли-продажи, и 5040 рублей для оплаты услуги SМS-информирования о событиях по кредиту №№.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «100 Дорог» на претензию ФИО3 о расторжении договора купли-продажи ответило отказом, указав на то, что покупатель сам добровольно заключил и подписал вышеуказанный договор, тем самым полностью соглашаясь с его условиями, то, что была предоставлена недостоверная информация по стоимости и комплектности автомобиля опровергается наличием подписей в акте приема-передачи, в договоре купли-продаже, согласно которым информация о потребительских свойствах, в том числе, цена, прописаны и согласованы путем подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля, а также кредитного договора с банком. Продавец исполнил свои обязательства в полном объеме, доведя до покупателя полную информацию о товаре, включая информацию о стоимости и комплектности товара.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с досудебном претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, оплаченных за покупку автомобиля, что подтверждает почтовая квитанция.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Заявляя исковые требования о защите прав потребителей, стороной истца указывается на то, что продавцом – ООО «100 Дорог» при продаже автомобиля ФИО4 доведена не достоверная информация в части стоимости автомобиля и наличия дефекта двигателя.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» информация в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров.
Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавив возмещения убытков.
Статьей 12 Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованном уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).
Преамбулой Закона о защите прав потребителей определено, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Следовательно, для правильного разрешения вопроса о наличии либо отсутствии недостатков товара следует дать оценку тому, соответствует ли этот товар предъявляемым к нему обязательным требованиям, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям, целям использования товара, иным целям, указанных при продаже товара, образцам и (или) описанию товара.
Понятие недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Однако, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи до ФИО3 доведена полная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе о стоимости и качественных характеристиках автомобиля, довод истца опровергается договором купли-продажи, актом приема-передачи, листом согласования и отчетом об истории автомобиля.
При приобретении автомобиля и подписании акта приема-передачи автомобиля покупателю вся информация о стоимости и комплектности автомобиля была доведена в письменной форме как в договоре купли-продаже, так и в листе согласования, где имеется несколько подписей, включая подтверждение об ознакомлении со стоимостью автомобиля, суммой кредита, полученной полностью, соответствующей цене автомобиля, доведена полностью информация относительно истории автомобиля, что подтверждается личной подписью Покупателя на отчете, и в момент заключения договора, что соответствует требованиям ст. 10, 12 ФЗ «О защите прав потребителей».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, двигатель №, Идентификационный номер № №, по ходатайству стороны истца, в виду того, что в спорном автомобиле имеются недостатки, не оговоренные продавцом при передаче автомобиля, производство которой поручено ООО «КК «Эксперт».
Из выводов заключения эксперта ООО «КК «ЭКСПЕРТ» № следует, что, по мнению эксперта, в результате анализа полученных при исследовании фактов, автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель №, Идентификационный номер № №, на момент проведения экспертного осмотра является неисправным, т.к. в нем имеются неисправные и не соответствующие требованиям технических условий и конструкторской документации, механизмы, приборы и агрегаты; какие-либо неисправности – «дефект в работе двигателя» отсутствуют. В соответствии с нормативным документом «Технический регламент Таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств». [6], выявленные неисправности тормозной системы и отсутствие каталитического нейтрализатора не допускаются. Использование такого автомобиля по назначению, запрещено. Повышенный люфт в шаровых опорах передней подвески не входит в перечень неисправностей, связанных с безопасностью, но наличие повышенного люфта приводит к сокращению ресурса передней подвески в целом. Необходима замена шаровых опор. Стоимость устранения выявленных недостатков автомобиля составляет 123500 рублей, необходимое время устранения недостатков - 4,09 нормо-часа.
Определить период времени возникновения выявленных недостатков, а именно до передачи автомобиля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, либо после передачи, технически невозможно, вследствие научной неразработанности методики, обуславливающей полную неразрешимость вопроса, при существующем уровне развития теории и методики в практике данного вида экспертизы.
Соглашаясь с выводами экспертного заключения ООО «КК «ЭКСПЕРТ» №, суд исходит из того, что в заключении подробно изложена исследовательская часть заключения, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам. Оснований не доверять выводам экспертного заключения суд не усматривает и принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в рамках рассматриваемого гражданского дела. Исследование проводилось экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы по соответствующей специальности. Выводы заключения содержат полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, которые не противоречат друг другу, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта по делу не усматривается.
Экспертное заключение, выполненное в результате исследования с целью дачи ответов на поставленные вопросы, проведенной в рамках судебных экспертиз, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.
При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является полным, мотивированным, аргументированным и основанным на документации и нормативно-правовой базе действующего законодательства.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо позволяющих усомниться в правильности и обоснованности этих выводов, стороны суду не предоставили.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 подписала спорный договор купли-продажи, а также кредитный договор, при этом факт предоставления недостоверной информации в отношении характеристик автомобиля, в точности стоимости приобретаемого автомобиля, порядок и способ внесения оплаты стоимости автомобиля и введения её в заблуждение, стороной истца не доказан.
Недостаток, указанный в качестве обоснований заявленных исковых требований, «дефект в работе двигателя», экспертом не установлен. Обнаруженные недостатки – неисправности тормозной системы, отсутствие каталитического нейтрализатора, при наличии которых эксплуатация ТС не допускается; повышенный люфт в шаровых опорах передней подвески, который не входит в перечень неисправностей, связанных с безопасностью, но наличие повышенного люфта приводит к сокращению ресурса передней подвески в целом; необходима замена шаровых опор; которые установлены экспертным заключением, при составлении претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи не указаны как основание, соответственно в течение 15-ти дней потребителем не обнаружены.
Кроме того, недостатки, установленные экспертами, является устранимыми, стоимость устранения выявленных недостатков автомобиля составляет 123500 рублей при стоимости автомобиля в 1105000 руб.
Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание буквальное толкование положений абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснения пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд не находит оснований для удовлетворения перечисленных в указанной норме требований потребителя в отношении технически сложного товара.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, о компенсации судебных расходов по оплате юридических и почтовых услуг, также надлежит отказать, поскольку они являются производными от основного требования.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ООО «100 Дорог» о расторжении договора купли-продажи автомобиля оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.Ю.Мозжерина
В окончательной форме решение принято 09.02.2023 г.