Приговор по делу № 1-876/2023 от 22.09.2023

Дело №1-876/1-2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Бойченко Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобозева Д.М., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щитиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Республики Армения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в целях использования, у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина Республики Армения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее фотографическое изображение ФИО1, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В», «C».

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации, имея при себе вышеуказанное поддельное удостоверение.

Согласно п. 12 ст. 25 главы 4 Федерального Закона № 196 –ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений связанных с предпринимательской и трудовой деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

В неустановленное время, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории Российской Федерации у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хранение и использование заведомо поддельного указанного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В», предоставляющей право управления автомобилями за исключением относящихся к категории «А», разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобилями, категории «В», сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов, автомобилями категории «В», сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов, автомобилями категории «C», предоставляющей право управления автомобилями за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, автомобилями категории «С», сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов, в нарушении ст. 25-26 главы 4 Федерального Закона № 196 –ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», касающихся основных положений и условий о допуске к управлению транспортными средствами, с целью его дальнейшего хранения, перевозки в целях использования, и использования.

С этой целью ФИО1 в неустановленное время, не ранее ДД.ММ.ГГГГ по примерно 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранил при себе и использовал заведомо поддельное указанное водительское удостоверение.

Примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № и двигаясь вблизи <адрес>, допустил дорожно-транспортное происшествие, по факту которого прибыли сотрудники ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ФИО1 действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления примерно в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> предъявил сотрудникам ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поддельное водительское удостоверение гражданина Республики Армения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее фотографическое изображение ФИО1, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В», «С», заведомо зная о том, что данное водительское удостоверение не соответствует по способу воспроизведения изображений и отсутствию и имитации отдельных элементов специальной защиты, водительским удостоверениям, выпускаемым предприятием, имеющим право на производство и выпуск аналогичной продукции в <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения гражданина Республики Армения с нумерацией: № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием, имеющим право на производство и выпуск аналогичной продукции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, раскаялся в содеянном, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кобозев Д.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бойченко Т.Н. считает, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не имеется.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4,5 ч.2 ст. 171 и ч.1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым согласился обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного.

Положения Главы 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих суду, рассматриваемому уголовное дело в особом порядке, исключать из обвинения квалифицирующие признаки, переквалифицировать содеянное обвиняемым, а само уголовное дело прекращать, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органом дознания ФИО1 вменено приобретение заведомо поддельного удостоверение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако преступление, по которому обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 2 года, таким образом суд считает необходимым исключить из обвинения Агаян приобретение заведомо поддельного водительского удостоверение в связи с истечением срока давности.

Кроме того, органы дознания вменили в вину подсудимому «перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения», однако учитывая, что в силу закона ФИО1 обязан был при вождении иметь при себе водительское удостоверение, возил его не с целью перевозки, а с целью предъявления, что им и было сделано после ДТП, в данном случае, указанное действие – перевозка в целях использования, охватывается хранением в целях использования, поэтому суд считает необходимым исключить из его обвинения «перевозку в целях использования» как излишне вмененное.

Исключение из обвинения подсудимого ФИО1 указания на приобретение и перевозку не требовало исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства совершенного преступления при этом не изменились.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ – хранение в целях использование и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку ФИО2 приобретя не позднее ДД.ММ.ГГГГ в целях использования, у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина Республики Армения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее фотографическое изображение ФИО1, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В», «C» и в нарушении ст. 25-26 главы 4 Федерального Закона № 196 –ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления в неустановленное время, не ранее ДД.ММ.ГГГГ по примерно 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил его в целях использования и использовал, примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставив сотрудникам ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> при совершении ДТП, заведомо зная о том, что данное водительское удостоверение не соответствует по способу воспроизведения изображений и отсутствию и имитации отдельных элементов специальной защиты, водительским удостоверениям, выпускаемым предприятием, имеющим право на производство и выпуск аналогичной продукции в <адрес>.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 ч. 1 п. «и» учитывает объяснение - активным способствованием расследованию преступления, поскольку он указывал обстоятельства приобретения поддельного водительского удостоверение, хранения, перевозку его в целях использования и использования, а также в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, участвовал в боевых действиях, имеет награду; дипломы за спортивные достижения.

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого и признавая их исключительными, полагает возможным назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 327 ч.3 УК РФ - в виде штрафа.

Оснований для назначения иного наказания, с учетом ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и его личности, не имеется.

Суд считает, что именно данное наказание в полной мере будет отвечать целям и задачам наказания и в наибольшей степени влиять на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 ч.1 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с услугами адвоката при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета со взысканием по следующим реквизитам:

ИНН/КПП: № по <адрес> (УМВД России по <адрес>) р/с № Отделение Курск <адрес>

к/с № БИК: № ОКТМО: №

КБК 18№ «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- «Водительское удостоверение гражданина Республики Армения с нумерацией: № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» - уничтожить;

- диск с записью с камеры видеонаблюдения из патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у гражданина ФИО1 водительского удостоверения № ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 22.09.2023г. не был обжалован и вступил в законную силу 10.10.2023г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-876/2023г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-007296-27

<данные изъяты>