25RS0030-01-2023-001784-16

дело №2а-709/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.,

при секретаре Луканиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району ГУФССП по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Хасанскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

АО «Альфа-Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным иском указав, что в ОСП по Хасанскому району ГУФССП Росси по Приморскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО3 о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк». Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В обоснование требований указывает, что в добровольном порядке должник-ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя не исполнил. Судебным приставом –исполнителем ОСП по Хасанскому району меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не проводилась. Запросы в ЗАГС и УФМС судебным приставом-исполнителем не сделан. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от 13.02.2023 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении прав выезда должника за пределы российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника; не направлении запросов в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния должника; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в ЗАГС и УФМС с целью получения информации об актах гражданского состояния и месте жительства должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району Приморского края ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства №-ИП.

Представители ОСП по Хасанскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю и ГУФССП России по Приморскому краю не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО3, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.7 ст.150, ч.6 ст.267 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 01.10.2019г. №328-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 10440/23/25029-ИП по исполнительном документу исполнительной надписи нотариуса № 73/217-н/63-2022-14-184 от 01.12.2022 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 064 959,44 рубля в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО «Альфа-Банк».

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для выполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные мероприятия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное исполнение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства №-ИП свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем запрашивались сведения в ГИБДД о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах; в ПФР об источниках дохода должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния, сведений о заключении брака или о смерти, в УФМС; в банки и кредитные организации о счетах открытых на имя должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству по состоянию на 27.09.2023 год.

По результатам полученных сведений приставом исполнителем 27.03.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), 10.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 21.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 21.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 28.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 27.09.2023 года с должника взыскано и 78 006,79 рублей, взыскателю перечислено 77 183,79 рублей.

С учетом представленных доказательств о совершенных по исполнительному производству мер принудительного взыскания, прямо установленных законодательством, сроки их совершения, в целом свидетельствуют об удовлетворительной организации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу акта.

Таким образом, административным ответчиком представлены доказательства принятия мер, направленных на исполнение в установленный законом срок требований исполнительного документа, с учетом положений ст.64, ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, по смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных законом.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Не достижение в настоящий момент судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований в настоящее время у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175 – 177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району ГУФССП по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Хасанскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю, ГУФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья М.Ю. Грицун

решение суда в окончательной форме

изготовлено 16.10.2023