Дело № 2-3840/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Пановой Л.В.,

При помощнике судьи Уфимцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным отказа в выдаче документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» (далее – ФГБОУ ВО ЮГМУ Минздрава России) об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказ от хх.хх.хх № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в размере 5000 руб., признании незаконными действий, выразившихся в отказе выдать копии документов, связанных с работой, в частности, с наложением дисциплинарного взыскания, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного нарушением требований ст. 62 ТК РФ в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что исполняет трудовые обязанности ГБОУ ВО ЮГМУ Минздрава России в качестве медицинской сестры приемного отделения. Приказом № от хх.хх.хх на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение этических норм и делового общения, деонтологии при работе с пациентами и общении с работниками Клиники ФГБОУ ВО ЮГМУ Минздрава России. После объявления приказа № ФИО1 затребовала копии документов, явившихся основанием для применения дисциплинарного взыскания, однако, документы ей не были выданы. С приказом № от хх.хх.хх истец не согласна, просит признать незаконным наложение взыскания в виде выговора и отменить приказ № от хх.хх.хх.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.70) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав мнение сторон, свидетелей, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ФИО1 и Клиника ГОУ ВПО ЧелГМА Росздрава заключен трудовой договор, по условиям которого истец назначена на должность медицинской сестры приемного отделения (л.д.39).

Согласно приказу от хх.хх.хх, хх.хх.хх ФИО1, при исполнении ее трудовых обязанностей нарушила п. 1.5; п. хх.хх.хх; п. хх.хх.хх; п. хх.хх.хх; п.хх.хх.хх; п.2.6; п.2.9.1; п.2.10.3 должностной инструкции от хх.хх.хх, а, именно, нарушила этические нормы делового общения, деонтологии при работе с пациентами и общении с работниками Клиники ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России (л.д.66).

По данному факту была проведено служебное расследование от хх.хх.хх и составлен Акт № на основании приказа № от хх.хх.хх о проведении служебного расследования.

хх.хх.хх на основании приказа № от хх.хх.хх к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д.66).

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании хх.хх.хх от пациентки поступила жалоба на медицинскую сестру приемного отделения ФИО1 на то, что последняя встретила пациентку в приемном отделении недружелюбно, кричала, выхватывала документы и ручку из рук. Пациентка воспринимала такое поведение, как агрессивное.

Согласно п. п.. 1.5; п. хх.хх.хх; п. хх.хх.хх; п.хх.хх.хх; п.хх.хх.хх; п.2.6; п.2.9.1; п.2.10.3 должностной инструкции медицинской сестры приемного отделения от хх.хх.хх, медицинская сестра Отделения Клиники должна знать правила внутреннего трудового распорядка Университета (Клиники) и внутреннего распорядка отделения, основы диетологии, медицинскую этику, психологию профессионального общения (п. п. хх.хх.хх; п. хх.хх.хх; п.хх.хх.хх; п.хх.хх.хх); Медицинская сестра Отделения Клиники должна выполнять обязанности, такие как знакомить госпитализируемых пациентов с правилами внутреннего распорядка и санитарно – противоэпидемического режима в отделениях стационара Клиники (п. 2.6); Медицинская сестра Отделения должна соблюдать правила внутреннего распорядка Клиники (п. 2.9.1); обеспечивать выполнение пациентами и их родственниками Правил внутреннего распорядка Клиники (п. 2.10.3) (л.д.50-55).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации",

При рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53).

Из представленных в материалы дела служебной записки, рапорта, служебных записок акта служебного расследования (л.д. 44-47, 56,57, 61) следует, что ФИО1, громко разговаривала при приеме пациентки. При этом, что, именно, говорила ФИО1, какие фразы произносила, не указано ни в одном документе.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 свидетелями ситуации не были, пояснения давали со слов иных лиц. При этом, что, именно, произошло с самого начала и до конца ситуации, пояснить никто не смог.

Сама пациентка, подавшая жалобу на ФИО1 не давала пояснений ни в ходе служебной проверки, ни в судебном заседании. При этом, из пояснений пациентки следует, что она говорила ФИО1 о том, что ФИО1 «такая милая».

Кроме того, пациентка указала на то, что у нее имеется ряд тяжелых заболеваний, в том числе, повышенное артериальное давление, ей была необходима операция и ей было плохо, у нее тряслись руки и ноги.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что работодателем не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО1 были нарушены этические нормы и нормы делового общения, не были учтены обстоятельства, при которых возникла данная ситуация, работодатель не учел отношение к труду ФИО1 Довод работодателя о том, что у ФИО1 ранее имелся выговор, само по себе ее отношение к труду не характеризует. Так, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с отвечиком с 2008 года. Несмотря на то, что ФИО1, является пенсионером, она продолжает работать, нарушений трудовой дисциплины длительный период не имела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать незаконным приказ № от хх.хх.хх о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Истицей работодателю направлено заявление о предоставлении ей документов, на основании которых был вынесен приказ № (л.д. 11).

Работодатель ознакомил истицу с документами, однако, выдать ей документы отказался, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Суд полагает отказ работодателя в выдаче документов незаконным, поскольку, привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО1,И. произведено в связи с трудовыми отношениями, следовательно, документы, послужившие основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, также связаны с работой, при этом, перечень документов, указанных в ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Работодатель не имел права отказывать истице в предоставлении запрошенных документов, в связи с чем, суд полагает необходимым признать отказ в выдаче документов незаконным.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, выразившийся, как в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, так и в отказе в выдаче документов, в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что наиболее отвечает принципу разумности и соразмерности перенесенных нравственных страданий.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженка ..., паспорт № № выдан ... ... хх.хх.хх) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» (ИНН № дата регистрации хх.хх.хх) об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным отказа в выдаче документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от хх.хх.хх о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО1.

Признать отказ в выдаче документов, связанных с наложением дисциплинарного взыскания на ФИО1 незаконным.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд ....

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022

Председательствующий Л.В. Панова