УИД 56RS0022-01-2025-000389-02
Дело № 2-257/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Новоорск 8 октября 2025 года
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шульге Н.С.,
с участием представителя истца ФИО5 - ФИО6,
третьего лица - ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 С,В. к ФИО10, ФИО13 о признании результатов межевания недействительным и установлении границ земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из единого государственного реестра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки межевого плана кадастровым инженером ФИО11 выявлено, что согласно сведениям ГКН границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> пересекают фактические границы его земельного участка, что препятствует выполнению работ по уточнению местоположения границ по его заказу. Позже выяснилось, что в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 по заказу ФИО10 был изготовлен межевой план, с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании этого межевого плана в ЕГРН были внесены сведения о координатах характерных точках границ данного земельного участка. В результате проведенного межевания ответчиком на территории его земельного участка с кадастровым номером №, вдоль характерных точек Н2-Н3-Н4 оказалась часть территории, находящаяся в фактическом пользовании истца и до настоящего времени принадлежащая ему на праве собственности. Считает, что границы смежного участка, принадлежащего ответчику, установлены с нарушением норм действующего законодательства и сведения о них подлежат исключению из ЕГРН.
В окончательной редакции исковых требований просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенных в связи с исправлением реестровой ошибки кадастровым инженером ФИО13 в № году,
исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, координаты характерных точек:
№
№
№
Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № в координатах характерных точек:
№
№
№
№
№
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: кадастровый инженер ФИО14, АО «Газпром газораспределение Оренбург», кадастровый инженер ФИО15, филиал ФГБУ ФКП Роскадастр.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена кадастровый инженер ФИО13, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО12, администрация МО Новоорский поссовет, администрация МО Новоорский район (т.1 л.д. 140-141).
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истца ФИО16 в судебном заседании поддержал иск, просил его удовлетворить.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причина неявки ответчика судом проверена и признана неуважительной.
Ответчик - кадастровый инженер ФИО13 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании поддержала позицию представителя истца и просила требования истца удовлетворить.
Представители третьих лиц – Управление Росреестра, администрация МО Новоорский район, администрации МО Новоорский поссовет, АО «Газпром газораспределение Оренбург», филиал ФГБУ ФКП Роскадастр, кадастровый инженер ФИО14, кадастровый инженер ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. Земельный участок является недвижимой вещью (статья 130).
Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
При этом, в силу положений пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению всё, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Часть 8 статьи 22 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Таким образом, по действующему правопорядку земельный участок представляет собой бестелесную нормативную вещь, возникновение которой обусловлено не естественными причинами, а исключительно путём формирования правопорядком. В этой связи, правопорядок определяет, что характерным признаком, позволяющим определить земельный участок именно как объект гражданского оборота, то есть как вещь, участвующую в обороте, является установление границ. Именно установление границ, позволяет определить часть трёхмерного пространства, в том числе поверхности земли, как земельный участок.
При этом, данные границы, в силу нормативности самого земельного участка как вещи, определяются не по фактическим признакам, существующим на местности, а исключительно в порядке, установленном правопорядком и зафиксированным в специальном, публичном реестре и являются не фактическими (материальными), а идеальными, зафиксированными и отражёнными в специальном реестре, а не на местности.
Общий порядок определения границ земельных участков, установлен специальным законодательством о кадастре, которое устанавливает правила определения границ, их фиксации и отражения в специальном публичном реестре – Едином государственном реестре недвижимости.
Так, часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что государственный кадастровый учёт недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учёт).
Также порядок установления и определения границ регулируется Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
Приведённые положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из указанной особенности земельного участка как идеального объекта гражданского права, указывают на то, что границы земельного участка, установленные и описанные в Едином государственном реестре недвижимости, являются юридически верными и фиксирующими земельный участок как объект права.
При этом, исходя из статей 1 и 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правопорядком установлен принцип достоверности реестра, означающий, что сведения, внесённые в него и зафиксированные в нём, являются достоверными и действительными, пока другой стороной не доказано обратное.
Презумпция достоверности реестра, как принцип организации деятельности по учету объектов недвижимого имущества, предполагающая опровержение сведений реестра, нашла свое отражение в многочисленных судебных актах Верховного Суда Российской Федерации (в частности, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 года), определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2024 года № 53-КГ24-7-К8, от 17 сентября 2024 года № 18-КГ24-138-К4 и других).
В том случае, если сведения о смежной границе земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости, юридически значимым обстоятельством является установление того, правильно ли была определена граница и верные ли сведения о смежной границе внесены в Единый государственный реестре недвижимости. В этой связи, возможным средством правовой защиты является иск о признании установленной границы недостоверной и определении (установлении) границы в существующих границах.
Установление правильности фиксации и отражения границ смежной границы земельных участков в Едином государственном реестре подразумевает проверку оснований для описания данной границы в Едином государственном реестре недвижимости именно в указанных координатах и как следствие правильности её установления при проведении соответствующих кадастровых работ.
По общему правилу, установленному Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы земельных участков должны соответствовать, прежде всего, правоустанавливающим документам.
При этом, часть 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» устанавливает, что в любом случае, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Частью 4 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
В силу части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В этой связи, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о смежной границе земельных участков как правильных и верных границ, предполагает их согласование всеми смежными землепользователями. При отсутствии данного согласования, данные границы не могут рассматриваться, как правильно определённые и сведения о них не могут быть включены в Единый государственный реестр недвижимости.
Аналогичные выводы содержатся, например, в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2024 года № 305-ЭС24-4547 по делу № А40-36896/2021.
Из содержания приведённых положений части 3 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что граница подлежит согласованию со всеми лицами, которые имеют смежный земельный участок в фактическом владении и заинтересованы в правильном определении границы.
Как следует из материалов дела ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.11, л.д. 35-36).
На земельном участке по адресу: <адрес> расположена квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (т. 1 л.д.12).
Согласно договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО3 Л.Н. и ФИО5, последний приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д.73).
Распоряжением Новоорского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО10 (т. 1 л.д.33 обор.-34).
На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.54).
Постановлением администрации МО Новоорский район №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в частную собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения крестьянского и личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д.62).
Ответчиком ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом кадастровым инженером ФИО2 составлен акт согласования местоположения границ земельного участка №, который подписан только ответчиком ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.38).
В конце 2024 года истец также занялся изготовлением межевого плана.
Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.
Границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о местоположении которого внесены в ЕГРН, пересекают фактические границы, выраженные на местности ограждением и расположенными на земельном участке объектами недвижимости, определенные в соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», земельного участка с кадастровым номером №.
Выявленное несоответствие является препятствием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО5, что создает угрозу нарушения прав ФИО5, как собственника.
С целью определения местоположения смежной границы спорных земельных участков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
В заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к следующим выводам:
По вопросу 1:
В соответствии со ст.43 ФЗ-218 от 13.07.2015 г. государственный кадастровый учет в связи изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Федерального закона ФЗ-218 от 13.07.2015 г. требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Согласно выписке из ЕГРН от 14.10.2024 границы участка № соответствует требованиям Приказу от 23.10.2020 № П/0393 и как следствие соответствуют установленным на основании ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости» и ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка № подлежат уточнению в соответствии с Законом о регистрации ФЗ-218 от 13.07.2015 г. и ФЗ-221 «О кадастровой деятельности» (а именно - оформление межевого плана).
По вопросам 6,7:
С использованием инструментального метода при выезде эксперта на местность определены фактические границы (о поворотных точках границ участков в приложении 2 к Заключению) земельных участков, строений, ограждений и площадь участков № С использованием графической программы Технокад Экспресс составлена схема 1 и ведомости координат к ней (приложение 2), на которой отражены:
фактические границы земельных участков № фактические границы строений, расположенных на указанных земельных участках.
Фактическая площадь участка № составляет - <данные изъяты> кв.м.
Фактическая площадь участка № составляет - <данные изъяты> кв.м.
По вопросу 2:
Исследуемый земельный участок и документы в отношении него показывают первичное предоставление по распоряжению Новоорского поссовета Новоорского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации права и кадастровый паспорт, указанные документы не содержат сведений о графической части участка, в связи с чем не представляется возможным смоделировать и определить границы участка № исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Иных документов, подтверждающих образование земельных участков документы судебного дела, не содержат.
Схема на участок земли, передаваемый в собственность ФИО5, площадь участка <данные изъяты> кв.м. (рис.1) относиться к документам, подтверждающим существование границ на местности пятнадцать лет и более (с п.24 Приказа Росреестра №П/0592).
На схеме 2 и ведомости координат к ней отражены:
полученные спроектированные границы участка № с учетом схема ДД.ММ.ГГГГ г.;
фактические границы земельных участков №;
фактические границы строений, расположенных на указанных земельных участках.
При таком проектировании границы участка № частично не соответствуют фактическим границам до 1,93 м. В частности, смежная граница между участком № не соответствует фактической границе на 0,12м в месте расположения <адрес> на 0,63 м в месте прохождения ограждения. Южная граница участка будет пересекать границу участка № на 1,27м.
Согласно проведённого анализа документов границы участка № образованы в соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса РФ из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании схемы расположения земельного участка на КПТ от ДД.ММ.ГГГГ., площадь участка <данные изъяты> кв.м., утв. постановление администрации МО Новоорский район Оренбургской области №1158-п от 18.10.2018 г «Об утверждении схемы расположения земельного участка», а в последствии выданы правоустанавливающие документы - постановление администрации МО Новоорский район Оренбургской области №1392-п от 07.12.2018 г. о предоставлении участка площадью № кв.м. ФИО1.
На рис 2 отражены границы (схема и ведомость координат) земельного участка № в соответствии с документами определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании.
На схеме 3 отражены:
фактические границы земельных участков №;
фактические границы строений, расположенных на указанных земельных участках,
границы участка № в соответствии с документами определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании.
На схеме 3 видно, что границы участка № в соответствии с документами определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании не соответствуют фактическим границам участка до 3,96 м. В частности, смежная граница между участком № не соответствует фактической границе на 1,37м в месте расположения <адрес> на 3,96 м в месте прохождения ограждения. Границы участка № в соответствии с документами определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании пересекают фактические границы жилого дома <адрес>, который, согласно техническому паспорту, существует с ДД.ММ.ГГГГ. Южная граница участка будет пересекать границу участка № на 0,06 м.
По вопросу 3
На схеме 4 отражены:
-границы земельного участка № в соответствии с документом (схема ДД.ММ.ГГГГ - рис.1) подтверждающего существование границ на местности пятнадцать лет и более, определенные экспертом при исследовании вопроса 2;
-границы земельных участков № в соответствии с документами определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, определенные экспертом при исследовании вопроса 2;
фактические границы земельных участков №, определенные при натурном исследовании (по забору/ограждению, строениям);
фактические границы строений, расположенных на указанных земельных участках.
На схеме 4 указано, что: установленные границы участка № при исследовании вопроса 2 частично не соответствуют фактическим границам (по забору/ограждению, строениям) до 1,93 м. В частности, смежная граница между участком № не соответствует фактической границе на 0,12м в месте расположения <адрес> на 0,63 м в месте прохождения ограждения. Южная граница участка будет пересекать границу участка № на 1,27м;
установленные границы участка № при исследовании вопроса 2 частично не соответствуют фактическим границам (по забору/ограждению, строениям) до 3,96 м. В частности, смежная граница между участком № не соответствует фактической границе на 1,37м в месте расположения <адрес> на 3,96 м в месте прохождения ограждения. Южная граница участка будет пересекать границу участка № на 0,06м. Границы участка № в соответствии с документами определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании пересекают фактические границы жилого дома <адрес>, который, согласно технического паспорта существует с ДД.ММ.ГГГГ г.
По вопросу 4:
На схеме 5 отражены:
-границы земельного участка № в соответствии с документом (схема ДД.ММ.ГГГГ - рис.1) подтверждающего существование границ на местности пятнадцать лет и более, определенные экспертом при исследовании вопроса 2;
-границы земельных участков № в соответствии с документами определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, определенные экспертом при исследовании вопроса 2;
границы участка № в соответствии со сведениями ЕГРН;
фактические границы земельных участков №, определенные при натурном исследовании (по забору/ограждению, строениям);
фактические границы строений, расположенных на указанных земельных участках.
На схеме 5 указано, что: установленные границы участка № при исследовании вопроса 2 не соответствуют смежной границе, внесенные в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № до 1,08 м. В частности, на 1,08м в месте расположения <адрес> до 0,41 м в месте прохождения ограждения;
установленные границы участка № при исследовании вопроса 2 те соответствуют границам, внесенным в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № до 4,07 м. В частности, на 1,91 м в месте расположения <адрес> до 4,07 м в месте прохождения ограждения;
границы, внесенные в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № границам, не соответствуют местоположению существующего забора/ограждения до 0,21м (что является в пределах допустимой погрешности), в месте расположения забора и до 1,03 м в месте расположения смежной границы, где граница проходит по жилому дому № (учитывая, что на местности отсутствует ограждение, в месте расположения жилого <адрес>, экспертом за смежную границу принята граница по строению - жилому дому).
По вопросу 5:
Учитывая, что в ЕГРН отсутствуют сведения о границах участка № реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка отсутствует.
В результате проведенных исследований экспертом установлено:
- границы участка № в соответствии с документами определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании не соответствуют фактическим границам участка до 3,96 м. В частности, смежная граница между участком № не соответствует фактической границе на 1,37м в месте расположения <адрес> на 3,96 м в месте прохождения ограждения. Границы участка № в соответствии с документами, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании пересекают фактические границы жилого дома <адрес>, который, согласно технического паспорта существует с ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства говорят о реестровой ошибке в схеме расположения земельного участка на КПТ от ДД.ММ.ГГГГ утв. постановление администрации МО Новоорский район Оренбургской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка».
Далее на основании межевого плана (акт согласования границ ДД.ММ.ГГГГ г и чертеж земельных участков - рис. 4) границы участка № изменены. Содержащиеся в ЕГРН границы участка № не соответствуют местоположению существующего забора/ограждения до 0,21м (что является в пределах допустимой погрешности), в месте расположения забора и до 1,03 м в месте расположения смежной границы, где граница проходит по жилому дому № (учитывая, что на местности отсутствует ограждение, в месте расположения жилого <адрес>, экспертом за смежную границу принята граница по строению - жилому дому).
Для определения наличия/отсутствия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № в ЕГРН экспертом проведено исследование в отношении требований к установлению границ участка №.
С использованием экспертного метода, проведенного анализа информации эксперт с использованием графической программы Технокад Экспресс спроектировал границы участка № с учетом информации о размере фасадной стороны -21,6 м на ген плане ДД.ММ.ГГГГ. От восточного угла строения - хоз. постройка - точка 2 экспертом отложено 21,6 м по границе хоз. постройки и далее продолжая в северо-западном направлении прямолинейно по фактической границе до точки 8. От точки 2 в южном направлении по фактическому ограждению до точки 1, далее по юго-западной границе по фактическому ограждению - получена точка 9. Точка 9 и 8 соединены с учетом фактического местоположения границ участка.
На схеме 6 и ведомости координат к ней отражены:
полученные спроектированные границы участка №, которые должны быть отражены в схеме на КПТ с учетом требований ЗК РФ и приказа Минэкономразвития от 27.11.2014 № 762;
фактические границы земельных участков №,
фактические границы строений, расположенных на указанных земельных участках.
При таком установлении границ участка №, несоответствие со смежной границей участка № спроектированной по схеме ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 0,36м и 0,63 м в месте расположения забора, 0,46 м в месте расположения стены <адрес>, при этом фасадная сторона участка по <адрес> кв. м составит - 20,15 м (меньше чем 20,6м согласно схемы ДД.ММ.ГГГГ на 0,45м) - схема 7.
Учитывая, что на схеме 6 отражены установленные границы участка №, при которой фасадная сторона участка по <адрес> составит - 20,15 м, меньше на 0,45 м, чем всхеме ДД.ММ.ГГГГ. - 20,6м. Экспертом разработан вариант установления смежной границы между участками № таким образом, что фасадная сторона № будет составлять 20,35 м (отклонение 0,25 м от схемы 1999г.), фасадная сторона участка № будет составлять 21,38 м (отклонение 0,22 м от ген. плана ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая проведенные исследования на местности, наличие ограждения между участками №, расположенного на бетонированном фундаменте, сведения содержащиеся в генплане ДД.ММ.ГГГГ о строениях (хоз.постройке, жилом доме), эксперт считает установление смежной границы между исследуемыми участками согласно схемы 8 и ведомости координат к ним оптимально соответствующей документам судебного дела и требованиям к установлению границ, учитывая, что схема ДД.ММ.ГГГГ и генплан ДД.ММ.ГГГГ года не отражает сведения о поворотных углах границ и смоделировать по ним идеальную модель в месте расположения огорода (где отсутствуют отправные точки от неизменных строений) не возможно.
Экспертиза была назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положений статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов не установлено.
Заключение данной судебной экспертизы суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку она соответствуют положениям ст. ст. 59, 60, 86 ГПК РФ и удовлетворяют требованиям закона о допустимости и относимости доказательств.
По настоящему делу, из его материалов следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику, в том числе о смежной границе с земельным участком истца, внесены в Единый государственный реестр недвижимости и считаются юридически определёнными.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, смежная граница и её местоположение ответчиком ФИО10 с истцом ФИО5, при проведении кадастровых работ по установлению границ в ДД.ММ.ГГГГ, не согласовывались.
При этом, исходя из части 3 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», данная граница подлежала согласованию с ФИО5, который являлся собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку между сторонами по делу имеется спор о местоположении смежной границы земельных участков, данный спор подлежит разрешению в суде, и смежная граница должна быть установлена решением суда.
В соответствии со статьей 22 и частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению суда в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Как указывалось выше, границы земельных участков, а также его характеристики подлежат установлению прежде всего по правоустанавливающим документам и согласовании со всеми смежными землепользователями.
В этой связи, границу смежных земельных участков, сведения о которой отражены в Едином государственном реестре недвижимости, нельзя признать согласованной и как следствие установленной в соответствии с требованиями правопорядка.
По этой причине, суд происходит к выводу о том, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.
Принимая во внимание заключение эксперта ООО «Гэоэффект» ФИО8, установив, что при проведении кадастровых работ кадастровыми инженерами местоположение границы в точках соприкосновения земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует ни местоположению, определяемому в соответствии с правоустанавливающими документами, ни фактически имеющейся границе, в результате допущенных нарушений произошло наложение границ земельных участков, что влечет нарушение прав истца, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований и установлении смежной границы спорных земельных участков по варианту, предложенному экспертом, позволяющему сохранить площади земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами.
При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска к ответчику ФИО13, поскольку она привлечена к участию в деле по инициативе суда, никаких требований материального характера к ней со стороны истца не заявлено.
Согласно определению о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение экспертизы возложены истца ФИО5
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на депозитный счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение УСД в Оренбургской области, перечислил денежные средства в размере 85 000 руб. (т.1 л.д. 181).
ДД.ММ.ГГГГ в Новоорский районный суд Оренбургской области от ООО «Геоэффект» поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 42-74).
Таким образом, на счет ООО «Геоэффект» надлежит перечислить денежную сумму в размере 85 000 руб., поступившую от истца ФИО5 по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенных в связи с исправлением реестровой ошибки кадастровым инженером ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ.
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, координаты характерных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № в координатах характерных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО13 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись П.Ю. Беймлер
Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года