№ 2а-4710/22
50RS0035-01-2021-008029-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, об обжаловании решения,-
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, с учетом уточненного административного искового заявления, просили:
- признать незаконным Поручение ТУ Росимущества в Московской области № на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., как несоответствующее требованиям действующего законодательства РФ, а также нарушающее права, свободы и законные интересы Административных истцов;
- признать незаконными действия ТУ Росимущества в МО по принятию имущества от судебного пристава-исполнителя и реализации с помощью ООО «ЦАИ» имущества на торгах по лоту № в рамках процедуры № аукциона по продаже арестованного имущества;
- признать торги по лоту № в рамках процедуры № аукциона по продаже арестованного имущества недействительными.
Свои требования мотивировали тем, что между ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и АКБ «Московский залоговый банк», с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым административным истцам предоставлен кредит для целевого использования - для приобретения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, а именно: земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли поселений, а также двухэтажного жилого дома общей площадью 456.60 кв.м, с кадастровым номером № инв. №, лит. , расположенного по адресу: . Истцами на протяжении ряда лет своевременно и в полном объеме выполнялись условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита, а также процентов за право пользования кредитом. В дальнейшем в связи с тяжелым материальным положением Истцы не имели возможности своевременно выполнять условия Договора, что послужило поводом для обращения ЗАО «КБ "Росинтербанк» в суд с заявлением о взыскании суммы долга по Кредитному договору, процентов, пени, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - Земельный участок и Жилой дом.
Подольским городским судом принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому, помимо взыскания с Истцов задолженности по Кредитному договору (включая суммы процентов и пени), обращено взыскание на предмет ипотеки (Земельный участок и Жилой дом) с установлением способа реализации заложенного имущества - проведение публичных торгов и определением начальной продажной стоимости в размере рублей. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение суда отменено в части указания на взыскание с должников сумм процентов по кредитному договору по день фактического исполнения решения суда. На основании вышеуказанных судебных актов Подольским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №.
Подольским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках данного исполнительного производства Ответчиком вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. При этом начальная продажная стоимость имущества определена в размере рублей. Данное постановление было обрадовано в судебном порядке. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, принятое судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 по исполнительному производству №. Поскольку вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, то и проведение торов по реализации имущества на основании отмененного постановления судебного пристава-исполнителя является незаконным, а торги недействительными.
ДД.ММ.ГГГГ Истцы случайно узнали о том, что в отношении указанного выше имущества Истцов проводятся торги. Имущество административных Истцов выставлено в лоте 5 под номером № Среди прикрепленных файлов было обнаружено поручение ТУ Росимущества в Московской области № на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ адресованное ООО «ЦАИ». В связи с поступлением определения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об обеспечительных мерах ТУ Росимущество в Московской области приостановило действие поручения на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Спорное имущество является единственным местом для проживания истцов. При таких обстоятельствах административные истцы вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – ФИО2, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.
Административный истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица – ООО «Капитал», Подольское РОСП ГУФССП России по Московской области, представители не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в части 9 статьи 226 КАС РФ. В частности, суд должен выяснить основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по ФИО7 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в виде земельного участка, находящегося по адресу: , с кадастровым номером №, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., и расположенного на нем жилого дома по адресу: , общей площадью № кв.м., с установлением общей стоимости № рублей (л.д. 22-23).
ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по МО принято уведомление № о готовности к реализации арестованного вышеуказанного имущества (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по МО вынесено Поручение № на реализацию арестованного имущества ООО «ЦАИ» в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: , с/п Стрелковское, (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по административному делу № вынесено решение, которым признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, принятое судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 по исполнительному производству № (Т. 2 л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 66).
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным поручения ТУ Росимущества по Московской области № на реализацию арестованного имущества ООО «ЦАИ», выданного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 по исполнительному производству №, признании незаконными действий ТУ Росимущества по Московской области по принятию имущества и реализации на торгах имущества, совершенные в рамках Поручения ТУ Росимущества по Московской области № на реализацию арестованного имущества ООО «ЦАИ», выданного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 по исполнительному производству №, признании незаконными действий, совершенных при проведении торгов по Поручению ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области № на реализацию арестованного имущества ООО «ЦАИ», выданного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 по исполнительному производству №, поскольку решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, на основании которого выдано поручение, признано незаконным. Решение суда вступило в законную силу. Следовательно, все действия совершенные по данному поручению также являются незаконными.
В части удовлетворения административных исковых требований о признании торгов недействительными по лоту № в рамках процедуры № аукциона по продаже арестованного имущества суд отказывает, так как не находит правовых оснований для признания недействительными данных торгов, поскольку не представлены доказательства того, что данные торги признаны состоявшимися при том, что из объяснений административного истца следует, что их проведение было приостановлено.
Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, об обжаловании решения – удовлетворить частично.
Признать незаконным поручение ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области № на реализацию арестованного имущества ООО «ЦАИ», выданного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 по исполнительному производству №
Признать незаконными действия ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области по принятию имущества и реализации на торгах имущества, совершенные в рамках Поручения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области № на реализацию арестованного имущества ООО «ЦАИ», выданного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 по исполнительному производству №.
Признать незаконными действия, совершенные при проведении торгов по Поручению ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области № на реализацию арестованного имущества ООО «ЦАИ», выданного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 по исполнительному производству №.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании недействительными торгов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.
Председательствующий М.В.Гаврилова