Дело № 2а-1898/2025

74RS0028-01-2025-002508-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск 22 июля 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что является собственником земельного участка по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 350 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, право зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО1 обратился в межевую организацию за схемой расположения земельного участка для целей перераспределения земель, затем подал заявлению в администрацию КГО об утверждении схемы расположения земельного участка и 24.04.2025 получил отказ с указанием на то, что согласно геодезической съемке масштаба 1:500 на вновь образованной части испрашиваемого участка расположены инженерные коммуникации (линия электропередач, газопровод). Согласования ресурсоснабжающих организаций не приложены. Также указано на возможность повторного обращения с приложением согласования ресурсоснабжающих организаций, указано на ограничение в виде ипотеки на земельный участок и отсутствие согласования с банком. В ответе указано, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства, который является самовольной постройкой, указано на необходимость её регистрации, что является невозможным, поскольку земельный участок ее не оформлен. Во исполнение требований, указанных в отказе от 19.03.2024 предыдущий собственник ФИО2 обратился за согласованием в ресурсоснабжающие организации, получил согласие. Просит признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 350 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, выраженный в ответе администрации КГО №10286-пс от 24.04.2025 и возложить на администрацию КГО обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1662 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО1, категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик администрация КГО о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям. Согласно представленной выписке из ЕГРН на земельный участок с КН НОМЕР правообладателем является ФИО1 Также из выписки следует, что с 25.12.2024 на земельный участок установлены ограничения прав и обременения, поскольку он был предоставлен по договору купли-продажи с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России». Документ, подтверждающий согласие залогодержателя, к заявлению не приложен. Также к пакету документов не приложены документы, подтверждающие согласование схемы ресурсоснабжающими организациями. Актом выездного обследования от 23.08.2024, в рамках муниципального контроля, установлено, что по адресу: АДРЕС расположен земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР с западной стороны огороженный забором не выше 2,0 м. из массивных кирпичные столбов на фундаменте, материал ограждения евро-штакетник, установленный в два слоя. С южной стороны установлен забор из профнастила. Ограждение земельного участка с южной стороны выходит за пределы отведенного участка и совпадает с линией ограждения земельного участка по АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР. В пределах указанного земельного участка северо-западнее расположен двухэтажный жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР. В одном метре от ограждения с южной стороны пригороженного земельного участка, расположенного на землях общего пользования, расположен двухэтажный объект, обладающий признаками капитального строения. Между указанными зданиями отсутствует ограждение. При обращении в управление архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа ФИО1 к заявлению была приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на которой обозначены только земельные участки (контуры земельных участков), намечаемые к перераспределению. Объект капитального строительства на данной схеме не отображен. Разрешения на строительство не выдавались. Администрацией принято решение которым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании того, что на землях, намечаемых к перераспределению, имеется самовольно возведенный объект капитального строительства. Представленная административным истцом схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, содержит только контуры земельных участков, намечаемых к перераспределению, т.е. без соответствующего отражения на данной схеме места расположения самовольно возведенного объекта капитального строительства. С требованиями о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости ФИО1 не обращался. В удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка отказано со ссылкой на п.4 ст.39.16 ЗК РФ. Также указано, что в производстве Копейского городского суда Челябинской области находится гражданское дело 2-104/2025 по иску администрации Копейского городского округа Челябинской области к ФИО2 и ФИО1 о признании объекта капительного строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести данный объект. Административный истец для легализации дальнейшего узаконивания прав на самовольно возведенный объект на землях общего пользования, в обход конкурентных процедур, обратился в суд с исковыми требованиями.

Кроме того от административного ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивированное тем, что в производстве Копейского городского суда Челябинской области находится гражданское дело 2-104/2025 по иску администрации Копейского городского округа Челябинской области к ФИО2 и ФИО1 о признании объекта капительного строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести данный объект. Производство по делу приостановлено определением Копейского городского суда от 07.05.2025, в которое в настоящее время обжаловано, подана частная жалоба. Изначально рассматривается спор об освобождении земельного участка, собственность на который не разграничена от самовольно возведенных построек, а потом иные земельные споры, в т.ч. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Представители заинтересованных лиц Управления по имуществу и земельным отношениям администрации КГО Челябинской области, АО "Газпром газораспределение Челябинск", филиала ПАО "Россети Урала"-"Челябэнерго" и Управления Росреестра по Челябинской области, ПАО «Сбербанк Росии» и заинтересованное лицо ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником земельного участок с кадастровым номером НОМЕР является ФИО1 Категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, также принадлежащий на праве собственности административному истцу.

Предыдущим собственником вышеуказанных дома и земельного участка являлся ФИО2

Административный истец 14.04.2025 обратился в администрацию КГО с заявлением о предоставлении государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса земельного участка, расположенного на нем.

Заявление подано в целях перераспределения земельного участка, принадлежащего на праве собственности и истца.

К заявлению приложены: схема расположения земельного участка, выписка из ЕГРН на жилой дом и копия доверенности.

Ответом, выраженным в письме №10286-пс от 24.04.2025, административный ответчик отказал в утверждении схемы земельного участка, ссылаясь на то, что согласно визуальному осмотру испрашиваемого земельного участка на перераспределяемой части земельного участка расположен двухэтажный объект капитального строительства, на который не имеется сведений в ЕГРН. Также на земельном участке расположено сооружение с кадастровым номером НОМЕР (газопровод). Двухэтажный объект, расположенный на испрашиваемом к перераспределению земельном участке, является самовольной постройкой. Согласно данным ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР наложено ограничение прав в виде ипотеки. Согласно данным геодезической съемки территории Копейского городского округа масштаба 1:500 на вновь образованной части испрашиваемого земельного участка расположены инженерные коммуникации (линия электропередач, газопровод). Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ресурсоснабжающими организациями, обслуживающими данные сети, не согласовывалось. С указанием на п. 2.12.2 административного регламента ввиду того, что не приложен полный пакет документов, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано. Разъяснено право повторно подать заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив необходимый пакет документов (правоудостоверяющий документ на двухэтажное здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке, согласие банка, письменные согласования ресурсоснабжающих организаций).

Перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельного участка (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поэтому до заключения соглашения о перераспределении земельных участков органом, уполномоченным на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должна быть утверждена схема расположения земельного участка с целью его формирования и постановки на кадастровый учет (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подп. 3 п. 1 указанной статьи предусмотрено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных размеров земельных участков.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков может быть отказано, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Пп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: а земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Актом выездного обследования от 23 августа 2024 г., составленного администрацией КГО установлено, что в испрашиваемой части земельного участка находится двухэтажный объект, обладающий признаками капитального строения.

Предыдущий собственник земельного участка ФИО2 обращался в суд с требованиями к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Копейского городского суда Челябинской области 03.10.2024 по делу 2а-2712/2024 постановлено: «Признать незаконным отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 30 июля 2024 г. №19188- пс. Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1662 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО2, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства».

Решение суда обжаловано в апелляционном порядке, апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от 27.01.2025 решение Копейского городского суда Челябинской области от 03.10.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Копейского городского округа Челябинской области – без удовлетворения.

Обжалуемый ФИО2 отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории содержал ссылки на наличие на испрашиваемом земельном участке на перераспределяемой части земельного участка двухэтажного капитального объекта.

Также из материалов дела следует, что администрация КГО обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о признании объекта капитального строительства, расположенного юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:30:0701001:476 (т.е. на испрашиваемом истцом земельном участке) самовольной постройкой.

В силу ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводы административного ответчика о наличии двухэтажного дома были предметом рассмотрения в деле 2а-2712/2024 как суда первой, так и суда апелляционной инстанции.

Кроме того необходимо отметить, что при рассмотрении административного дела 2а-2712/2024 предыдущим собственником ФИО2 к схеме утверждения земельного участка на кадастровом плане территории были приложены согласия ресурсоснабжающих организаций.

Согласно пункту 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к числу зон с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе и охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 8 Правил установлен запрет осуществления любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Пунктом 16 Правил установлено, что доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

Исходя из смысла приведенных норм, допускается размещение в охранных зонах зданий и сооружений при соблюдении определенных параметров. При этом законодательством устанавливается лишь запрет на осуществление определенных действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (пункты 8, 9 Правил).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наличии охранной зоны не свидетельствует об ограничении оборотоспособности земельного участка, а лишь устанавливает особый режим его использования.

Довод административного ответчика о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, право собственности на который не зарегистрировано, основанием для отказа в удовлетворении требований не служит, поскольку материалы дела не содержат сведений о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за иными лицами, доказательств принадлежности спорных объектов недвижимости иным лицам в дело не представлено, не усматривается наличие препятствий в использовании испрашиваемого земельного участка в связи с наличием на нем принадлежащих истцу строений, поскольку их назначение соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка, соблюдено и требование о предельных размерах образуемых земельных участков, требования, содержащиеся в первоначальном отказе отсутствие согласия ресурсоснабжающих организаций) для утверждения схемы расположения земельного участка исполнены, согласия ресурсоснабжающих организаций получены и приложены заявителем при обращении в администрацию.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, приведенных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

При вынесении решения судом учитывается мнение залогодержателя земельного участка – ПАО «Сбербанк», которое представило в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление согласно которому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд считает до принятия судом решения по настоящему административному делу административный истец согласовал с залогодержателем образование земельного участка, на момент принятия судом решения по делу основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренное подпунктом 2 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, отпало.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 74:30:0701001:476, принадлежащего ему на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 24.04.2025 №10286-пс.

Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1662 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО1, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.

Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 года.

Председательствующий