86RS0001-01-2023-000496-12

Дело № 2-1149/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности освободить часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности освободить часть земельного участка. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате натурного осмотра, проведенного управлением муниципального контроля Администрации <адрес>, установлено, что ФИО1 за границами принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101021:1431 на части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, район ГСК «Приозерье» разместила выступающий козырек крыши и лестницу площадью 3,8 кв.м. Государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером № не разграничена. Истец не принимал решений и не заключал с ответчиком сделок о передаче прав владения и пользования вышеуказанным земельным участком, не предоставлял его на каком-либо обязательственном или вещном праве. Истец просит обязать ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, район ГСК «Приозерье» от выступающего козырька крыши и лестницы площадью 3,8 кв.м., расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель истца, ответчик ФИО1, третье лицо ГСК «Приозерье» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> утверждено Положение о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ которого, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчиком ФИО1 самовольно используется часть земельного участка государственная собственность на который не разграничена, находящегося в ведении <адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, район ГСК «Приозерье» под выступающий козырек крыши и лестницу, площадью 3,8 кв.м.

Как следует из акта натурного осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленных при осуществлении муниципального земельного контроля Управлением муниципального контроля <адрес>, на территории ГСК «Приозерье» <адрес>, бокс №, р№, установлено, что за границами земельного участка, кадастровый № на части земельного участка с кадастровым номером №, расположен выступающий козырек крыши с лестницей, площадью 3,8 кв.м.

Данный факт подтвержден истцом письменными доказательствами, в том числе актом осмотра, фотосъемкой объекта, схемой расположения земельного участка, выпиской из ЕГРН, ответчиком не оспорен.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: район ГСК «Приозерье» – является земельным участком государственная собственность на который не разграничена, что подтверждено представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-18695445.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказал факт самовольного использования ответчиком части земельного участка без каких-либо правоустанавливающих документов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как указано в статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-12224622 собственником земельного участка кадастровый № под гаражом, площадью 27 кв.м., является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет <адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район ГСК «Приозерье» от выступающего козырька крыши и лестницы площадью 3,8 кв.м., расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 26 апреля 2023 года.