Решение по делу № 2А-3717/2025 от 25.08.2025 - о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

Дело №а-3717/2025

УИД 50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Илгар оглы к МУ МВД России «Ногинское», ОВМ МУ МВД России «Ногинское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен,

установил:

ФИО1 И.О. обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Ногинское», ОВМ МУ МВД России «Ногинское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

В обосновании исковых требований истец указал, что 24.03.2025г. истец в письменном виде обратился в адрес начальника ОВМ МУ МВД России «Ногинское» с просьбой урегулировать свое правовое положение в соответствии с Указом Президента РФ № от 30.12.2024г. «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с применением режима высылки». 09.05.2025г. административный истец получил ответ из ОВМ МУ МВД России «Ногинское» с уведомлением о том, что решением № от 04.10.2024г., утвержденным начальником МУ МВД России «Ногинское» принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Р. Азербайджан ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет. Основанием для не разрешения на въезд стало привлечение ФИО1 дважды в течение года к административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации.

С указанным решением административный истец не согласен, поскольку при вынесении данного решения не было учтено, что штрафы, назначенные за совершенные административные правонарушения, оплачены, совершенные административные правонарушения не носят системный характер, не явились следствием наступления (риска наступления) негативных или тяжелых последствий, ранее к административной ответственности не привлекался, длительное время проживает на территории РФ, обеспечен работой, имеет жилье.

Административный истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии с положениями статей 150, 152, части 6 статьи 226 КАС РФ - судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Азербайджан ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Азербайджан ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 00 минут вблизи <адрес> в нарушение требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2024 год допустимой доли иностранных работников используемых соответствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», согласно которого допустимая доля иностранных работников в сфере розничной торговли в нестационарных торговых объектов и на рынках установлена на 2024 год 0%, - незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца овощами, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.17 КоАП, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. В тот же день постановление вручено ФИО1, о чем имеется его подпись. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Азербайджан ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут у <адрес>А по <адрес>, р.<адрес>, г.о. Богородский, <адрес> в нарушение требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2024 год допустимой доли иностранных работников используемых соответствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», согласно которого допустимая доля иностранных работников в сфере розничной торговли в нестационарных торговых объектов и на рынках установлена на 2024 год 0%, - незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца овощами, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.17 КоАП, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. В тот же день постановление вручено ФИО1, о чем имеется его подпись. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. п. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона N 115-ФЗ иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п.11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ по способу своего выражения является императивной нормой, решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации является мерой государственного реагирования и не предусматривает возможности не принятия такого решения.

Таким образом, решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации административному истцу принято ОВМ МУ МВД России «Ногинское» в строгом соответствии с нормами Федерального закона N 114-ФЗ.

Представленное в материалы дела постановление №<адрес>8 (№К-1002) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Ногинское» по делу об административном правонарушении №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принято судом во внимание, поскольку по указанному делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ внесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина Республики Азербайджан ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ, которое вступило в законную силу, в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

Фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизнь административного истца не установлено.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав административного истца действиями административных ответчиков не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации, запрещен, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Илгар оглы к МУ МВД России «Ногинское», ОВМ МУ МВД России «Ногинское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гаврилова Е.В.