УИД 24RS0053-01-2023-000300-73
№ 1-48/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 г. с. Тюхтет
Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,
при ведении протокола помощником председателя суда Фицай Т.В.,
с участием государственного обвинителя Рахматулина Р.М.,
подсудимого ФИО1, защитника адвоката Полушина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.
ФИО1, действуя умышленно, с единым умыслом, не имея на то специального разрешения, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в период с 01.07.2002 по 15.07.2002 по месту своего жительства в квартире, расположенной по <адрес>, затем в период с 15.05.2005 по 31.05.2005 в доме, расположенном по <адрес>, затем в период с 01.05.2014 по 23.08.2023 в доме, расположенном по <адрес> незаконно хранил одну металлическую банку со взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 56 г, одну металлическую банку с самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленным бездымным сферическим (лаковым) двухосновным порохом с промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой смеси 137 г, одну полимерную банку со взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим одноосновным порохом массой 75 г, одну металлическую банку со взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным дымным порохом массой 446 г, пригодных для производства взрыва, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции 23.08.2023 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Оглашёнными показаниями свидетеля Б.М.А. (л.д. 66-68), согласно которым он как сотрудник ОУР МО МВД России «Боготольский» осуществлял документирование противоправной деятельности ФИО1, запланированное оперативно-розыскное мероприятие «обследование «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» осуществлялось сотрудниками полиции на основании судебного разрешения по месту жительства указанного лица 23.08.2023.
Аналогичными друг другу оглашёнными показаниями свидетелей М.А.Г., ФИО2, К.Н.В. (л.д. 69-72, 73-76, 86-88) согласно которым ими как сотрудниками полиции в ходе проведения санкционированного судом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства подсудимого 23.08.2023 в присутствии привлечённых представителей общественности были изъяты выданные сожительницей подсудимого К.Н.Н. четыре банки с рассыпчатым веществом, похожим на порох, которые были опечатаны в установленном законом порядке, затем по итогам проведения указанного мероприятия был составлен и оглашён протокол, который был подписан всеми присутствующими без замечаний, при этом К.Н.Н. пояснила, что указанные банки принадлежат её сожителю ФИО1
Аналогичными друг другу показаниями свидетелей Я.С.А., П.С.А. (л.д. 58-61, 62-65), согласно которым 23.08.2023 они в качестве представителей общественности принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1 по <адрес>, в ходе которого на предложение сотрудников полиции выдать запрещённые к обороту предметы, К.Н.Н. из чемодана, находящегося в комнате были выданы три металлические и одна полимерная банки с надписями «порох» на некоторых из них, с веществом, по внешнему виду похожему на порох, указанные банки были изъяты, опечатаны в установленном законом порядке, затем был составлен и оглашён протокол, который был подписан всеми присутствующими без замечаний.
Оглашёнными показаниями свидетеля К.Н.Н. (л.д. 77-80), согласно которым её сожитель ФИО1 по месту своего жительства, при переезде на новое место жительства, возил с собой чемодан, в котором им хранились предметы, относящиеся к охотничьему снаряжению, в том числе банки с порохом, которые были выданы ею сотрудникам полиции при производстве ими оперативно-розыскного мероприятия 23.08.2023 по месту их жительства по <адрес>
Распоряжением, постановлениями о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности соответственно (л.д. 12, 11, 111), данными протокола о проведении оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 14-26), протоколов осмотра места происшествия (л.д. 44-47, 48-50, 51-53, 54-57, протоколов осмотра предметов, документов (л.д. 92-96, 99-105, 108-110, 116-119), согласно которым 23.08.2023 по месту жительства подсудимого в ходе проведения санкционированного в судебном порядке оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» К.Н.Н. были выданы, а сотрудниками полиции изъяты три металлические банки, одна полимерная банка с содержимым в виде сыпучего вещества, которые были осмотрены, подробно описаны, опечатаны, что зафиксировано посредством фотосъёмки; в ходе осмотра места происшествия были осмотрены участки местности и жилые помещения, расположенные в <адрес>, откуда подсудимым перевозился чемодан с предметами с охотничьим снаряжением, в том числе с банками пороха, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции по последнему месту жительства подсудимого по <адрес>; был осмотрен с фиксацией содержимого DVD-RW диска в виде файлов с видеозаписью проведённого оперативно-розыскного мероприятия; осмотрены документы, являющиеся основанием и результатами вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия.
Данными протокола выемки, осмотра предметов (л.д. 113-115, 116-119), согласно которым сотрудник полиции выдал ранее изъятый в ходе оперативно-розыскного мероприятия чемодан, в котором хранились охотничьи принадлежности подсудимого, указанный предмет был осмотрен, что зафиксировано посредством фотосъёмки.
Заключением судебной взрывотехнической экспертизы (л.д. 38-42), согласно которому изъятые с места преступления вещества пригодны к взрыву и являются взрывчатыми веществами метательного действия: промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 56 г (банка 1), самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленным бездымным сферическим (лаковым) двухосновным порохом с промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой смеси 137 г (банка 2), промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим одноосновным порохом массой 75 г (банка 3), промышленно изготовленным дымным порохом массой 446 г (банка 4).
Данными протокола проверки показаний на месте (л.д. 130-139), согласно которым ФИО1 показал места хранения им пороха по своему месту жительства в <адрес>, показал дом, из которого он перевёз к себе имущество отца, в числе которого был порох.
Оглашёнными показаниями ФИО1 (л.д. 125-128), согласно которым он после смерти своего отца в 2002 перевозил к себе свою мать со всем имуществом, в том числе, принадлежащем ранее отцу чемоданом с охотничьими принадлежностями, в числе которых были банки с порохом, эти банки он перевозил каждый раз при переезде в другой адрес, осознавая незаконность их хранения, порох был обнаружен и изъят сотрудниками полиции 23.08.2023 по последнему месту его жительства, при этом свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью, заявив о раскаянии в содеянном.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил указанные показания.
Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, Федеральному закону «Об оперативной деятельности в Российской Федерации» соответственно, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными и недопустимыми не имеется.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого как незаконное хранение взрывчатых веществ, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в совершении им активных действий по установлению мест хранения им пороха, даче последовательных подробных и изобличающих его показаний об обстоятельствах хранения взрывчатых веществ, в добровольном участии в проверке показаний на месте с изложением имеющих значение для дела обстоятельств с указанием мест такого хранения, а также признание подсудимым вины полностью, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления у суда не имеется.
Принимая во внимание тяжесть и характер совершённого подсудимым деяния, направленного против общественной безопасности, данные о его личности, положительно характеризующие его сведения, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние конкретного вида наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующими назначение наказания в виде лишения свободы при наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности и полагая, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить к указанному виду наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого ряда обязанностей, способствующих его исправлению.
Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования и расходов на проезд адвоката к месту проведения следственных действий, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с учётом высказанной им позиции при разрешении указанного вопроса, отсутствия оснований для признания его имущественно несостоятельным и на основании постановления следователя о выплате адвокату вознаграждения и расходов на проезд до места производства следственных действий (л.д. 195), которое сомнения в правильности исчисления размеров оплаты не вызывает.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения, предметы или документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осуждённому испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться в указанный орган для регистрации.
Дополнительное наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно, с зачислением денежных средств по следующим реквизитам:
получатель платежа - УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю);
ИНН <***>, КПП 246601001, счёт получателя платежа 40102810245370000011, наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04555000, КБК 18811603125010000140, УИН 18852423000001392949.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения их судьбы в соответствии с действующим законодательством, <данные изъяты> - хранить в уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек 7278 (семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий Ю.В. Викторова