Решение по делу № 2А-574/2023 от 22.11.2023 - о признании незаконным допущенного по исполнительному производству 22830/17/61046-ИП бездействия указанного судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании его провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, заинтересованное лицо: должник <ФИО>.

Дело № 2а-574/2023

61RS0031-01-2023-000613-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, Егорлыкскому районному отделению УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным допущенного по исполнительному производству 22830/17/61046-ИП бездействия указанного судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании его провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, заинтересованное лицо: должник ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился взыскатель ООО ПКО «АФК» (далее по тексту общество) с административным иском (с учетом последующего определения круга соответчиков) к СПИ ЕРО УФССП РО ФИО1, ЕРО СП УФССП РО и УФССП РО о признании незаконным допущенного по исполнительному производству 22830/17/61046-ИП бездействия указанного судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании его провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, ссылаясь на то, что должник является получателем пенсии, однако денежные средства из данного источника дохода обществу не поступают по причине бездействия СПИ, который контроль за правильностью удержания перечисления денежных средств из данного источника дохода не осуществляет.

Общество, ЕРО СП УФССП РО, СПИ ФИО1, УФССП РО в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. В заявлении общество просило рассмотреть дело без его участия (л.д. 15, 198-199, 211214-215). Поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 226 КАС РФ.

Должник ФИО2 в заседание суда повторно не прибыл. Судебные извещения, в том числе о дате и времени судебных заседаний, были направлены данному лицу по имеющемуся в материалах дела адресу его регистрации, однако не вручены адресату в связи с его не явкой за получением почтовой корреспонденции в почтовое отделение и возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 200, 210, 213). Фактически ФИО2 от получения судебных повесток и явки в суд уклонился, злоупотребив своими процессуальными правами, что в силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ст. 10 ГК РФ недопустимо. Указанные действия свидетельствуют, что судом исполнена обязанность по извещению данного заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства, а также о злоупотреблении процессуальными правами данным лицом, обязанным в силу ст. 45 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела, а также в отношении даты проведения судебного заседания по рассмотрению дела. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ФИО2 о времени и месте судебного заседания считается исполненной, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане либо прокурор в интересах неопределенного круга лиц могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 КАС РФ предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения).

По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей в лице структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Полномочия судебных приставов-исполнителей, старших судебных приставов определяются ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также ФЗ «О судебных приставах». Согласно ст. 1.2 - 13 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Согласно п. 2, 10, 12 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также на получаемые им выплаты.

В силу ч. 1 ст. 36 Указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 5-9, 28-186, 190) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №120 Центрального района г. Волгограда от 14.05.2012 в ЕРО УФССП РО 04.07.2017 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу общества 62604,48р., которое находится на исполнении у СПИ ФИО1

Установив наличие у должника источника дохода в виде пенсии, 11.11.2022 СПИ вынес постановление об обращении на нее взыскания и удержании 50% из производимых выплат.

В соответствии с п. 4.7.1, 4.8.2 Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ от 10.12.2010 №682, принятый документ регистрируется СПИ в день его подписания (утверждения) или на следующий рабочий день не позднее 11 часов 00 минут, после чего подлежит отправке в день его регистрации или на следующий рабочий день.

Вместе с тем, как следует из ответа пенсионного органа (л.д. 190) в нарушение изложенного СПИ данное постановление в Пенсионный фонд РФ для исполнения не направил, в связи с чем последний никаких удержаний в пользу общества из выплачиваемой должнику пенсии не производит.

А поэтому, с учетом заявленных требований административный иск подлежит частичному удовлетворению, а именно, следует признать не законным допущенное по исполнительному производству 22830/17/61046-ИП бездействие СПИ ФИО1, которое выразилось в не направлении в Пенсионный Фонд Российской Федерации (в настоящее время именуется Фонд Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации) для исполнения постановления от 11.11.2022 об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, и обязать данного СПИ в 10 дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу направить копию указанного постановления в указанный пенсионный орган.

Данный срок соответствует критериям разумности, соразмерности и пропорциональности, и влечет соблюдение необходимого баланса прав и обязанностей сторон.

В остальном административный иск общества следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать не законным допущенное по исполнительному производству 22830/17/61046-ИП бездействие судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, которое выразилось в не направлении в Пенсионный Фонд Российской Федерации для исполнения постановления от 11.11.2022 об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, и обязать данного судебного пристава-исполнителя в 10 дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу направить копию указанного постановления в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В остальном административный иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 27.11.2023.