УИД: 77RS0015-02-2024-017088-28
Дело 2-1070/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1070/2025 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к наследственному имуществу фио о взыскании суммы долга по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма; процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015 в размере сумма; процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанных за период с 26.09.2015 по 11.09.2024 в размере сумма; неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 11.09.2024 в размере сумма; процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга сумма за период с 12.09.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга сумма за период с 12.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №VZ6677556 от 08.11.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок до 30.11.2015 с процентной ставкой 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015 по 11.09.2024 должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Задолженность по договору по состоянию на 11.09.2024 составила: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015, сумма - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 11.09.2024, сумма - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 11.09.2024. Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере сумма, является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до сумма На основании договора цессии № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО3 умер.
После получения материалов наследственного дела определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2
Истец в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №VZ6677556 от 08.11.2013.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок до 30.11.2015 с процентной ставкой 20% годовых.
ПАО «Московский кредитный банк» надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается открытым счетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.
Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору.
По состоянию на 11.09.2024 сумма задолженности составляет:
- сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015;
- сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015;
- сумма - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 11.09.2024;
- сумма - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 11.09.2024.
Как указал истец сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 569 383,23, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и истец самостоятельно снизил сумму неустойки до сумма
Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессия) №01/09-2015 от 29.09.2015, согласно которому право требования по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №VZ6677556 от 08.11.2013 передано ООО «АМАНТ».
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-5 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования по договору №VZ6677556 от 08.11.2013.
04.03.2020 произошла смена наименования ООО «Долговой центр МКБ» на ООО «Долговой центр».
Между ООО «АЛЬТАФИНАС» и ИП фио заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАС» обязался по поручению ИП фио совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАС» заключен договор уступки прав требований (цессия) №1103/22 от 11.03.2022.
Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022.
22.12.2023 между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №2212-2023-МКБ, согласно которому право требования по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №VZ6677556 от 08.11.2013 переданы ИП ФИО1
20.10.2018 ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
26.03.2019 нотариусом фио открыто наследственное дело №46/2019 к имуществу умершего 20.10.2018 фио
Согласно материалам наследственного дела наследником по закону, принявшим наследство после смерти фио, является его супруга ФИО2
фио, являющаяся дочерью фио, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти фио, в пользу ФИО2
Ответчик ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на права на денежные средства.
Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда адрес от 16.03.2023 исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены частично, с ФИО2, как наследника умершего ФИО3, в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Из вышеуказанного решения суда следует, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены в пределах перешедшего к ФИО2 наследственного имущества в сумме сумма
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования, и размер ответственности принявшего наследство наследника по обязательствам наследодателя исчерпаны, в связи с чем оснований для взыскания задолженности с ФИО2 не имеется.
В силу ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Принимая во внимание, что истцом по настоящему гражданскому делу заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма, а также процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, тогда как наследственная масса полностью исчерпана по обязательствам ответчика перед другим кредитором, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
фио Татаруля
Решение в окончательной форме принято судом 30 мая 2025 года