Дело № 2а-3050/2022
64RS0043-01-2022-003894-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федотовым А.П.,
с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО3, Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованные лица: управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО4 ФИО5 Равильевна, публичное акционерное общество «Сбербанк России», Ленинский районный отдел судебных приставов № 1 управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании совершить действие,
установил:
ФИО2 ФИО обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным вынесенное начальником Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления ФССП России по Саратовской области (далее – начальник Волжского РОСП г. Саратова) ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, обязать названного административного ответчика вынести постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указал, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2723/2015 от 17 июля 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. В 2021 году взыскателем вновь предъявлен судебный приказ к исполнению и судебный пристав-исполнитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №. ФИО2 ФИО считает данные постановления незаконными в связи с пропуском взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ в Волжский РОСП г. Саратова было подано ходатайство об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Данное постановление не было получено ни административным истцом, ни его представителем. В рамках рассмотрения административного дела № 2а-1250/2022 были получены сведения о том, что судебный приказ ранее в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова (до 2020 года) не находился. Кроме того, в банке данных исполнительных производств отсутствует какая-либо информация.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – ФИО6, Ленинский районный отдел судебных приставов № 1 г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО доводы административного иска поддержала.
В судебное заседание иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Федеральный закон «О судебных приставах»), п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных названным Законом, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, на исполнении в Волжском РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2723/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании с должника ФИО2 ФИО задолженности по кредиту.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа № 2-2723/2015 от 17 июля 2015 года Волжским РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возращения исполнительного документа взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № 2-2723/2015 от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен взыскателем на исполнение в Волжский РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области повторно.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Федеральную налоговую службу, в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, запросы в банки, а также в ГИМС Саратовской области по маломерным судам и о специальных правах, в Гостехнадзор о транспорте и о специальных правах, к операторам связи, также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства - легковой автомобиль седан Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, государственный номер <***>.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 ФИО в Волжский РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области было подано заявление об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП и проведении служебной проверки по факту возбуждения исполнительного производства за пределами срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Судом установлено, что по итогам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного представителем ФИО2 ФИО, начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского РОСП г. Саратова ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.
Указанное постановление было направлено ФИО2 ФИО в тот же день, что подтверждается почтовым реестром.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО был дан ответ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО6, который был направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Разрешая ходатайство ФИО2 ФИО, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского РОСП г. Саратова ФИО3 указал, что оснований для отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП не имеется. Исполнительный документ № 2-2723/2015 от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен на исполнение в Волжское РОСП г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ. На судебном приказе имеется отметка Ленинского РОСП № 1 г. Саратова о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с актом о невозможности взыскания. В связи с этим было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 п. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Исполнительный документ был возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что Ленинским РОСП № 1 г. Саратова ФИО2 ФИО выдана справка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа, а также о том, что ранее в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова судебный приказ по делу № 2-2723/2015 от 17 июля 2015 года не поступал.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец указал, что представитель ФИО2 ФИО обращался на личном приеме к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова, предъявлял также вышеуказанную справку от Ленинского РОСП № 1 г. Саратова. Однако при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ходатайства административного истца об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП и проведении служебной проверки по факту возбуждения исполнительного производства за пределами срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, данный довод разрешен не был. Проверка подлинности печати на справке Ленинского РОСП № 1 г. Саратова не осуществлялась, сведения из управления Федеральной службы судебных приставов г. Саратова по данным обстоятельствам не запрашивались.
В связи с названными обстоятельствами судом был направлен запрос в адрес Ленинского РОСП № 1 г. Саратова с просьбой сообщить информацию о том, находился ли на исполнении в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова судебный приказ № 2-2723/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова.
В ответ на запрос заинтересованное лицо сообщило, что по исполнительному документу № 2-2723/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № 3 Фрунзенского района г. Саратова о взыскании кредитной задолженности в отношении должника ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить сведения не представляется возможным, т.к. все исполнительные производства, предъявленные на исполнение до 2019 года, были уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Судом также установлено, что на спорном судебном приказе, выданном мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, имеется отметка Ленинского РОСП № 1 г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о том, что исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, имеется дата 18 мая 2018 года, проставлена печать Ленинского РОСП № 1 г. Саратова.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ (ч. 5 ст. 46).
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 ФИО, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского РОСП г. Саратова ФИО3 обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для отмены вышеназванных постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действующим законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя.
Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.
При таких данных суд приходит к выводу что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО3, Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованные лица: управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО4 ФИО5 Равильевна, публичное акционерное общество «Сбербанк России», Ленинский районный отдел судебных приставов № 1 управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании совершить действие отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2022 года.
Судья Н.В. Девятова