Дело № 2 – 1888/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 4 июня 2021 г. между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования транспортного средства Мицубиси г.р.з. № по договору КАСКО № 21190VO003642, страховая сумма по договору 1168200 рублей. 1 февраля 2022 г. на ул.Орджоникидзе у дома 3 в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ЛИАЗ ФИО2 Правил дорожного движения. Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о ремонте автомобиля. 22 февраля 2022 г. САО «ВСК» выдано направление на ремонт в ООО «Автомобиль». 23 марта 2022 г. по результатам осмотра в САО «ВСК» направлен предварительный заказ-наряд, 5 апреля 2022 г. по результатам дополнительного осмотра сформирован заказ-наряд на суму 805210,18 рублей. 18 апреля 2022 г. истец извещен об отказе в выплате страхового возмещения в связи с установлением тотальной гибели автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «НКЭЦ» от 11 мая 2022 г. № 3891 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси составила без учета износа 811812 рублей, с учетом износа 658201,43 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 811812 рублей; неустойка в размере 811812 рублей х 3% х 83 дня (с 4 марта 2022 г. по 25 мая 2022 г.) = 2021411,88 рублей, но не более 811812 рублей. Истцу причинен моральный вред неправомерными действиями страховой компании, который он оценивает в размере 50000 рублей.

Истец просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение 811812 рублей, неустойку 811812 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта 10000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 в судебном заседании не признала исковые требования. В письменном возражении на исковое заявление указано, что транспортное средство признано полностью уничтоженным. 1 июня 2022 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 1168200 рублей (страховая сумма) – 864000 рублей (годные остатки) = 304200 рублей. Страховое событие произошло в период действия полиса, определенного датами с 21 декабря 2021 г. по 30 марта 2022 г.. Неустойка и штраф не могут превышать стоимость страховой премии за указанный период в размере 6388,77 рублей, и подлежат снижению по ст. 333 ГК РФ. Расходы на оценку не подлежат удовлетворению. Истцом не представлены доказательства о причинении морального вреда действиями ответчика.

Истец ФИО1, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», САО «Ресо-Гарантия», ООО «Автомобиль», ООО «Верхневолжское АТП», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения; на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

На основании ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В судебном заседании установлено, что 4 июня 2021 г. между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования транспортного средства Мицубиси г.р.з. № по договору КАСКО № 21190VO003642; страховая сумма 1168200 рублей, страховая премия 25555,07 рублей; срок действия договора с 21 июня 2021 г. по 20 июня 2022 г.; страховая премия уплачена 4 июня 2021 г..

Страховые риски по договору: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; действия третьих лиц; хищение транспортного средства. По условиям договора страхования страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного транспортного средства в ремонтной организации при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая.

Дополнительным соглашением к полису от 4 июня 2021 г. внесено изменение – отмена условия о действии полиса по выплате только за один страховой случай, дополнительная страховая премия 14602,90 рублей.

Договор страхования действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27 декабря 2017 г. № 171.1 и Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от 31 мая 2017 г. № 172.1.

В соответствии с п. 8.1 Правил № 171.1 при наступлении страхового случая страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного транспортного средства в ремонтной организации при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая. По соглашению сторон, достигнутому при заключении договора, выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства может производиться одним из перечисленных способов: ремонт по направлению страховщика на СТОА официального дилера, ремонт на СТОА по выбору страхователя, по калькуляции без учета износа, по калькуляции с учетом износа. Односторонне изменение страхователем способа выплаты страхового возмещения, установленного сторонами при заключении договора, не допускается. Размер ущерба определяется страховщиком на основании сметы затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной ремонтной организацией.

На основании п. 8.1.7 Правил № 171.1, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, если при условии полного имущественного страхования размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции) или предварительному заказ-наряду СТОА равен или превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных способов: в размере страховой суммы по соответствующему риску на дату наступления страхового случая за минусом остатков имущества, годных для дальнейшего использования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя; в размере страховой суммы по соответствующему риску на дату наступления страхового случая при условии отказа страхователя от права собственности в пользу страховщика.

Согласно п. 9.1 Правил № 171.1 при наступлении страхового случая страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления транспортного средства на осмотр. В течение указанного срока страховщик обязан совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями Правил и договора: выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию; произвести выплату страхового возмещения денежными средствами; направить мотивированный отказ в выплате.

1 февраля 2022 г. в 8:30 на ул.Орджоникидзе у дома 3 в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле г.р.з. № под управлением ФИО5, автомобиля Мицубиси г.р.з. № под управлением ФИО1, автомобиля ЛИАЗ г.р.з. № под управлением ФИО2.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Шевроле г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО5. Гражданская ответственность владельца при управлении автомобилем застрахована САО «Ресо-Гарантия» по договору серии ТТТ №.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Мицубиси г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО1. Гражданская ответственность владельца при управлении автомобилем застрахована САО «ВСК» по договору серии РРР № 5041198438.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль ЛИАЗ г.р.з. № принадлежит на праве собственности ООО «Верхневолжское АТП». Гражданская ответственность владельца при управлении автомобилем застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору серии ХХХ № 0217383899.

Из представленного УМВД России по г.Твери административного материала следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 требований п. 9.10 Правил дорожного движения. Управляя автомобилем ЛИАЗ, ФИО2 не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси, с последующим столкновением автомобиля Мицубиси с автомобилем Шевроле.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Мицубиси получил механические повреждения.

2 февраля 2022 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, указав способ страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования путем оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика в Автопремиум.

2 февраля 2022 г. страховщиком произведен осмотр поврежденного автомобиля, 10 февраля 2022 г. выдано направление на ремонт в ООО «МКЦ» (ГК Авто Премиум»), в котором указана стоимость ремонта до 817740 рублей. По состоянию на 21 февраля 2022 г. в СТОА транспортное средство не ремонтировалось, запасные части не заказывались.

21 февраля 2022 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выдаче направления на ремонт автомобиля в ООО «Автомобиль». 22 февраля 2022 г. САО «ВСК» выдано направление на ремонт в ООО «Автомобиль», в котором указана стоимость ремонта до 817740 рублей. В заказ-наряде ООО «Автомобиль» от 23 февраля 2022 г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси в размере 805210,18 рублей.

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси от 23 февраля 2022 г., составленной ООО «Автомобиль» и экспертом-техником ООО «АВС-Экспертиза» ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси составила 1053733,57 рублей.

6 апреля 2022 г. произведен дополнительный осмотр автомобиля. 18 апреля 2022 г. истец извещен об отказе в выплате страхового возмещения в связи с установлением тотальной гибели автомобиля.

19 апреля 2022 г. истец обратился в САО «ВСК» с претензией о ремонте автомобиля.

Письмом от 28 апреля 2022 г. САО «ВСК» отказано в удовлетворении претензии, указано, что согласно калькуляции стоимости ремонтных работ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила более 75% от действительной стоимости транспортного средства; предложено сообщить о согласии или об отказе передать страховщику права на транспортное средство с целью получения страхового возмещения в размере страховой суммы.

30 мая 2022 г. САО «ВСК» утвержден страховой акт. 31 мая 2022 г. САО «ВСК» сообщило истцу о выплате страхового возмещения почтовым переводом в размере 304200 рублей (платежные поручения от 1 июня 2022 г. № 20561 на сумму 250000 рублей и от 1 июня 2022 г. № 20562 на сумму 54200 рублей). По сообщению АО Почта России от 14 июля 2022 г. перевод на имя ФИО1 возвращен САО «ВСК».

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ООО «АВС-Экспертиза» ФИО6 от 15 июня 2022 г. № 8457941, составленному по обращению САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси составила 1053733,57 рублей. По результатам электронного аукциона от 5 мая 2022 г. стоимость годных остатков автомобиля составила 864000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «НКЭЦ» от 11 мая 2022 г. № 3891, составленному по обращению ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси составила без учета износа заменяемых деталей 811812 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 658201,43 рублей.

Поскольку для объективного рассмотрения дела требуются специальные познания, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы эксперта-техника ООО ЦПО «Партнер» ФИО7 от 7 ноября 2022 г. № 4300 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мицубиси г.р.з. №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 1 февраля 2022 г., по среднерыночным ценам Тверского региона составила без учета износа заменяемых деталей 801300 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 712500 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Мицубиси г.р.з. № по состоянию на 1 февраля 2022 г. составила 1780000 рублей. Восстановительный ремонт автомобиля экономически целесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость автомобиля и не превышает 75% страховой суммы (876150 рублей).

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза произведена по поручению суда независимым и квалифицированным экспертом специализированной организации, имеющим соответствующее образование. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, участниками процесса суду не представлено.

К представленной ответчиком рецензии на судебное экспертное заключение суд относится критически, поскольку рецензия составлена экспертом-техником ООО «АВС-Экспертиза» ФИО6, проводившим досудебное исследование по заявке САО «ВСК». Приведенные обстоятельства не могут свидетельствовать о независимости специалиста. Суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны САО «ВСК». Исходя из положений ст. 87 ГПК РФ отсутствуют основания назначения дополнительной или повторной экспертизы.

К спорным отношениям между истцом и ответчиком подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 28 ч. 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что 2 февраля 2022 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события. По условиям договора страхования страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в ремонтной организации. Страховой компанией не выполнены условия договора страхования, не произведен и не оплачен ремонт поврежденного автомобиля. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 811812 рублей.

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам Тверского региона составила без учета износа заменяемых деталей 801300 рублей, не превышает 75% страховой суммы (1168200 рублей х 75% = 876150 рублей), не произошла полная гибель имущества.

Сумма невыплаченного страхового возмещения составила 801300 рублей и подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца.

За нарушение срока выполнения условий договора страхования истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 811812 рублей х 3% х 83 дня (4.03.2022-25.05.2022) = 2021411,88 рублей, но не более 811812 рублей.

Расчет неустойки должен быть произведен в следующем порядке.

Страховщик обязан произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт автомобиля в течение 30 рабочих дней, срок выплаты истек 18 марта 2022 г., страховое возмещение перечислено истцу 1 июня 2022 г., истцом не получено; неустойка подлежит исчислению с 19 марта 2022 г. по 25 мая 2022 г. в размере 3% от размера страховой премии, при этом размер неустойки не может превышать размера страховой премии.

По условиям договора страхования страховая премия 25555,07 рублей, по дополнительному соглашению 14602,90 рублей, всего 40157,97 рублей. Размер неустойки 40157,97 рублей х 3% х 68 дней (19.03.2022-25.05.2022) = 81922,26 рублей. Размер взысканной с САО «ВСК» неустойки не может превышать размера страховой премии 40157,97 рублей.

В судебном заседании установлен факт нарушения САО «ВСК» прав истца, выразившийся в невыплате страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в ремонтной организации. Претерпеваемые истцом нравственные страдания по этой причине являются основанием для компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 801300 рублей + 81922,26 рублей + 5000 рублей = 888222,26 рублей; 888222,26 рублей х 50% = 444111,13 рублей.

С учетом исследованных материалов дела суд приходит к выводу том, что штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства, не установлены исключительные обстоятельства для уменьшения размера штрафа, не установлены основания для освобождения страховщика от уплаты неустойки и штрафа, снижения их размера.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом произведены расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы 10000 рублей (квитанция от 12 мая 2022 г.). Расходы подтверждены документально, являются необходимыми при рассмотрении дела.

На момент принятия судом решения истцом поддержаны исковые требования в размере 811812 рублей (страховое возмещение) + 811812 рублей (неустойка) = 1623624 рублей; удовлетворены в размере 801300 рублей (страховое возмещение) + 81922,26 рублей (неустойка) = 883222,26 рублей, что составило 883222,26 рублей : 1623624 рублей х 100 = 54%.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10000 рублей х 54% = 5400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования г.Тверь подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей и требованиям имущественного характера (883222,26 рублей – 200000 рублей) х 1% + 5200 рублей = 12032,22 рублей, всего 12332,22 рублей.

Определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ЦПО Партнер» ФИО7, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика САО «ВСК». Стоимость проведенной экспертизы составила 36000 рублей, подтверждена счетом от 10 октября 2022 г. № 4300. Оплата экспертизы не произведена, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 36000 рублей х 54% = 19440 рублей и истца пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, - 36000 рублей х 46% = 16560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 801300 рублей, неустойку за период с 19 марта 2022 г. по 25 мая 2022 г. в размере 81922,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 888222,26 рублей, судебные расходы 5400 рублей, всего 1337733,39 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦПО Партнер» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19440 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦПО Партнер» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16560 рублей.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования г.Тверь 12332,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Багаева

Решение в окончательной форме принято судом 28 декабря 2022 г.