Дело № 2-965/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001227-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 14 августа 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к /Цимбалист Н.А./ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к /Цимбалист Н.А./ в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 49 952,30 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 27 116,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 512,07 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.10.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и /Цимбалист Н.А./ был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил /Цимбалист Н.А./ кредит в сумме 57 302 рублей под 37,50 % годовых, сроком на 1064 дней, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. В связи с тем, что банком утерян кредитный договор и представить его банк не может, банк просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение. Подтверждением того, что кредитный договор был заключен между Банком и /Цимбалист Н.А./ банком представлена выписка по счету, в соответствии с которой ответчик производил оплату по кредитному договору. Просроченная задолженность возникла у ответчика 28.05.2016 года. В период пользования кредитом ответчик произвел выплату в размере 7 349,70 рублей. По состоянию на 11.06.2023 сумма основного долга составляет – 49 952,30 рублей (сумма представленного ответчику кредита 57 302 рублей) – (сумма уплаченных ответчиком денежных средств 7 349,70 рублей). В связи с тем, что кредитный договор был утерян и Банк не может взыскать проценты за пользование кредитом, банк просит взыскать с ответчика проценты по пользование чужими денежными средствам по ст. 395 ГК РФ (л.д. 7-8).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /Цимбалист Н.А./ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Россошанского районного суда Воронежской области от 14.08.2023 года.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в исковом заявлении указывает, что 27.10.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и /Цимбалист Н.А./ был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 57 302 рублей под 37,50 % годовых, сроком на 1064 дней.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за номером № от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении (л.д. 12).

Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

19.06.2023 года ПАО «Совкомбанк» был составлен акт об утрате следующих документов – кредитного договора № от 27.10.2015 года, заключенного между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и /Цимбалист Н.А./ Утрата документов была обнаружена при плановой подаче документов в суд, факт утраты обнаружен при инвентаризации документов (л.д. 11).

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении, однако, истцом должен быть доказан факт приобретения ответчиком денежных средств. Вместе с тем, если будет установлено, что заключен кредитный договор на определенных условиях, который не утрачен, то основания для взыскания денежных средств по правилам о неосновательном обогащении отсутствуют, поскольку правоотношения урегулированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету № c 27.10.2015 года по 11.06.2023 года, 27.10.2015 года банком на счет, принадлежащий ответчику, были перечислены денежные средства в сумме 57 302 рублей (л.д. 7).

Ответчиком были получены наличные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, ответчик воспользовался денежными средствами. Также в период пользования денежными средствами, /Цимбалист Н.А./ производились выплаты в счет погашения задолженности, общей размер которых составил 7 349,70 рублей.

Поскольку со стороны /Цимбалист Н.А./ не предоставлено доказательств существования между нею и истцом какого-либо иного договора, при этом обстоятельства, указанные в статье 1109 ГК РФ судом не установлены и ответчиком не доказаны, а также с учетом того, что отсутствие кредитного договора препятствует истцу во взыскании задолженности по нормам, установленным для займа и кредита, но не препятствует возврату неосновательно полученной ответчиком денежной суммы в размере 49 952,30 рублей признаются судом неосновательным обогащением, подлежащим возврату /Цимбалист Н.А./ в пользу ПАО «Совкомбанк».

В силу положений п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца ПАО «Совкомбанк» проценты за период с 28.05.2016 года по 11.06.2023 года составляют 27 116,86 рублей.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, возражений в суд не представлено.

В части взыскания процентов с /Цимбалист Н.А./ суд признает правомерным требование за период с момента, когда /Цимбалист Н.А./ должна была узнать о неосновательности получения ею денежных средств. Поскольку просроченная задолженность возникла 28.05.2016 года, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 116,86 рублей подлежит удовлетворению.

Ответчиком /Цимбалист Н.А./ не было представлено суду доказательств тому, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО «Совкомбанк», в связи с чем суд считает доказанной истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 03.05.2023 №.

При установленных обстоятельствах требования ПАО «Совкомбанк» к /Цимбалист Н.А./ о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 952,30 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 27 116,86 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 512,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2023 года (л.д. 4). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к /Цимбалист Н.А./ о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с /Цимбалист Н.А./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (156000, Костромская область, г.Кострома, пр-т. Текстильщиков, 46, ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 49 952,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 116,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 512,07 рублей, а всего 79 581,23 (семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят один рубль двадцать три копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Рогачев