Дело № 1-1247/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Амирова Д.П.
с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.
подсудимого ФИО1
защитника - адвоката Бизяркиной О.Н.
потерпевшего Потерпевший №1
при помощнике ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленное повреждение имущества Потерпевший №1, которое повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:
20 мая 2021 года около 00:15 ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил по <адрес>, где увидел принадлежащий ранее не знакомому ему Потерпевший №1, автомобиль марки «Ниссан Икс-Трейл» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованный напротив <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, а именно повреждения вышеуказанного автомобиля.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, ФИО1 около 00:15 20 мая 2021 года подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки «Ниссан Икс-Трейл» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему Потерпевший №1, после чего, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, стал наносить удары ногами по правой части кузова автомобиля, в результате чего произошли повреждения, а именно царапины и трещины переднего бампера в области правой противотуманной фары, трещина и разрушение корпуса правого зеркала заднего вида, деформации панели передней правой двери в центральной части с изломом ребра жесткости, деформации панели задней правой двери в виде вмятины на ребре жесткости, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.
Своими умышленными преступными действиями, выразившимися в умышленном повреждении совершенном из хулиганских побуждений автомобиля марки «Ниссан» модели «Икс-Трейл» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №1, совершенными из хулиганский побуждений, ФИО1, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 55 147 рублей 26 копеек.
Таким образом, ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат поддержали заявленное подсудимым в ходе следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая, то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия, то есть вина ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.
Факт совершения преступления их хулиганских повреждений подтверждается тем, что ФИО1 и Потерпевший №1 ранее знакомы не были, самого Потерпевший №1 на месте совершения преступления не было, кому принадлежит данный автомобиль подсудимому известно не было, принадлежность автомобиля для него существенного значения не имела.
Обстоятельство причинения значительного ущерба Потерпевший №1 подтверждается тем, что на момент совершения преступления его ежемесячный доход в <данные изъяты>» составлял 15 500 рублей, далее потерпевший нигде официально не трудоустроен в связи с ликвидацией данной организации, был вынужден произвести ремент трансопртного средства за свой счет, а в последствии и продать его в связи с трудным материальным положением. Также у потерпевшего на иждивении имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Оснований для самооговора у подсудимого ФИО1 не имеется, так как данные им в ходе следствия и судебного заседания признательные показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 с учетом его поведения в ходе следствия и судебного заседания у суда не имеется. При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.
В связи с наличием смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд, на основании обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для переквалификации действий подсудимого, изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск, согласно которого он просит взыскать в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, а именно денежные средства в размере 55 147 рублей 26 копеек, потраченные на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Подсудимый данные исковые требования признал в полном объеме.
Суд при рассмотрении гражданского иска не усматривает оснований, предусмотренных ч.2 ст.309 УПК, так как отсутствует необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском в этой части, требующих отложения судебного разбирательства, в связи с чем считает возможным рассмотреть данный гражданский иск при вынесении настоящего приговора.
Суд считает данные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 обоснованными, их величина подтверждена материалами уголовного дела, а именно заключением эксперта № (т.1 л.д.24-55), подсудимый их признал, сумму по заключению эксперта не оспаривает, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки «Ниссан Икс-Трейл» с государственным регистрационным знаком № регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 55 147 (пятьдесят пять тысяч сто сорок семь) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.
Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 38915 УПК РФ.
Судья Амиров Д.П.
Копия верна. Судья Амиров Д.П.
Помощник ФИО2