Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.

Дело № 2-1446/2025

УИД 50RS0049-01-2025-001104-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.С.,

при помощнике судьи Архангельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 404 325,20 руб., состоящей из суммы задолженности за тариф- 107 540 руб., суммы задолженности пени на тариф- 163 970,20 руб., сумма задолженности за оборудование- 43 000 руб., суммы задолженности за фискальный накопитель- 23 000 руб., суммы задолженности пени фискального накопителя - 66 815 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а ответчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанным исполнителем услуг, согласно выбранному тарифному плану и на условиях предусмотренным договором. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, своевременно оказаны. В свою очередь ответчик от исполнения обязательств ежемесячно осуществлять оплату уклонился и возврат оборудования не произвел.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо-представитель ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а ответчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанным исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях предусмотренным договором.

По условиям указанного договора в период действия договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом.

Согласно реестру передачи прав от 10.10.2023 к договору уступки прав требований по соглашению № D230260917-04. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было передано следующие оборудования: комплект ККТ Салют-12Ф Wlzar POS Q2 (МТС 5А) без ФН стоимостью 21 500 руб.+фискальный накопитель «ФН-1.1»15 мес. стоимостью 7500, комплект ККТ Салют-12Ф Wlzar POS Q2 (МТС 5А) без ФН стоимостью 21 500 руб.+фискальный накопитель «ФН-1.1»15 мес. стоимостью 7500 (с ежемесячным платежом 2 830 руб. за комплект)

Согласно карточкам регистрации контрольно- кассовой техники№ и № в МИФНС РФ, ФИО1 произведена регистрация контрольно-кассовой техники Салют-12Ф с фискальными накопителями ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного договора заказчик взял на себя обязательство осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Оплата по договору должна была производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

После заключения договора ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Мобильные Теле Системы» (ПАО «МТС»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ПАО «МТС» и ИП ФИО1, ответчик надлежащем образом не исполнял принятые на себя обязательства, по состоянию на 31.08.2023 задолженность за тариф составила 121 690 руб.

Согласно исковому заявлению, ответчик 03.03.2023 прекратил статус индивидуального предпринимателя.

При этом подтверждения статуса снятия ККТ с налогового учета не имеется.

Судом установлено, что ПАО «МТС», согласно п.2.2 соглашения №D 230260917-04 от 10.10.2023, уступило ООО «Аксиома» право требование к ответчику в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований, включая право требования возврата оборудования, остатка задолженности сформированной на дату передачи прав, уплаты, убытков, неустойки, пеней процентов за пользование чужими денежными средствами, а также всех расходов, которые могут быть понесены в будущем в связи с получением исполнения.

Судом установлено, что 26.08.2024 ООО «Аксиома» направило уведомление -претензию в адрес ответчика с требованием об уплате суммы в размере 404 325,20 руб.

11.02.2025 ООО «Аксиома» обратилось в суд с заявленными требованиями, из чего следует, что требования претензии ответчиком исполнены не были.

Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с договором заключенным ответчиком, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим договором исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль Целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае просрочки оплаты услуг более чем на 5 рабочих дней два и более раз в течение б месяцев, а также в случае просрочки оплаты услуг более чем на 30 календарных дней исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке

Заказчик обязан осуществить возврат оборудования в срок не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором, либо с момента расторжения договора.

В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки подлежат выплате убытки в размере стоимости переданного оборудования

При прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором или законодательством РФ, либо получения Заказчиком нового фискального накопителя по договору, заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

Заказчик обязан платить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя

В случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.329 ГПК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГПК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца сумма задолженности за тариф за период с 05.02.2022 по 05.09.2023 составляет 107 540 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности и с сумой убытков в виде стоимости двух ККТ в размере 43 000 руб., поскольку доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств, стоимость оборудования подтверждается дополнительным соглашением.

Разрешая требования в части фискального накопителя, суд исходит из того, что его стоимость согласно дополнительному соглашению составляет за 2 шт.15 000 руб., соответственно и расчет пени истца не может быть признан правильным

Кроме того Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022 (п. 3).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку в акте Правительства РФ не указаны отдельные виды экономической деятельности и отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, представляется, что изложенные выше ограничения действуют в отношении всех категорий ответчиков, в том числе граждан-должников по обязательствам возникшим в том числе из неосновательного обогащения, за исключением указанных в п. 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, а также за исключением заявивших об отказе от применения в отношении них моратория.

К числу лиц, в отношении которых не распространяется мораторий, введенный Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 ответчик не относится

По расчету суда, с учетом указанных обстоятельств, за период с 05.03.2022 по 05.09.2023 пени на задолженность по тарифу составляют 132 613,80 руб., пени на фискальный накопитель 27 450 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 325 603,8 руб. (43 000 +107540+132 613,80 + 15 000 +27450)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом из материалов дела установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 608 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением №150 от 26.01.2025

Пропорционально удовлетворенным требования в счет возмещения указанных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10 086,4 руб.(12 608 х 80 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2,56,194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Аксиома» к ФИО1 –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Аксиома» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 325 603,8 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 10 086,4 руб., всего 335 690,2 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Жукова