Дело № 2а-1968/2022

УИД 26RS0012-01-2022-000963-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> края, Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о признании незаконным бездействия по проведению всесторонней и объективной проверке по обращениям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> края о признании незаконным бездействия по проведению всесторонней и объективной проверке по обращениям, указав в обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что с ноября 2021 года по адресу: <адрес>, в районе железнодорожной станции «Золотушка», на земельном участке с кадастровым номером ***** производятся работы по строительству вновь возводимого объекта капитального строительства общественного назначения.

ФИО2, не оставаясь безучастным к судьбе города-курорта Ессентуки, в связи с явными визуальными признаками нарушений действующего градостроительного законодательства Российской Федерации при строительстве указанного объекта, обратился в инспекцию государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры <адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении строительства.

Должностные лица Минстроя СК в своем ответе ***** от <дата>, сообщили ФИО2, что в отношении застройщика, осуществляющего строительство вышеуказанного объекта <дата>, была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:754 выполнено строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.

В связи с тем, что при строительстве объекта были нарушены требования статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, должностными лицами Минстроя СК в отношении застройщика был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КРФ об АП. Также, по результатам проведенной проверки в администрацию <адрес> края было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от <дата> для принятия одного из решений, предусмотренного ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

На основании полученной информации, ФИО2 <дата> обратился с письменным заявлением в администрацию <адрес>. В своем заявлении ФИО2 указал на наличие самовольного строительства, на установленные должностными лицами Минстроя СК факты нарушений градостроительного законодательства, просил принять решение о сносе самовольной постройки либо обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки, а также уведомить его о принятом решении в установленный законом срок.

Учитывая, что застройщиком были также нарушены нормы <адрес> *****-КЗ от <дата>, ФИО2 <дата> обратился в администрацию <адрес> с отдельным заявлением о привлечении застройщика к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.<адрес> *****-КЗ от <дата>.

В нарушение требований ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в настоящее время обращения ФИО2 не были рассмотрены всесторонне, объективно и своевременно. До настоящего времени (<дата>) ФИО2 не получил ответ по существу поставленных в своих обращениях вопросов в установленный законом срок.

Так до настоящего времени администрация <адрес> не установила факт самовольного строительства, не зафиксировала факт самовольного строительства, не осуществила должный градостроительный контроль, не инициировала процесс возбуждения дел об административных правонарушениях по ст. 8.<адрес> от <дата> *****-КЗ, не инициировала проведение проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ в отношении застройщика, не предприняла никаких предусмотренных законом действий, направленных на приостановление незаконных строительных работ, не направила заявителю ответы на обращения в установленный законом срок.

Таким образом, при наличии факта самовольного строительства администрация <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства была обязана, как минимум, принять предусмотренные законом меры для прекращения самовольного строительства и принять меры, направленные на снос самовольной постройки, и сообщить ФИО2 о принятых решениях по результатам рассмотрения его обращений.

Бездействие администрации <адрес> по проведению проверки по обращениям ФИО2 является незаконным и нарушает права заявителя, предусмотренные Конституцией РФ и ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также противоречит требованиям FK РФ и ГрК РФ в части обязанности администрации принять соответствующее решение о сносе самовольно возведенного объекта.

Просил признать незаконным бездействие администрации <адрес> по проведению всесторонней и объективной проверки по обращениям ФИО2 от <дата> и <дата>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца – ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не подавали. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Возврат судебного извещения за истечением срока хранения суд расценивает как надлежащее извещение административного истца о времени и месте рассмотрения дела, поскольку частью 9 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации была размещена на сайте Ессентукского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель административного ответчика администрации <адрес> края в судебном заседании, представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, представитель заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры <адрес> в судебное заседания не явились, представили суду письменные возражения и просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст. 46 Конституции РФ защита нарушенных прав и свобод граждан осуществляется в судебном порядке.

Статьей 33 Конституции РФ гарантировано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 06 октября 2003года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 59-ФЗ обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Как следует из материалов дела, 03 и <дата> ФИО2 направил в адрес администрации <адрес> обращения о принятии мер по решению вопроса о сносе самовольной постройки либо обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, район станции «<данные изъяты>», также просил привлечь застройщика к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.<адрес> *****-КЗ от <дата>.

Ссылаясь на то, что административный ответчик уклонился от возложенной на него законом обязанности всесторонне и объективно проверить доводы, изложенные в обращении, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оценивая доводы административного истца, суд исходит из следующего.

Как следует из ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. (часть 1). Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1.1.).

В силу ч.ч. 1 и 2 Устава муниципального образования городского округа город-курорт <адрес> (утв. Решением Думы городского округа города-курорта <адрес> от <дата> N 48 (далее – Устав <адрес>) в структуру администрации города могут входить отраслевые (функциональные) органы администрации города, являющиеся юридическими лицами.

Отраслевыми (функциональными) органами администрации города, являются комитеты, управления, службы, отделы и т.п., создаваемые в целях решения определенных вопросов местного значения в наиболее важных областях жизнедеятельности городского округа (управление собственностью, культура, медицина, образование, охрана общественного порядка и др.).

Согласно п. 1.1. Положения об управлении архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (утв. решение Думы городского округа города-курорта <адрес> от <дата> N 104), управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, именуемое в дальнейшем "управление", является отраслевым органом администрации города, наделенным правами юридического лица, финансируется за счет средств городского бюджета, организует свою работу в соответствии с Уставом <адрес> и осуществляет на территории <адрес> полномочия в области архитектуры и градостроительства по вопросам, отнесенным законом к ведению местного самоуправления, а также переданных управлению государственных полномочий в области архитектуры и градостроительства.

Управление рассматривает заявления, обращения, предложения граждан и юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности (п. 23 Положения).

Как следует из обращений ФИО2 от <дата> и <дата> по адресу: <адрес> в районе железнодорожной станции «Золотушка», на земельном участке с кадастровым номером ***** производятся работы по строительству вновь возводимого объекта капитального строительства общественного назначения. ФИО2 просил принять решение о сносе самовольной постройки либо обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки, просил привлечь застройщика к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.<адрес> *****-КЗ от <дата>.

Так, обращения ФИО2 от <дата> и <дата> по вопросу строительства объекта капитального строительства в районе ж/д станции <данные изъяты> в <адрес> зарегистрированы <дата> и <дата>, соответственно, что подтверждается входящими штампами на обращениях (обращение от <дата> вх. *****-Я, обращение от <дата> вх. *****-Я).

Согласно карточкам указанных обращений, данные обращения направлены в Управление с резолюциями «для рассмотрения и направления ответа заявителю».

Обращения ФИО2 рассмотрены Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, <дата> административному истцу направлены ответы за исх. №***** и 22/901.

Их ответов следует, что на основании заявлений ФИО4, как правообладателя земельного участка с кадастровым номером *****, и в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации были выданы разрешение на строительство объекта капитального строительства «Ресторан (Корпус 1 и Корпус 2)» от <дата> *****-RU***** и *****.

В отношении информации, указанной в обращении от <дата> в части установлении Министерством строительства и архитектуры <адрес> факта самовольной постройки и направлении в адрес администрации <адрес> соответствующего уведомления о выявлении самовольной постройки, Управление указывает, что на текущий момент подобного рода уведомление в отношении строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ***** не поступало.

В рассматриваемом случае, суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии Администрации города и Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, так как согласно карточкам указанных обращений, данные обращения направлены администрацией города в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с резолюциями «для рассмотрения и направления ответа заявителю» и должностными лицами управления исполнены обязанности по рассмотрению обращений, ответы на обращения ФИО2 подготовлены компетентным органом в рамках его компетенции, содержат суждения по существу поставленных в обращениях вопросов, которые рассмотрены в установленном законом порядке и срок, что соответствует требованиям ст. 10 Закона № 59-ФЗ. Действиями административного ответчика гарантированное законом право ФИО2 не нарушено.

По мнению суда, несогласие административного истца с содержанием и формулировкой данного ему ответа, не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Суд отмечает, что Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> самостоятельно принимает решения по реализации своих полномочий, установленных Положением, утвержденным решением Совета <адрес>. Руководитель Управления полномочен решать, необходимо ли принятие мер реагирования и каких именно мер, какая-либо форма вмешательства в деятельность Управления, в том числе понуждение к принятию каких-то конкретных мер, действующим законодательством не предусмотрена.

Принимая во внимание, что при рассмотрении обращения ФИО2 должностными лицами Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> не установлено признаков самовольной реконструкции, доводы административного истца о том, что административным ответчиком не подготовлено уведомление о выявлении самовольной постройки, сокрыты факты нарушения градостроительного законодательства, не инициирован процесс подчи иска о сносе самовольного строения, возбуждения дел об административных правонарушениях, подлежат отклонению. При этом, как указано выше, несогласие административного истца с содержанием данного ответа о незаконности действий (бездействия) УАиГ, связанных с рассмотрением его обращений, не свидетельствует.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что действия административного ответчика повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, создали препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили на него какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к администрации <адрес>, управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о признании незаконным бездействия по проведению всесторонней и объективной проверки по обращениям, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации <адрес> края, Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о признании незаконным бездействия по проведению всесторонней и объективной проверке по обращениям, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Зацепина А.Н.