Дело № 2-764/25

УИД 21RS0025-01-2021-001995-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Немцевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 960 руб., задолженности по коммунальным платежам, уплаченную им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 515,27 руб., сумму задолженности по платежам за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 742,83 руб. представительских расходов в размере 25 000 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 8192 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с актом передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН законным он является владельцем квартиры <адрес>. Обязанность по освобождению жилого помещения у ФИО2 возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру к нему. С момента перехода в его собственность вышеуказанной квартиры, он несколько раз отправлял заявления и требования в адрес ответчика о добровольном освобождении вышеуказанной квартиры. Но ФИО2 оставила данные обращения без ответа. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением и выселении её из данной квартиры. Московский районный суд г. Чебоксары решением по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил исковые его требования и прекратил за ФИО2 право пользования жилым помещением и выселил её из вышеуказанной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик, преднамеренно и сознательно злоупотребляя правами, незаконно пользуется и владеет вышеуказанным жилым помещением в своих личных целях, нарушая его права и законные интересы по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащей ему на законных основаниях, собственностью. С целью придания законности владения и пользования вышеуказанной квартирой и продолжения незаконного проживания в указанной квартире, ФИО2 обратилась с исковым заявлением в Московский районный суд г. Чебоксары о признании отсутствующим его права собственности на данную квартиру. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права его собственности отсутствующим. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ФИО2, незаконно проживая в данной квартире и в целях причинения имущественного ущерба истцу, преднамеренно и сознательно не осуществляла обязательные платежи в фонд капитального ремонта, а также за жилищно-коммунальные и иные услуги за весь период пользования вышеуказанной квартирой, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ от управляющей компании ООО «У+». Как следует из выписки (справки) от управляющей компании ООО «У+», указанной выше, ответчик расходы за услуги отопления, и ГВС, за обслуживание приборов учета и содержание общего имущества, текущий ремонт, взносы на капремонт жилья не вносила и не оплачивала. Доказательств обратному, не имеется. Согласно выписке (справке) из лицевого счета сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 742,83 руб. В своё время управляющая компания ООО «У+» обратилась с исковым заявлением в Калининский районный суд г. Чебоксары о взыскании с собственника квартиры, с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 469,08 руб., из которых сумма основного долга 47 992,96 руб., пени- 22 476,12 руб. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары по гражданскому делу № исковое заявление управляющей компании ООО «У+» частично удовлетворено: с него взыскана задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 420,99 руб., пени - 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 594,28 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 13 515,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил задолженность в размере 13 515,27 руб.

Считает, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика, размер которого определен в сумме 383 360 руб. исходя из минимальных рыночных ставок арендной платы за аналогичные жилые помещения в Северо-западном районе г. Чебоксары, недалеко от набережной р. Волга и с видом на р. Волга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неосновательного обогащения за пользование жилым помещением:

200 х 32 месяцев х 58,9 = 376 960 руб., где

200 рублей в месяц за 1 кв.м занимаемой площади жилого помещения;

58,9 - общая площадь жилого помещения (кв.м);

32 - количество месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия (требование) ответчику об уплате суммы неосновательного обогащения. Но ответчик оставил без ответа данную претензию. Обязательство ответчика ФИО2 по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей в силу требований жилищного и гражданского законодательства должно было исполняться в виде периодических платежей, когда начисление платежей и выставление счета за услуги предусмотрено ежемесячно в срок до первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иной порядок оплаты услуг с установлением очерёдности погашения задолженности законом не предусмотрен. В силу положений ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вина ответчика ФИО2 в нарушении обязательств по оплате коммунальных и иных обязательных платежей предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается ответчиком по аналогии закона в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ. Его требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате обязательных платежей за жилищно-коммунальные и иные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 258,10 руб. считает обоснованными.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, пояснив суду, что ответчик в квартире <адрес> не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, в данной квартире находились её имущество. Она проживала в квартире <адрес>, в связи с чем, направленные истцом претензии по <адрес>, она не получала. В судебном заседании о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на квартиру <адрес> ФИО2 не участвовала, судом было вынесено заочное решение в отсутствие ответчиков. О том, что квартира передана истцу, ответчик узнала из выписки ЕГРН.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскана задолженность

- по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг в размере 19 520 571,37 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 278 525,23 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы из расчета 14% годовых от суммы остатка основного долга, пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,05% от суммы займа за каждый календарный день просрочки;

-по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ – основной долг в размере 2 869 662,20 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 680,22 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы из расчета 18% годовых от суммы остатка основного долга, пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,05% от суммы займа за каждый календарный день просрочки:

-по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ – основной долг в размере 32 716 254,69 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 146 365,22 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы из расчета 12% годовых от суммы остатка основного долга, пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,05% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Обращено взыскание на недвижимое имущество, расположенное по <адрес>, на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома с подвалом, цокольным этажом, назначение: нежилое, общей площадью 213,20 кв.м., этаж-1, нежилое помещение №, кадастровый (или словный) №, принадлежащее ООО «Форум», установив начальную продажную стоимость в размере 14 002 293,60 рублей, способ продажи - публичные торги.

Обращено взыскание на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 58,9 кв. м., расположенную по адресу (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, принадлежащее гражданке ФИО2 установив начальную продажную стоимость в размере 3 577 586,40 руб., способ продажи - публичные торги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 58,9 кв. м., расположенную по адресу (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащую гражданке ФИО2 с начальной продажной стоимостью в размере 3 577 586,40 руб., способ продажи - публичные торги.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство № В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по реализации указанной квартиры на торгах. Однако, объявленные торги были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была передана нереализованная в принудительном порядке квартира <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрирован переход от ФИО2 к ФИО1 права собственности на квартиру <адрес> (л.д. №).

Согласно выписке из лицевого счёта № в квартире по <адрес> зарегистрированным никто не значился.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по <адрес> отсутствующим отказано (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Московский районный г. Чебоксары с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования указанным жилым помещением и выселении.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 прекращено право пользования жилым помещением в квартире <адрес>, и она выселена из указанной квартиры.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.л.№).

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2 пользовалась жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ. Истец не заключал с ответчиком никакого договора или иного соглашения о предоставлении им в пользование на возмездном или безвозмездном основании своей квартиры, считал проживание ответчика в квартире и пользование им его квартирой необоснованным и незаконным, что подтверждается подачей иска о выселении ответчика, между тем ответчики занимали спорную квартиру до апреля 2021 года, не оплачивая арендные платежи, тем самым сберегая свое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из содержания п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм, является неосновательным обогащением ответчиков, размер которого подлежал определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 5-КГ18-65.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что продолжив пользоваться спорным жилым помещением уже в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В обоснование требований по размеру суммы неосновательного обогащения истцом представлены скриншоты стоимости арендной платы за аналогичные жилые помещения в Северо-западном районе г. Чебоксары, недалеко от набережной реки Волга и с видом на реку Волга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и справку ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы, из которой следует, что размер рыночной платы в месяц (с учётом коммунальных платежей) за аренду квартиры, расположенной по <адрес>, площадью 58,9 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Истцом заявлено требование о взыскании рыночной стоимости платы за аренду квартиры, исходя из стоимости арендной платы 11 780 руб. в месяц, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Поскольку право собственности за ФИО1 на квартиру <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 месяцев 21 дней), исходя из рыночной стоимости арендной платы 11 780 руб., в размере 349 866 руб., так как в этот период истец в жилом помещении не проживал, не имел возможности пользоваться им по назначению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытков в виде коммунальных платежей, уплаченных им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 515,27 руб. на основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по платежам за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 742,83 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, убытки являются имущественными потерями, которые лицо несет только в случае нарушения его права в целях его восстановления.

По смыслу указанных норм, расходы, которые лицо обязано нести в силу закона, не могут быть признаны убытками.

Бремя содержания собственником имущества включает плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится им в любом случае, даже если собственник не пользуется данным помещением по своей воле или вынужденно.

Следовательно, расходы на содержание имущества не могут расцениваться как убытки, так как плата за жилое помещение и коммунальные услуги убытком для собственника жилого помещения не является, поскольку не относится к произведенным им расходам для восстановления нарушенного ответчиком права истца.

По указанным основаниям у суда не имеется оснований взыскивать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в качестве причиненных убытков.

Стоимость полученных ответчиком, но не оплаченных коммунальных услуг, является её неосновательным обогащением.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлены доказательства, что в указанный период времени ответчик пользовалась коммунальными услугами в квартире <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счёта и адресной справке (л.д. №) в спорный период ФИО2 в квартире <адрес> не была зарегистрирована.

Из представленной истцом финансовой истории лицевого счёта № на указанную квартиру усматривается, что управляющей организацией ООО «У+» собственнику квартиры начислены платежи (по тарифу) за содержание жилья, сведений о начислении платежей за коммунальные услуги, лицевой счёт не содержит. Расходы истца по содержанию жилого помещения не относятся к потребленным коммунальным услугам, бремя содержания имущества несёт его собственник.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ответчик ФИО2 в квартире <адрес> не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, в квартире находились только её вещи. Она постоянно проживала по <адрес> и пользовалась в ней коммунальными услугами.

Кроме того, как следует из материалов дела, заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу управляющей организации ООО «У+» взыскана задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 420,99 руб., пени - 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 594,28 руб. (л.д. №).

Согласно финансовой истории лицевого счёта, по квартире <адрес> начислена плата за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 179,30 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за содержание жилья собственником квартиры ФИО1 не производилась, задолженность погашена в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На момент подачи искового заявления указанные расходы истцом не понесены.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по платежам за коммунальные услуги не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 года, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого ФИО обязуется оказать юридическую помощь по составлению необходимых документов, в частности претензии, искового заявлени о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2 в пользу ФИО1, представление интересов ФИО1 в Московском районном суде г. Чебоксары, а ФИО1 обязался оплатить услуги (л.д. №).

В соответствии с п. № договора цена услуг исполнителя составляет 25 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб. по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

С учетом характера правоотношений, соотношения расходов с объёмом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, степени участия представителя и то, что требования истца удовлетворены частично, суд определяет размер взыскания на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 6 698,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 349 866 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и судебные расходы в виде госпошлины в размере 6 698,66 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ