№2а-368/2023

УИД 70RS0016-01-2023-000274-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Аникановой Н.С.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

помощник судьи Борщева Н.В.

в участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Каргасокскому району ФИО11., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Каргасокскому району ФИО10., начальнику ОСП по Каргасокскому району – старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (УФССП по Томской области) в лице отделения судебных приставов по Каргасокскому району, в котором просит признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по Каргасокскому району (далее ОСП по Каргасокскому району), выраженное в не возвращении исполнительного листа ФС №, взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей.

Определениями Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальник ОСП по Каргасокскому району - старший судебный пристав ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргасокскому району ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргасокскому району ФИО7, в качестве заинтересованного лица Администрация Новоюгинского сельского поселения.

Решением Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП по Томской области ФИО6, начальнику ОСП по Каргасокскому району – старшему судебному приставу ФИО5, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП по Томской области ФИО7, о признании незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей удовлетворены. Бездействия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП по Томской области ФИО6, начальника ОСП по Каргасокскому району – старшего судебного пристава ФИО5, судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП по Томской области ФИО7, выразившиеся в не направлении ФИО2 исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.

Определением Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании компенсации выделены в отдельное производство.

Определением Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Каргасокскому району ФИО6, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Каргасокскому району ФИО7, начальнику ОСП по Каргасокскому району – старшему судебному приставу ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок передано для рассмотрения по подсудности в Томский областной суд.

Определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Каргасокскому району ФИО7, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Каргасокскому району ФИО6, начальнику ОСП по Каргасокскому району – старшему судебному приставу ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о взыскании компенсации передано по подсудности в Каргасокский районный суд Томской области.

Определением Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 в лице Федеральной службы судебных приставов.

Административное исковое заявление рассматривается судом в отношении административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО7, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО6, Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальника ОСП по Каргасокскому району УФССП по Томской области - старшего судебного пристава ФИО5, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, поскольку отделение судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области не является самостоятельным юридическим лицом.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме ко всем ответчикам, пояснил, что заявленная им ко взысканию сумма является компенсацией морального вреда. Вследствие незаконного бездействия должностных лиц ОСП по Каргасокскому району УФССП по Томской области, выраженного в длительном не возвращении ему исполнительного листа ФС №, ему причинен моральный вред, выразившийся в волнении, переживании по поводу неизвестности места нахождения исполнительного документа, неполучения присужденной ему денежной суммы. Денежные средства в размере 10 000 рублей, присужденные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, он получил только в конце ДД.ММ.ГГГГ года на основании выданного дубликата исполнительного листа, при том, что обращался за взысканием данной суммы к судебному приставу-исполнителю в ДД.ММ.ГГГГ года. По поводу невозвращения ему исполнительного документа он был вынужден неоднократно обращаться за защитой своих нарушенных прав, в том числе, в прокуратуру Каргасокского района Томской области.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО7, начальник ОСП по Каргасокскому району - старший судебный пристав ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо Администрация Новоюгинского сельского поселения, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Определив на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и их представителей, представителя заинтересованного лица Администрации Новоюгинского сельского поселения, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1.1 статьи 124 КАС РФ определено, что в административном иске наряду с требованием о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Заявленные административным истцом требования подлежат разрешению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку они сводятся, по сути, к оспариванию действий должностных лиц, своевременно не возвративших ФИО2 исполнительный документ.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к Администрации Новоюгинского сельского поселения о возмещении морального вреда удовлетворены частично, с Администрации Новоюгинского сельского поселения Каргасокского района Томской области в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №. (гражданское дело №, л.д.159-161, 165, 167).

Решением Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что исполнительный лист поступил в ОСП по Каргасокскому району от взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргасокскому району ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику Администрации Новоюгинского сельского поселения установлен срок для добровольного исполнения в течении пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должником по исполнительному документу являлось муниципальное казенное учреждение «Администрация Новоюгинского сельского поселения», деятельность которого финансируется за счет бюджетных средств.

Решением Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Каргасокскому району ФИО7 по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № и его исполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе, противоречат действующему законодательству об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета, поскольку изначально, при поступлении исполнительного листа в отделение судебных приставов судебный пристав обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства, разъяснив взыскателю право на обращение в органы Управления финансов Каргасокского района (МКУ «Управление Финансов Администрации Каргасокского района»).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО8 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргасокскому району УФССП по Томской области ФИО6 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргасокскому району ФИО7 в нарушение п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по Каргасокскому району УФССП по Томской области ФИО6 исполнительный лист направлен взыскателю на неверный адрес, на момент вынесения решения исполнительный документ взыскателю не возвращен.

Также решением Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Каргасокскому району УФССП по Томской области ФИО5, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц отделения по Каргасокскому району, что привело к несвоевременному возвращению исполнительного документа взыскателю.

Определением Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО6, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Новоюгинского сельского поселения о взыскании компенсации морального вреда выдан дубликат исполнительного документа. После вступления определения суда в законную силу дубликат исполнительного листа по ходатайству взыскателя судом предъявлен для исполнения в МКУ «Управление финансов Администрации Каргасокского района», где исполнен в полном объеме путем перечисления взыскателю ФИО2 денежных средств в размере 10 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 118-119, 120-122, 149, 150, 151-153)

Таким образом, судом установлено, что с момента предъявления исполнительного документа к исполнению (ДД.ММ.ГГГГ) и до реального получения денежных средств, причитающихся по решению суда, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), прошло более года.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2).

В силу требований ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из разъяснений, изложенных в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, за счет казны которой (федерального бюджета) может возмещаться моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, причиненного действием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, вина причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений статьи 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 25, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Нормативные положения, регулирующие вопросы возмещения морального вреда также свидетельствуют о том, что при решении вопроса о взыскании морального вреда суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно статьи 59 КАС РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, которые обязывали бы гражданина подтверждать свои нравственные страдания, которые он испытал в связи с невыполнением должностным лицом государственного органа возложенных на него законом обязанностей.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст.59 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что бездействиями должностных лиц отделения судебных приставов по Каргасокскому району по невозвращению исполнительного листа ФИО2 последнему причинены нравственные страдания.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что между действиями должностных лиц отделения судебных приставов по Каргасокскому району и наступившими для ФИО2 последствиями в виде нравственных страданий имеется связь, в связи с чем, на ФИО1 в лице Федеральной службы судебных приставов в силу закона должна быть возложена гражданско-правовая обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

Истцом ФИО2 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В обоснование размера компенсации морального вреда истец пояснил, что в результате бездействия должностных лиц ОСП по Каргасокскому району он испытывал волнение, переживания, тревогу и беспокойство, дискомфорт, раздражение и неполноценность, был вынужден неоднократно обращаться в государственные органы с целью истребования исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о причинении морального вреда, выраженного в нравственных страданиях, в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривались и не опровергались представлением допустимых и относимых доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в ОСП по Каргасокскому району УФССП по Томской области, прося предоставить информацию о сроках возвращения исполнительного документа. Также ФИО2 по поводу невозвращения исполнительного документа обращался неоднократно с жалобами в прокуратуру Каргасокского района, по результатам рассмотрения которых руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области – главному судебному приставу Томской области внесены представления об устранении нарушений федерального законодательства, что подтверждается ответами прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №ж-№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает вышеперечисленные требования закона, данные о личности истца, его возраст, прочие индивидуальные особенности, а также то, что нравственные страдания причинены ненадлежащим исполнением должностными лицами ОСП по Каргасокскому району УФССП по Томской области своих обязанностей, в связи с чем истец испытал нравственные страдания, что подтверждается пояснениями истца.

При принятии решения суд принимает во внимание форму вины должностных лиц ОСП по Каргасокскому району УФССП по Томской области в причинении вреда истцу.

Также судом принимается во внимание то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей исполнено в конце сентября 2023 года, таким образом, на протяжении более года истец не мог получить присужденную ему судом денежную сумму.

Оценивая все представленные сторонами и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в соответствии с положениями статьи 59 КАС РФ, обстоятельства дела, считая установленным факт причинения нравственных страданий ФИО2 в результате незаконного бездействия должностных лиц ОСП по Каргасокскому району, принимая во внимание характер и степень причиненных нравственных страданий, обстоятельства, при которых они причинены, их характер и объем, длительность несения нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, учитывая форму и степень вины должностных лиц ОСП по Каргасокскому району, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда частично, в размере 10 000 рублей.

При этом, заявленный размер компенсации, требуемый истцом, в размере 500 000 рублей, суд считает несоответствующим требованиям разумности и справедливости, не отвечающим нравственным страданиям истца в результате нарушения, допущенного должностными лицами службы судебных приставов.

Сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, подлежащая взысканию с федерального бюджета, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения, допущенного должностными лицами ОСП по Каргасокскому району, и компенсирует ФИО2 перенесенные им нравственные страдания, устранит эти страдания либо сгладит их остроту, учитывая значимость данной суммы компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан на территории Каргасокского района Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Каргасокскому району ФИО6, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Каргасокскому району ФИО7, начальнику ОСП по Каргасокскому району – старшему судебному приставу ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аниканова Н.С.